dj romiros Posted August 12, 2005 Share Posted August 12, 2005 история не знает сослагательных наклонений, но мысль интересная с той точки зрения что жизнь штука сложная и делая выводы опираясь только на статистику можно сделать их неправильными Верно говоршь тем более всё равно Миша порвал соперников тогда... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted August 12, 2005 Share Posted August 12, 2005 ///про аналитиков я слыхал , но они меня не убедили Да ноу проблем. Скажи только кто тебя в обратном убедил? Надеюсь на себя лавры аналитика Ф1 брать не будешь? ///вот сдесь мне непонятно(типа альтернативный взгляд) человек может показать хотлап а остальные круги ехать намного медленнее , другой может не дотянуться до хотлапа но все круги прописывать очень быстро (как метроном) и в итоге выиграет так что хотлап в гонке не есть показатель того кто эталон а кто нет. Разумная позиция. Готов принять. Тогда что-то другое должно свидетельствовать о качествах гонщика? А о качестве машины? Что же? Учитывая, что мы говорим о гонщиках, которые УЖЕ отъездили сотни гонок. Или эти вопросы не имеют ответа? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skorpion Posted August 12, 2005 Share Posted August 12, 2005 ...Раджу почитай...Не советуй мне, что я должен делать и я не скажу куда тебе идти Djon, давай договоримся на будущее: если у тебя есть ко мне конкретный вопрос - спрашивай, и я обязательно отвечу , а свои домыслы оставляй при себе. О кей? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Idalgo Posted August 12, 2005 Share Posted August 12, 2005 2Radja Просто шины Мишлен могли ехать быстро с первого круга,в то время как Бриджстоуну требовалось время !!! Этим и обьясняется 7 поулов Мони...будь у Феррари в 2002 году Французская резина,думаю,что 90% поулов осталось за Мишей !!! А зачем? Тогда он бы не выиграл 11 гонок - мишлен в гонке был так себе. Я слышал, вроде бы Прост говорил, когда его спрашивали про то что Сенна взял больше поулов - "главное - быть первым не на старте а на финише" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted August 12, 2005 Share Posted August 12, 2005 Я слышал, вроде бы Прост говорил, когда его спрашивали про то что Сенна взял больше поулов - "главное - быть первым не на старте а на финише"Угу. Кстати, к слову: поулов у Сенны немеряно, а вот лучших кругов - фиг да нифига. И о чём это, интересно, говорит ?.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Idalgo Posted August 12, 2005 Share Posted August 12, 2005 И о чем? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dj romiros Posted August 12, 2005 Share Posted August 12, 2005 Сенна взял много поулов выступая за Lotus-Renault...а тот агрегат довольно много жрал топлива,хоть и выдавал охрененную мощность... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skorpion Posted August 12, 2005 Share Posted August 12, 2005 Сенна взял много поулов выступая за Lotus-Renault...а тот агрегат довольно много жрал топлива,хоть и выдавал охрененную мощность...... вот если б и у Проста был такой же "агрегат", он бы тоже имел немеряно поулов. Правда, осталось неясным - как быть с лучшими кругами... Может и их стало бы... меньше? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Djon Posted August 13, 2005 Share Posted August 13, 2005 если у тебя есть ко мне конкретный вопрос - спрашивай, и я обязательно отвечу, а свои домыслы оставляй при себе. О кей? Да у меня к тебе вопросов и не было. А какие домослы? О'кей, мне это в проблему не встанет ЗЫ А что там у тебя КАА отредактировал, а? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted August 13, 2005 Share Posted August 13, 2005 Я пишу про 2005 год. Блин Максен! У меня терпения не хватает!!!! Именно потому, что ты пишешь такое про 2005 год, я тебя и [censored]!!! Объясни мне ради бога, что тебе неясно про кондиции пилота Ф1 Шумахера в 2005 году???? Или ты формулу смотришь с 2005 года, чтобы такими вопроссами задаваться? Или ты думаешь, что за двенадцать лет постоянных выступлений в гонках (с периода, когда стало ясно, что это гонщик уровня чемпионов мира Ф1) он разучился ездить????? Чем обижаться, объясни лучше: "оценить силу МШ достаточно сложно" - чего же тебе сложно??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skorpion Posted August 13, 2005 Share Posted August 13, 2005 Да у меня к тебе вопросов и не было. Извини, я опять что-то напутал: Ты точно всё читаешь? Или выборочно? Это наверняка - не вопросы или - не твои, или - не ко мне, или ещё что-нить... А какие домослы?Вот уж этого мне приписывать не надо! Ни о каких домослах я не знаю! Тут - твоя ошибочка, парниша ЗЫ А что там у тебя КАА отредактировал, а? :фигвам: спроси у редактора, я уже не помню Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted August 13, 2005 Share Posted August 13, 2005 И о чем? Вот я и спрашиваю - и о чём ?.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted August 13, 2005 Share Posted August 13, 2005 Объясни мне одну простую истину - почему в сезоне 2005 все траблы - у Физикеллы?? Как-то в Маках - траблы распределены между пилотами, а в Рено нет. Почему? Видишь ли уважаемый! Когда ты перестанешь искать отвечателей на простые истины в недрах интернетфорумов, мы с тобой поговорим на разные темы. Пока же, могу сообщить тебе только причину, по которой я засомневался, что ты крепко держишь головку. Итак: многочисленные дискуссии на тему причин неудач Физикеллы заканчивались абсолютно одинаково - делением обсуждающих на два лагеря: - одни считают это следствием вредительства Физикелле со стороны команды (или по смыслу близко - это не важно); - другие же уверены в отсутствии какого бы то ни было вредительства и среди причин называют разные. Но к сожалению ни одна из спорящих сторон не потрудилась понять, что главным результатом их дискуссии пока является только одно положение, которое звучит примерно так: "ИСТИННАЯ ПРИЧИНА НЕУДАЧ ФИЗИКЕЛЛО ФОРУМЧАНАМИ НЕ УСТАНОВЛЕНА". Посему твоё: "Упал", - вполне вероятно вызвано тем, что голова переполненная "истинами", полученными в результате пустопорожних, бездоказательных базаров, сильно перевешивает и заставляет терять равновесие. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dj romiros Posted August 13, 2005 Share Posted August 13, 2005 ... вот если б и у Проста был такой же "агрегат", он бы тоже имел немеряно поулов. Правда, осталось неясным - как быть с лучшими кругами... Может и их стало бы... меньше? Думаю,что быстрейших кругов стало бы меньше,т.к. топливо в гонке пришлось экономить и более расчётливо проходить свои круги,дабы не остановиться на трассе за несколько кругов до финиша с пустым баком !!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
максен Posted August 13, 2005 Share Posted August 13, 2005 Блин Максен! У меня терпения не хватает!!!! Именно потому, что ты пишешь такое про 2005 год, я тебя и [censored]!!! Объясни мне ради бога, что тебе неясно про кондиции пилота Ф1 Шумахера в 2005 году???? Или ты формулу смотришь с 2005 года, чтобы такими вопроссами задаваться? Или ты думаешь, что за двенадцать лет постоянных выступлений в гонках (с периода, когда стало ясно, что это гонщик уровня чемпионов мира Ф1) он разучился ездить????? Чем обижаться, объясни лучше: "оценить силу МШ достаточно сложно" - чего же тебе сложно??? /QUOTE] Спасибо за чистосердечное признание. Раджа, меня действительно интересует именно 2005 год. Потому что, уж очень стало интересно: Имола и Монако МШ действительно зажигал. А остальные гонки проехал серовато. В чем проблема: Машина? Резина? Пилот? Может, все-таки пилот.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ivan_N Posted August 13, 2005 Share Posted August 13, 2005 обьясняю то что АС выиграл все квалы говорит о том что он просто быстрее МШ на одном отдельном круге Миха, вроде как давно уже выяснили касаемо АС и МШ: Сенна был быстрее по чистой скорости, Шумахер - сильнее как гонщик. А приведенные тобой соображения - в защиту этой же позиции. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Valentin Posted August 13, 2005 Share Posted August 13, 2005 ///вот сдесь мне непонятно(типа альтернативный взгляд) человек может показать хотлап а остальные круги ехать намного медленнее , другой может не дотянуться до хотлапа но все круги прописывать очень быстро (как метроном) и в итоге выиграет так что хотлап в гонке не есть показатель того кто эталон а кто нетЧто и демонстрировал нам МШ. Он может. Верно? Так что и по этому показателю он супа. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Valentin Posted August 13, 2005 Share Posted August 13, 2005 Спасибо за чистосердечное признание. Раджа, меня действительно интересует именно 2005 год. Потому что, уж очень стало интересно: Имола и Монако МШ действительно зажигал. А остальные гонки проехал серовато. В чем проблема: Машина? Резина? Пилот? Может, все-таки пилот....На чем основани сие наблюдение? МШ и в Венгрии зажигал, да только долго резина не позволяла жечь. Вмиг МишА разучился ездить и стал гробить резину? А вот то, что шасси возможно с резиной не дружит, как скажем Мацларен с Мишлом, то это вполне допустимо может быть. Или во всем как всегда виноват МШ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
максен Posted August 13, 2005 Share Posted August 13, 2005 Да я не говорю, что МШ разучился ездить. Не знаю, можно ли провести аналогию с Хаком (тот просто открыто говорил что устал от гонок) может огонек пропал? Кстати, если посмотреть покруговку Райкина - тоже метроном. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted August 13, 2005 Share Posted August 13, 2005 И о чем? Попробую ответить тем, в чём уверен. Это в первую очередь говорит о том, что гонщики - это люди (я имею в виду существа биологические), а их, как известно, двух одинаковых не бывает (если отбросить всякую мистику). А управление болидом требует проявления нескольких (но не одного ни в коем случае) качеств (способностей), их ещё иногда называют гранями таланта. Ведь совершенно естественным считается, когда из двух прекрасных бегунов один способен добиться вершин в беге на 200 метров, а другой в беге на 3 километра. Могу еще пример: и Титов и Ковтун оба всю спортивную карьеру били по мячу ногами (и иногда головой), оба играли в сборной страны, однако насколько лучшим полузащитником был Титов, нежели Ковтун, настолько лучшим защитником был Ковтут нежели Титов, окажись он на месте защитника. Пилоты не роботы, вряд ли можно употреблять к ним определение "лучше", "хуже" - абстрактно. Кто-то способен проехать один квалификационный круг быстрее всех, у кого-то самая высокая средняя скорость в гонке, кто-то в любой момент гонки способен "прибавить", кто-то способен проехать две дистанции (уверен Кулхард способен), кто-то в контактной борьбе сохраняет полный контроль над ситуацией, а кто-то нет (Сато точно нет), кто-то физически сдаёт к концу гонки (Труль например - возможно предположение Скорпиона справедливо?). Да мало ли ещё нюансов пилотажа болидов Ф1. И я не думаю, что в истории формулы 1 был (да и вряд ли будет) гонщик который всё перечисленное способен делать лучше всех в абсолюте. И то, что Сенна за 160 гонок не показал и 20 лучших кругов, говорит всего лишь о том, умел он это делать хуже, чем Шумахер, Прост, Мэнсел и возможно даже чем Хаккинен. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted August 13, 2005 Share Posted August 13, 2005 ... Имола и Монако МШ действительно зажигал. А остальные гонки проехал серовато. В чем проблема: Машина? Резина? Пилот? Может, все-таки пилот... Да теоретически такой вариант, что Мише всё это обрыдло, возможен. Утверждать о таком оснований недостаточно, но предположение допустимо. Только способности МШ с 1992 года никуда не делись (разве что улучшились), в чём сомневаться я и считаю глупым. Халявит (т.е. не выкладывается) он иногда или нет? Не знаю. Сам лично считаю, что вряд ли. Профессиональный спортсмен, национальность - немец. Пожалуй работает на совесть. Хотя, сколько десятых прибавляет хорошее настроение, я не знаю. Но провал исчисляемый в секундах, в случае с МШ и Бариком можно объяснить только техникой. Кстати, мне любопытно узнать: апологеты теории, что Барику в угоду Мише ломают машину, до сих пор так думают? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dj romiros Posted August 13, 2005 Share Posted August 13, 2005 Да теоретически такой вариант, что Мише всё это обрыдло, возможен.QUOTE] Миша же сам не раз заявлял,что ка только гонки ему наскучат - он уйдёт не задумываясь... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Idalgo Posted August 13, 2005 Share Posted August 13, 2005 Попробую ответить тем, в чём уверен. Это в первую очередь говорит о том, что гонщики - это люди (я имею в виду существа биологические), а их, как известно, двух одинаковых не бывает (если отбросить всякую мистику). А управление болидом требует проявления нескольких (но не одного ни в коем случае) качеств (способностей), их ещё иногда называют гранями таланта. Ведь совершенно естественным считается, когда из двух прекрасных бегунов один способен добиться вершин в беге на 200 метров, а другой в беге на 3 километра. Могу еще пример: и Титов и Ковтун оба всю спортивную карьеру били по мячу ногами (и иногда головой), оба играли в сборной страны, однако насколько лучшим полузащитником был Титов, нежели Ковтун, настолько лучшим защитником был Ковтут нежели Титов, окажись он на месте защитника. Пилоты не роботы, вряд ли можно употреблять к ним определение "лучше", "хуже" - абстрактно. Кто-то способен проехать один квалификационный круг быстрее всех, у кого-то самая высокая средняя скорость в гонке, кто-то в любой момент гонки способен "прибавить", кто-то способен проехать две дистанции (уверен Кулхард способен), кто-то в контактной борьбе сохраняет полный контроль над ситуацией, а кто-то нет (Сато точно нет), кто-то физически сдаёт к концу гонки (Труль например - возможно предположение Скорпиона справедливо?). Да мало ли ещё нюансов пилотажа болидов Ф1. И я не думаю, что в истории формулы 1 был (да и вряд ли будет) гонщик который всё перечисленное способен делать лучше всех в абсолюте. спасибо за красивую речь. самое интересное что ни с чем не поспоришь, с таким же успехом ты мог бы продекламировать таблицу умножения - так же беспорно и так же мало относется к разговору. Я не спорю ни с одним из положений из приведеных тобой, но все это не обьясняет, почему же вдруг КАА вспомнил про количество быстрейших кругов Сенны, про которые я вообще не упоминал И то, что Сенна за 160 гонок не показал и 20 лучших кругов, говорит всего лишь о том, умел он это делать хуже, чем Шумахер, Прост, Мэнсел и возможно даже чем Хаккинен. Вывод потрясающий. Его можно было бы сделать просто посмотрев в таблицу лучших кругов. Зачем была нужна такая тиррада? А как это характиризует Сенну, осталось непонятным. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Djon Posted August 13, 2005 Share Posted August 13, 2005 Извини, я опять что-то напутал: Это наверняка - не вопросы или - не твои, или - не ко мне, или ещё что-нить... Вот уж этого мне приписывать не надо! Ни о каких домослах я не знаю! Тут - твоя ошибочка, парниша Спроси у редактора, я уже не помню Точно! Не вопросы, а наводка на размышление Ну чтож мужик, мож и ошибка, но я тоже ни о каких домыслах не знаю А вот это плохо, надо помнить что говоришь, а у КАА спрашивать я не буду - он тут не причём Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted August 13, 2005 Share Posted August 13, 2005 Сенна был быстрее по чистой скоростиИ то только в квалах. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.