Мурлыка Posted August 22, 2005 Share Posted August 22, 2005 МШ, так он просто гонщик, привычка у него такая дурацкая - бороться на трассе. Эта привычка, кстати Максен, гораздо полезнее для карьеры, чем "привычка" Райкина "пропускать круговых" (типа Сато) в сбережении позиции. Вот насчет тезиса о полезности этой привычки у меня есть некоторые... ммм-м.. сомнения, что ли. То есть бороться на трассе - это здорово, когда имеет хоть какой-нибудь смысл. Если смысл исключительно в самом факте "борьбы" - ни фига не здорово. И в карьере того же Шумахера была полезна оправданная борьба, а не шараханье на ничем не мешающих круговых. ЗЫ. Если это не был вывод - сорри ЗЗЫ. Честно говоря, в моем представлении не совсем гоночный инцидент. Уж больно по-дурацки Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
максен Posted August 22, 2005 Share Posted August 22, 2005 Писец просто! Шуми захлопывал калитку,а Вэббер мудак.Так что ли? Похоже 90% форума болеет краснухой. Конечно ТОТ-КОГО-НЕЛЬЗЯ-НАЗЫВАТЬ всегда прав. ЗЫ.Шуми-баранюка.На пенсию!Сча тебе прививку сделают от краснухи - инъекцию бана Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted August 22, 2005 Share Posted August 22, 2005 2КАА Дык ведь мог и не спотыкаться Ну очень даже легко мог не спотыкаться... Потому и думаю, что виноват в данном эпизоде всё-таки Михаэль, но его же жальче , видать, плохо ему, маленькому Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Navigator Posted August 22, 2005 Share Posted August 22, 2005 Ты прикинь какая у них дилемма буит.Шурех уйдет,а за кого болеть???С ума наверное сойдут Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted August 22, 2005 Share Posted August 22, 2005 Старался объективно отнестись. Конечно, кто спорит . Тут я с Раджой соглашусь - объективность твоя выглядит следующим образом: "...всё, что делает Кими, объективно хорошо и правильно и он супа, всё, что делает Мишка, объективно погано и тлетворно и он лох, а если почему-либо кажется, что всё не так, то это не так и субъективно, а объективно..." - и далее по тексту ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted August 22, 2005 Share Posted August 22, 2005 Ты прикинь какая у них дилемма буит.Шурех уйдет,а за кого болеть???А что, болельщики Сенны поголовно перестали интересоваться Ф1 после Имолы-94? Или болельщики Проста после ухода Профессора? Для многих останется просто Формула. Да-да, представь, нас ещё сам этот вид спорта тоже интересует! Для многих найдётся "наследник". Как для меня, например, сам МШ - наследник Проста, а не Сенны. Найдётся свой Баттон... Ковалайнен... Нико Росберг... мало ли кто!.. Без объекта не останемся, не надо нас жалеть... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
максен Posted August 22, 2005 Share Posted August 22, 2005 ... 1. То что старался - возможно, о том что не было, позволь судить другим (надеюсь не нужно объяснять почему). 2. Да оказывают, тогда почему тебя удивляет, что эмоциональное мнение часто бывает неверным. Или тебе просто не нравится, что я иногда говорю, что оно не верное? 3. Холодного, неэмоционального? Не знаю, вряд ли. Может по сравнению с кем-нибудь? 4. Беспристрастного эксперта-логика? Очень хотелось бы, но не уверен, что получается. 5. Не вынуждай меня оправдываться! Возможно я часто невнимателен к чужим чуствам, но я не готов взять на себя обязательства беречь их (чужие чуства), особенно учитывая, что они (чуства) штука тонкая и не всегда понятная даже самому их хозяину. В рамках же приличий стараюсь оставаться всегда.1. Вот только в чем это выразилось я так и не понял. Ни одного аргумента против не услышал, удивительно, но от тебя тоже. Зато порцию хамства получил. 2. Нет, не удивляет и я это признаю. Почитай, что шумофилы пишут в этой теме - как-то ты их стороной обходишь, и это удивляет. Ты же вроде как стараешься быть объективным? Означает ли это то, что ты с ними согласен? Или просто не хочешь с ними спорить? Или еще что? 3. Такой вывод я сделал из постов. 4. Получается. Особенно по отношению к макосупам и болелам Кими. 5. И не собирался. При чем тут чувства? Мы же не в любовь играем. Просто твоя объективность, кхмм, как бы помягче, объективней сказать - однобока, что ли Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
максен Posted August 22, 2005 Share Posted August 22, 2005 Конечно, кто спорит . Тут я с Раджой соглашусь - объективность твоя выглядит следующим образом: "...всё, что делает Кими, объективно хорошо и правильно и он супа, всё, что делает Мишка, объективно погано и тлетворно и он лох, а если почему-либо кажется, что всё не так, то это не так и субъективно, а объективно..." - и далее по тексту ...Здрасьте, приехали. Я в этой теме Кими никоим образом не упоминал. зы. В этой теме про Супу я так не писал. Читайте внимательнее. Да и в соседнем топике - то же. Всё, надоело оправдываться за то, чего не было. ззы. На свою объективность посмотри. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TaNKist_f1 Posted August 22, 2005 Share Posted August 22, 2005 но вебер то полностью оттарабанил шуму....он же сзади.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PIzekil Posted August 22, 2005 Share Posted August 22, 2005 Ты прикинь какая у них дилемма буит.Шурех уйдет,а за кого болеть???С ума наверное сойдутНе дождетесь! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted August 22, 2005 Share Posted August 22, 2005 Вот насчет тезиса о полезности этой привычки у меня есть некоторые... ммм-м.. сомнения, что ли. То есть бороться на трассе - это здорово, когда имеет хоть какой-нибудь смысл. ЗЗЫ. Честно говоря, в моем представлении не совсем гоночный инцидент. Уж больно по-дурацки Возможно я понял причину локального непонимания. Просто я рассматриваю гонку не как шахматную партию и полагаю, что ехать быстрее и бороться с соперниками это "рефлексы" нормального гонщика. Хотя иногда обстоятельства складываются так, что "бороться не имеет смысла", но это все-таки аномалия с точки зрения психологии спортсмена-гонщика! Потому как "обгонять и бороться, когда в этом есть смысл" - это психология гражданского водителя (шофёра то есть). "Уж больно по-дурацки" - это и есть первый критерий гоночного инцидента!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Navigator Posted August 22, 2005 Share Posted August 22, 2005 Леди,я имею ввиду кого с таким остервенением будете защищать,даже когда ОН не прав? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PIzekil Posted August 22, 2005 Share Posted August 22, 2005 Леди,я имею ввиду кого с таким остервенением будете защищать,даже когда ОН не прав?(оглядываясь по сторонам) ты ведь это не мне? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Navigator Posted August 22, 2005 Share Posted August 22, 2005 (оглядываясь по сторонам) ты ведь это не мне? Изыди Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skorpion Posted August 22, 2005 Share Posted August 22, 2005 ...Сама по себе "борьба на трассе" не есть показатель высокого класса пилота, если во время оной пилот не включает голову...Очень интересно, что же в таком случае - "показатель"? Особенно, если учитывать, что голова гонщика "включается" на старте и не "выключается" до финиша (если он достигается ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dark_wing Posted August 22, 2005 Share Posted August 22, 2005 Гонку смотреть не смог, есть у кого-либо ссылка на повтор? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PIzekil Posted August 22, 2005 Share Posted August 22, 2005 Гонку смотреть не смог, есть у кого-либо ссылка на повтор?ее обычно повторяют на следующей неделе в начале недели ближе к вечеру или по спорту или по 7тв Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted August 22, 2005 Share Posted August 22, 2005 2Skorpion Вот тут поподробнее Это голова включается перед стартом и не выключается как минимум до финиша, или что-то другое? При нормально работающей голове МШ вполне адекватно воспринимает ситуацию на трассе, и вроде на окружающих не бросается. Точнее, под их колеса Было у меня во время гонки такое забавное ощущение, что компания Тодт-Браун Мишу "чинила" активнее, чем его машину... 2Radja Я в восхищении от точности твоих формулировок! Ты прав, для меня гонка действительно ближе к шахматной партии. Насчет психологии спортсмена - немножко спорный момент. Мне думается, умение "простраивать" в уме гонку и ориентироваться на окружающий мир и события в нем - не есть недостаток для высококлассного спортсмена. Смотришь ты иногда легкую атлетику (бег)? Скорость и время прохождения дистанции у лучших спортсменов в каком-нибудь отборочном забеге и на поздних стадиях соревнований, как правило, отличаются. Конечно, бегуны должны думать о количестве своих сил... Но ведь пилоты тоже должны думать о возможностях машины в конкретном Гран-При, особенностях её поведения, о возможностях и местонахождении соперников и так далее... Просто гнать чем быстрее, тем лучше... Это не стоит много денег Вот у меня и получается, что рефлексы особенно хороши, если спортсмен "держит их в узде". Иначе - косяки и испорченная гонка прежде всего для себя и своей команды. Это я не в смысле возможных результатов для Феррари в этой гонке (хотя - кто знает - 1-2 очка мог привезти), а вообще. Первый критерий... Что-то мешает ... не могу сформулировать... Возможно, именно полное отсутствие смысла в действиях одного из участников. Цепочка примерно такая: действие полностью на рефлексах, смысл отсутствует, риск присутствует и превышает разумные пределы - следовательно, действие неоправданно / голова не работала - чья голова меньше работала, тот и виноват больше. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted August 22, 2005 Share Posted August 22, 2005 2Radja Ты прав, для меня гонка действительно ближе к шахматной партии. Насчет психологии спортсмена - немножко спорный момент. ... Просто гнать чем быстрее, тем лучше... Это не стоит много денег Вот у меня и получается, что рефлексы особенно хороши, если спортсмен "держит их в узде". Я сказал психологя гонщика-спортсмена, а не спортсмена (легкоатлета). Чего тут особо спорного я пока не понимаю. Сам для себя пытался понять психологию человека, ведущего борьбу на трассе в первую очередь общаясь и выпытывая мнения о гонках у гонщиков. Первый из них мотоспортсмен, занимался автокроссом - в 1994 году я был очень сильно удивлён, когда увидел насколько мой взгляд на борьбу на трассе Хилла и МШ отличается от его взгляда. А "рефлексы в узде" - это конечно замечательно. И всё что ты упомянул спортсмены выходя на трассу продумывают. Только в контактной борьбе всякое бывает. Вон Монтойя вообще "в зад" получил от чувака, которому правила предписывают слинять куда-нибудь и вааще не мешаться. Первый критерий... Что-то мешает ... не могу сформулировать... Возможно, именно полное отсутствие смысла в действиях одного из участников. ... Тогда сначала нужно предположить смысл. Ты почему-то уверен, что ни у того ни о другого смысла бороться не было. Я же полагаю, что смысл бороться - это априори суть есть психология гонщика, а смысла в данном случае не было ни у того ни у другого беречь технику, избегая контакта. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skorpion Posted August 22, 2005 Share Posted August 22, 2005 Вот тут поподробнее... Это голова включается перед стартом и не выключается... до финиша, или что-то другое? При нормально работающей голове МШ вполне адекватно воспринимает ситуацию на трассе, и вроде на окружающих не бросается. Точнее, под их колесаПодробнее некуда , разве - повторить то, что и ты сама уже написала А вот по поводу "бросания под колёса" - с такой "терминологией" сложно вести конструктивную беседу, давай сначала договоримся о чём мы разговариваем и что чем называем Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted August 22, 2005 Share Posted August 22, 2005 1. Вот только в чем это выразилось я так и не понял. Ни одного аргумента против не услышал, удивительно, но от тебя тоже. Зато порцию хамства получил. 2. Нет, не удивляет и я это признаю. Почитай, что шумофилы пишут в этой теме - как-то ты их стороной обходишь, и это удивляет. Ты же вроде как стараешься быть объективным? Означает ли это то, что ты с ними согласен? Или просто не хочешь с ними спорить? Или еще что? 3. ... 4. ... 5. И не собирался. При чем тут чувства? Мы же не в любовь играем. Просто твоя объективность, кхмм, как бы помягче, объективней сказать - однобока, что ли 1. Аргумента чего? Того что ты необъективен? Если ты уверен в своей объективности, то убеждать тебя в обратном я на себя труд не возьму. Мои обвинения, что ты симпатизируешь Райкину и необъективен - хамством не считаю и извиняться не буду! 2. Пункты 2) и 5) - это просьба не приставать к тебе или всё-таки вопрос: почему я не критикую людей называемых тобою шумофилами. Если вопрос, то ответить на него мне непросто, потому как займёт много времени. Если удовлетворит короткий ответ, то: "Не хочу". То что я критикую далеко не всех "шумофобов", наверное даёт мне право ответить так? А объективность друг мой не бывает однобокой (и даже двухбокой), она либо есть, либо нет. Только так. Причём должен заметить, что факт моей критики твоих высказываний, при том, что я вовсе не критикую какого-нибудь шумофила, сам по себе не является проявлением необъективности. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted August 22, 2005 Share Posted August 22, 2005 2Radja Возможно, ты прав больше, чем я. Во всяком случае, мнением пилотов я не располагаю и опираться могу лишь на собственное восприятие и некоторые теоретические знания, да и то подзабытые Хотя мне всё же кажется, что лучшие гонщики проводят лучшие свои гонки не благодаря инстинктам типа "никого не пропустить ни при каких обстоятельствах". Я не являюсь фанатом Шумахера, но это не мешает мне высоко оценивать его способности как пилота. И для уровня самого МШ эпизод явно не из лучших. Насчет контактной борьбы вообще - бесспорно. Насчет Монтойи - сложнее, он обгонял так, что круговому, собственно, деться было особо и некуда. Если бы был кто-нибудь с бОльшим опытом - может, придумал бы что-нибудь. А обогнать на круг молодняк и затормозить перед самым носом этого молодняка... Кстати, как раз эта ситуация больше напоминает "гоночный инцидент". В моем понимании, смысл действий гонщика - привести машину к финишу как можно раньше В идеальном для команды варианте - без борьбы вообще. Типа выезжаешь один в чисто поле, и едешь... В идеальном для зрителей варианте - с красивыми, чистыми обгонами. Прежде чем лезть в борьбу, профессионал должен думать, чтО именно и зачем он собирается делать. На то он и профи... Но, как уже было упомянуто, я лично не имею удовольствия быть знакомой с пилотами. Может, их психология действительно сильно отличается от нормальной человеческой... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
максен Posted August 22, 2005 Share Posted August 22, 2005 1. Аргумента чего? Того что ты необъективен? Если ты уверен в своей объективности, то убеждать тебя в обратном я на себя труд не возьму. Мои обвинения, что ты симпатизируешь Райкину и необъективен - хамством не считаю и извиняться не буду! 2. Пункты 2) и 5) - это просьба не приставать к тебе или всё-таки вопрос: почему я не критикую людей называемых тобою шумофилами. Если вопрос, то ответить на него мне непросто, потому как займёт много времени. Если удовлетворит короткий ответ, то: "Не хочу". То что я критикую далеко не всех "шумофобов", наверное даёт мне право ответить так? А объективность друг мой не бывает однобокой (и даже двухбокой), она либо есть, либо нет. Только так. Причём должен заметить, что факт моей критики твоих высказываний, при том, что я вовсе не критикую какого-нибудь шумофила, сам по себе не является проявлением необъективности.1. Тьфу, я ему про Фому, а он про Ерему. Да причем тут моя объективность - есть мой взгляд на вещи, который я и изложил. Мне сказали, что я не прав, кое-кто откровенно нахамил (к тебе это не относилось) и оставь в покое Райкина. Он в этом сабже появился благодаря шумофилам. 2. ОК, я тебя понял. 3. Я этого и не утверждал (насчет необъективности именно ко мне). Все, спасибо, я тебя понял. Давай закроем тему - слишком много уделено внимания моей скромной персоне и ее мнениям. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted August 22, 2005 Share Posted August 22, 2005 2Skorpion Ладно, не придирайся Бросание под колеса - это художественный пересказ Разговариваем мы о попытке обгона Веббером МШ в ситуации, когда: 1) сам МШ едет где-то на грани первой десятки; 2) машина (в смысле Феррари) в гонке, мягко выражаясь, не вполне конкурентоспособна, при самом удачном стечении обстоятельств (включая ювелирный пилотаж) может доехать на 7-8 месте; 3) Веббер быстрее, но после замены покрышки находится в круге не только от лидера, но и от самого МШ. И абсолютно не может угрожать ни месту МШ, ни месту Рубенса. В общем, ведет войну тихо сам с собою. Хочет всего-то вернутся в тот же круг. Я говорю о том, что в данной ситуации действия МШ не были адекватны самой ситуации. Ну хочешь, я напишу "превышение пределов необходимой самообороны"? А не вполне адекватные действия с нормально работающей головой плохо сочетаются... Пользуясь терминологией Раджи, в данном случае работали рефлексы. Я, собственно, с этим и не спорю! А вот твоё утверждение, что голова гонщика "включается" на старте и не "выключается" до финиша - не убеждает. Смутные воспоминания о хороших гонках того же МШ, к примеру, - здорово мешают. Да и смутные воспоминания об отдельных странностях отдельных пилотов, бросающихся на машину соперника как на амбразуру - тоже... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted August 22, 2005 Share Posted August 22, 2005 2Radja Возможно, ты прав больше, чем я. ... Хотя мне всё же кажется, что лучшие гонщики проводят лучшие свои гонки не благодаря инстинктам типа "никого не пропустить ни при каких обстоятельствах". Я не знаю кто из нас больше прав, кто меньше? Пока я в своём мнении уверен. А упомянутый инстинкт никак не противоречит лучшим гонкам лучших гонщиков, он просто есть и всё. И под контролем держать его пилоты умеют, уж такой как МШ, точно. Отсюда я и полагаю, что обоим им (Веберу тоже) был побарабану результат этой гонки. Насчет контактной борьбы вообще - бесспорно. Насчет Монтойи - сложнее, он обгонял так, что круговому, собственно, деться было особо и некуда. ... Кстати, как раз эта ситуация больше напоминает "гоночный инцидент". ????? Это проблемы кругового!!!! Он ОБЯЗАН был куда-нибудь деться! А инцидент действительно гоночный, судя по тому, что его не рассматривали, квалификация Монтейро в формуле оценку имеет невысокую. Но, как уже было упомянуто, я лично не имею удовольствия быть знакомой с пилотами. Может, их психология действительно сильно отличается от нормальной человеческой... В том, что касается автогонок, отличается и сильно! Кстати я сомневаюсь, что большинству пилотов-кольцевиков было бы интересно вообще ездить, "в чистом поле". Правда такого вопроса я не догадался задать ни одному из них. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.