Jump to content

Кто есть ху? (с) Горбачев


Recommended Posts

  • Replies 139
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Я думаю, что перелсть инета в том, что цензуры нету... в том, что есть какое-то классовое равенство, что ли...

В том, что инет слишком похож на реальную жизнь...

В том, что... прав был почти Бредбери... что книг не будет.. только у него на смену им как раз ТВ пришел... а у нас Интернет...

Link to comment
Share on other sites

Джера, такой странный пост, честное слово - хочется к каждой фразе приписать "не".

1. Есть цензура, как это нет. Не пиши то, что тебе говорят по телевизору, так скажет человек, который не знает Интернета. Я себя к знатокам не причисляю, но цензура есть 100%.

2. Нет никакого классового равенства, с чего ты взяла? В интернете просто классы другие, не те которым на лекциях учат. Я вообще думаю, что это утопия-классовое равенство.

3. "Слишком похож" - это ты просто уже не разделяешь их так четко, частично Интернет для тебя и есть реальная жизнь. Опять же "частично" похож - да, но не "слишком".

4. Бредбери - он в чем-то прав, конечно, только вот у него с книгами боролись на государственном уровне, они были запрещены. У нас же такими методами с книгами, ТВ, Интернет никто не борется. Задело меня это сравнение с писателем, не понял я твою мысль. Книги еще долго не исчезнут, интернет все равно пока не способен полностью их заменить.

Link to comment
Share on other sites

Джера, такой странный пост, честное слово - хочется к каждой фразе приписать "не".

1. Есть цензура, как это нет. Не пиши то, что тебе говорят по телевизору, так скажет человек, который не знает Интернета. Я себя к знатокам не причисляю, но цензура есть 100%.

2. Нет никакого классового равенства, с чего ты взяла? В интернете просто классы другие, не те которым на лекциях учат. Я вообще думаю, что это утопия-классовое равенство.

3. "Слишком похож" - это ты просто уже не разделяешь их так четко, частично Интернет для тебя и есть реальная жизнь. Опять же "частично" похож - да, но не "слишком".

4. Бредбери - он в чем-то прав, конечно, только вот у него с книгами боролись на государственном уровне, они были запрещены. У нас же такими методами с книгами, ТВ, Интернет никто не борется. Задело меня это сравнение с писателем, не понял я твою мысль. Книги еще долго не исчезнут, интернет все равно пока не способен полностью их заменить.

Это не странный, это, скорее, спорный пост. Я в сети не первый день, знаю о чем говорю. Цензуры здесь реально нет, если хочешь, можем поспорить по этому поводу... А именно - есть цензура на отдельно взятых сайтах. А есть такие, где её попросту нет. Что далеко ходить - берем удафф точка ком... втыкаем. Такое по ТВ прокатит? Да черта с два, хоть кабельное. хоть некабельное, каналов гораздо меньше, нет таких... уголочков ТВ для отдельно взятых падонкофф. То есть есть, конечно, но их не так много, как в сети... да мало кто и знает про них. Не надо путать божий дар с яичницей, цензура админская и так далее- это не та цензура, что по ТВ. Инет - другая культура и цензура, соответственно, другая.

А я и не говорю про классовое равенство, которому на уроках учат, это, извините, у нас уже утопия Уэллса получится какая-то, если не сказать более зло. Классовое равенство в инете- э то нечто другое. Это ты когда можешь вот так запросто и на ты общаться с... той же Ксенией Собчак, несмотря ни на что, когда ты можешь зайти почти на любой сайт, когда ты реально "вхож в любой дом"

Слишком похож. Что сие есть. Интернет стал.

Местом встреч и знакомств.

Работой.

Отдыхом.

Развлечением.

Кинотеатром.

Игрой. Даже ролевики постепенно переехжают в инет на ПМЖ, как это не печально.

Наркотиком. ИМХО - уже на одном уровне с травой и алкоголем.

Местом для свободного творчества...

Мне продолжать?!

И святое. Бредбери. Тебя сроки пугают? А ты подожди чуточку... и книги совсем исчезнут. Есть же КПК, да и в тот же мобильник прогу поставил - и читай... весьма удобно, страницы перелистывать не надо... Государство... а, что, это мысль, если государство получит энную долю. в производстве КПК и прочего, могут развернуть широкую кампанию типа - МИНЗДРАВ ПРЕДУПРЕЖДАЕТ! Чтение книг опасно для ваших глаз, в бумаге содержаться опасные вещества, вызывающие рак кожи... И так далее, по нисходящей... мне описывать финал, или Бредбери предоставить сей нелегкий труд?:))

Link to comment
Share on other sites

берем удафф точка ком... втыкаем...
И что мы видим?.. Видим, что на Удаффовском пхоруме цензура по некоторым моментам похлеще, чем у нас. Просто критерии другие.
Link to comment
Share on other sites

И что мы видим?.. Видим, что на Удаффовском пхоруме цензура по некоторым моментам похлеще, чем у нас. Просто критерии другие.
Что и требовалось доказать. Критерии другие. А на ТВ они пусть и разнообразные, но всё же есть строгие рамки.
Link to comment
Share on other sites

Критерии другие. А на ТВ они пусть и разнообразные, но всё же есть строгие рамки.
Сама же себе противоречишь. Если ты говоришь другие критерии цензуры - это прежде всего означает, что есть цензура, просто у неё другие критерии. :rolleyes:

И что возможно, скажем, на СТС или на НТВ, совершенно не прокатит на Первом канале - равно как и то, что возможно на Удаффе, совершенно не прокатит на форуме сайта кукинг.ру.

В интернете рамки тоже разнообразные, но строгие. В зависимости от "канала" (в разных значениях этого слова)...

Link to comment
Share on other sites

Нет пока цензуры в сети. В сети много "монастырей со своим уставом", но цензуры нет. Доказать легко. Каждый может создать свой сайт (форум), разместив его в любом серваке в любом месте мира и выписывать там все что угодно. Каждый может создать свой собственный "монастырь" со своим уставом или вообще без него. Примеры? Пожалуста. Существует сайт боевиков Кавказ и пишут там то, что не нравится в России, максимум, что могут сделать это организовать хакерские атаки, но это уже не цензура. Так что говорить пока о цензуре в сети преждевременно. Надо ознакомиться с китайской моделью выхода в сеть, говорят там есть цензура. Интересно, как она реализована? Официальная регистрация, как у нас долбаная прописка?
Link to comment
Share on other sites

К счастью, цензуры пока что практически нет.

Видел забавную модель "подцензурной сети". Нам такое и не снилось!!! На данном моменте у нас в сети есть "модерируемый хаос"...

Опять же у нас на данный момент даже отсутствует полная идентификация пользователя в сети :)

 

А вот классового равенства в сети никогда не было, нет и не будет... Просто классы здесь совершенно иные. Всем кто не верит, рекомендую материалы RFC [building LAN and WAN] - распределение ролей при построении сети.

 

Объясните мне, чем инет похож на реал?????

Среди нас есть люди без физической составляющей?

Виртуал нашел способ принимать физические формы?

УДИВИТЕ МЕНЯ!!!

__________

Компьютерное пиратство - это когда приходит милиция и забирает компьютер

Link to comment
Share on other sites

А вот про книжки - вопрос отдельный и серьезный...

Лично для меня, ТВ, синема, ПК - это тоже источник информации. Но книга - это нечто иное, нечто большее... Книга начинается с обложки (не люблю тонкие покетбуки в мягкой обложке) - уже это создает особый настрой, особое состояние... Создает ли ТАКОЕ настроение, состояние, эмоциональный настрой обложка DVD? Надпись Loading?..

Имхо, книга - это много больше, чем просто набор chars (литеральных символов), который можно передать с помощью электроники.

 

Вполне допускаю, что книги действительно отживают свой век... Не хотелось бы застать это событие. :(

__________

Компьютерное пиратство - это когда приходит милиция и забирает компьютер

Link to comment
Share on other sites

Если я сама себе противоречу, значит вопрос меня действительно более чем интересует, я прихожу к каким то выводам, которые мне кажутся наиболее важными в определенный момент, а потом сама себя опровергаю, если начинаю понимать, что выбранный путьь не верен.

Это в качестве ответа Леди:)

Теперь по существу.

Есть у Кинга роман, называется Бегущий человек, к фильму со Шварцнеггером имеет мало чего общего, но смысл там таков - будущее принадлежит вовсе не Интернету и не телевидению, а free-v, то есть целой системе реалити-шоу... пожалуй слишком реалити, цель большинства из которых - убить или искалечить человека на потеху остальным. Знаете, когда я вижу рекламу шоу типа Дом, Брат и что там есть ещё, я начинаю понимать, что и Кинг ой как прав... В детстве я прочитала рассказ, увы, не могу сейчас вспомнить автора, про человека и актрису. Которая согласилась принять участие, причем с воодушевлением, в таких вот шоу... Причем судьбы участников решают сами зрители, разумеется, двумя кнопками - красная - жить, зеленая - умирать. Я помню, с каким ужасом я прочитывала последние строки рассказа, не точно, но я передам их... "Комментатор с каким то торжествующим воодушевлением, даже с кровожадным воодушевлением рбъяснял каждое назначение пыточных принадлежностей... а на кушетке билась шпионка.... героиня шоу. Моя рука застыла над кнопками - красной и зеленой. У меня ещё было время сделать свой выбор"

Знаете, к чему я это веду? К тому, что не инетом единым жив человек... интернет это полотно, книга, если быть более верным... даже виртуальная реальность не спасет от жажды азарта, жажды крови (с) Дима Нагиев

Не кажется, что мы на грани войны интернета и виртуала?

А цензура, нет ли...

Вопрос - что нужно человеку? Кровь, сплетни, общение? Что в конечном итоге победит?

Link to comment
Share on other sites

Не кажется, что мы на грани войны интернета и виртуала?

Война идёт уже давно. В душах и сердцах, например, в моей душе идёт война. В некоторых душах виртуальный мир уже победил...

Link to comment
Share on other sites

А во мне просто нет ни жажды крови, ни жажды азарта... Скучно это. И "Окна" у Нагиева потому такие скучные были (или как там эта программа называлась, забыла уже) - для меня, ессно.

Сплошная фальшь и ложные эмоции.

Link to comment
Share on other sites

интернета и виртуала?

Это оговорка?.. Если нет - то я не понял посыла. А если да - то повторюсь, на мой взгляд дихотомия "реал-виртуал" принципиально ошибочна сама по себе. Её не существует.
Link to comment
Share on other sites

А если да - то повторюсь, на мой взгляд дихотомия "реал-виртуал" принципиально ошибочна сама по себе. Её не существует.

Встретила незнакомое слово "дихотомия" и полезла в словарь.

Дихотомия [гр. dichotomia < dicha на две части + tome сечение] - 1) последовательное деление целого на две части, затем каждой части снова на две и т. д.;

КАА, ты хочешь сказать, что "реал-виртуал" - это целое, и делить его на две части ошибочно? Или я поняла не правильно? :cool:

Link to comment
Share on other sites

Ириш, не знаю, что ответит КАА... я понимаю так: целое - это ты. Есть только твои ощущения, а они - реальны. Способы донесения информации и формы, которые она принимает, не имеют никакого значения, если её воспринимает одно и то же лицо.

Сказанное мне "люблю" по телефону, лично или написанное в ПСке/по аське остаётся для меня всё тем же"люблю". Сказанное "не люблю" - тоже. От того, скажут мне это или напишут, ни легче, ни больнее не станет...

 

Поэтому никакого "отдельного" виртуала не существует...

Link to comment
Share on other sites

Ириш, не знаю, что ответит КАА... я понимаю так: целое - это ты. Есть только твои ощущения, а они - реальны. Способы донесения информации и формы, которые она принимает, не имеют никакого значения, если её воспринимает одно и то же лицо.

Сказанное мне "люблю" по телефону, лично или написанное в ПСке/по аське остаётся для меня всё тем же"люблю". Сказанное "не люблю" - тоже. От того, скажут мне это или напишут, ни легче, ни больнее не станет...

 

Поэтому никакого "отдельного" виртуала не существует...

Полинка, а для меня способ значение имеет. По телефону ты слышишь голос и интонацию ;слово, сказанное лично, сопровождается тем же голосом, улыбкой ( а не смайликом) ;теплом, запахом, энергетикой... В ПС кое-что из этого, возможно, и присутствует, но... это всё не то... монитор лицо не заменит.

Link to comment
Share on other sites

А телефон - это реал или виртуал? А письма, которые мы писали с моим другом (просто другом), когда он служил в армии - около 100 писем с каждой стороны за два года, т.е. по письму в неделю - это реал или виртуал?

Ириша... читая строки, набранные любимыми руками на клавиатуре и обращённые ко мне, я испытываю оргазм. Или тревогу. Или удовольствие. В зависимости от содержания. Эти эмоции столь же реальны, сколь и "в реале". Так какая разница?..

 

Может быть, ты просто не Homo netis? :rolleyes: Как и довольно многие из здесь присутствующих, я полагаю...

Link to comment
Share on other sites

КАА, ты хочешь сказать, что "реал-виртуал" - это целое, и делить его на две части ошибочно? Или я поняла не правильно?
Правильно. Тут где-то мой пост на эту тему уже есть. Неважно, чем вызван мыслеобраз, эмоция, чувство - механизм их восприятия нашим сознанием и последующей переработки в представление одинаков, а интеллектуальному коммуникатору (то, что индуисты называют "манас") безразлично, что ретранслировать. Грубый пример: есть люди, которые получают инфаркты на ужастиках и на хоккее, а оргазм может быть достигнут не только посредством прямого контакта с объектом вожделения, но и опосредованно другими способами. Разумеется, тонкие подсознательные процессы, требующие взаимодействия биополей, для среднего индивидуума малодистантны. Опять же к примеру, "Любовь, что движет Солнце и светила"(с) - в прямом смысле слова колышет Вселенную - в непосредственном контакте проще. Однако этого недостаточно, чтобы проводить принципиальную черту между рассматриваемыми явлениями. Разница носит количественный и процессуальный характер. Сущностного отличия по "природе вещей" я не нахожу.

2 Леди: "ощущения реальны" - это тезис, который требует сам по себе серьёзного рассмотрения и в разных философских системах трактуется различным образом. Однако в грубом приближении так. Хотя формулировать можно по-разному. Например, тезис "Истинен Брахман, мир же превратен...", хотя и сформулирован противоположным образом, говорит по сути о том же. Более точная формулировка моего утверждения, в предположении, что мы имеем дело с аспектом сознательного и подсознательного, а аспект бессознательного не рассматриваем - он сложнее и нам в данном случае неинтересен, могла бы звучать, положим, так (фраза моя, поэтому копирайт не ставлю):

"То, что принято называть "виртуальной реальностью", процессуально не имеет качественных отличий от реальности бытийной (в профанном понимании этого слова - т.е. того, что происходит с индивидуумом непосредственно в процессе его жизнедеятельности как обособленного биологического объекта), поскольку между этими "реальностями" с точки зрения их восприятия и последующего образования связей "стимул-реакция" не существует сущностных коммуникативых отличий фундаментального характера, и правильно было бы говорить лишь о когнитивно-стилевых вариациях. Более того - можно утверждать также и об их онтологическом неразличии, поскольку для такого различия нет бытийного коррелята. В противном случае нам пришлось бы признать, что социальное бытиЕ биологического существа, обладающего функционирующим интеллектуальным коммуникатором, но лишённого какой-то одной или нескольких форм ощущения (например, слепого или глухонемого или лишённого осязания) имеет сущностные концептуальные отличия от такового же бытия существа в этом плане полноценного, что, как мы знаем, не так."

Link to comment
Share on other sites

Знаешь, Ир, иногда простыми словами получается сложнее и длиннее.

По-моему, в Генете где-то есть покороче.

Искать лениво, да и не стОит. :cool: Я "просто не Homo netis". (с) Lady in Red.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...