dengi Posted October 31, 2005 Share Posted October 31, 2005 И еще я точно знаю, что для наших политиков я интересен как голос на выборах Да кому он нужен, голос твой, когда любые циферки можно нарисовать с легкостью?.. Или ваще выборы отменить нафик?.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jourando Posted October 31, 2005 Share Posted October 31, 2005 ...потребность в любви, неважно кого, но так как далеко не каждый является любимым или любящим - приходится обращаться к Богу или Богам, ибо Бог есть любовь... ??? Имхо, высказывание крайне спорно... Фактически, его можно разбить на две составляющие: 1. Потребность в любви, наличествует у всех 2. Бог есть любовь. Обе половинки - о-о-очень спорны и верны только в некоторых случаях... высшая сила, одна только вера в которую дает человеку духовный покой... Снова крайне спорное утверждение. Чтобы оно стало абсолютно верным требуется устранить всех атеистов... как минимум. Человек также нуждается в безопасности, в щазизенности... вот тут то на сцену выходит именно потребность отдать свою безопасность, своё благополучие в чьи-то руки. "Шутки шутить изволите-с?" Потребность! Я б с огромным удовольствием никому не доверял бы свою безопасность... Кто может охранять меня надежнее, чем я сам? Однако государство забирает у меня эту функцию и нифига мое мнение на этот счет его не интересует. __________ Утреннее раздвоение личности. Душа просит ананасов и шампанского, а тело - водки с огурцом. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted October 31, 2005 Share Posted October 31, 2005 Да кому он нужен, голос твой, когда любые циферки можно нарисовать с легкостью?.. Или ваще выборы отменить нафик?.. И это верно, поэтому я нужен политикам только, как объект для выгребания средств. Вобщем спасение утопающик - дело рук самих утопающих Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dengi Posted October 31, 2005 Share Posted October 31, 2005 И это верно, поэтому я нужен политикам только, как объект для выгребания средств. Вобщем спасение утопающик - дело рук самих утопающих Да политикам ты ваще нах не нужен. Для них было бы гораздо лучше, если б не было тебя, а были бы гастарбайтеры, темные и бесправные, готовые за 30 долларов в месяц качать нефть на запад денно и нощно. зы Подайте мне заграничного крестьянина Абдулку Есть всего два аргумента в пользу иммиграции. Оба весьма популярны в политкорректных кругах (и у нас, и заграницей). 1. Не будет иммигрантов - кто же будет работать? На самом деле тут говорится "кто же будет НА НАС работать". Ибо любителей наемного (и бесправного) труда и "защитников прав иммигрантов" - процентов 5, самых богатых; и интересы этих 5 процентов и всех остальных жителей ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНЫ. Богатые, в буквальном смысле этого слова - ВРАГИ НАРОДА. Этим скотам необходимо, чтоб им прислуживали, но не "их" народ (потому что народ, обобранный и преданный, тихо их ненавидит и всегда будет ненавидеть), а иностранцы, готовые за скромную мзду хоть какашки кушать. 2. Наша страна находится на грани демографического вырождения, если не привезем иностранцев - через 10 лет будем жить среди выродков и уродов. На самом деле же говорится: "Мы ЖИВЕМ среди выродков и уродов. Один из них на меня вчера так глазами поглядел! Подайте мне заграничного крестьянина Абдулку, я его высеку." Естественно, что врагам народа (то есть бизнесменам, бюрократам, журналистам, церковникам, в общем т.н. "элите") население видится как скопище выродков и уродов; и они делают все, что могут, чтобы этот народ выморить, лишить его образования, медицинской помощи, споить алкоголем. Для такого режима, идеальные подданные - манкурты, без исторической памяти, без амбиций, без образования и без культуры. То есть какие-нибудь завезенные черт знает откуда безмозглые крестьяне "чтоб послужить" - всегда приятственнее своего Ваньки, который помнит, как "Альфред Рейнгольдович", редкостная вообще-то дубина, хоть и вор, в таком-то году паленой водкой на рынке торговал, и будет до конца дней на "Альфреда Рейнгольдовича" злобными буркалами пялиться - а может ведь по злобе и прирезать. В общем, хороший "защитник прав иммигрантов" - мертвый защитник прав иммигрантов. Потому что этот человек - такой же раб и прислужник мирового зла, то есть гайдара и чубайса, как любой поп, депутат или чиновник. Никаких иммигрантов не должно быть вообще, зачем они нужны. Привет © М. Вербицкий Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Uriy Posted October 31, 2005 Share Posted October 31, 2005 Можно сколь угодно ненавидеть политику и политиков, можно забить на них, но,сорри за банальность,тебя все равно найдут. В свое время семья Лыковых тоже ушла в тайгу от своего рода политики, ну а чем их история закончилась все помнят. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted October 31, 2005 Share Posted October 31, 2005 Можно сколь угодно ненавидеть политику и политиков, можно забить на них, но,сорри за банальность,тебя все равно найдут. В свое время семья Лыковых тоже ушла в тайгу от своего рода политики, ну а чем их история закончилась все помнят. Есть одно высказывание: "Если ты не интересуешься политикой, то это не означает, что она не интересуется тобой" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тёмный менестрель Posted October 31, 2005 Share Posted October 31, 2005 Анархия невозможна. Это аксиома. Из неё следует, что управлять страной и, соответственно, людьми этой, есть чисто физическая необходимость. Все согласны? Едем дальше. И вот тут уже вскрывается проблема - кто у нас там, во власти, наши политики и прочее и прочее. Тут можно долго растекаться и мысльтю по древу, и ненавистью кипеть и в экран плевать - но факт есть факт. Это - наше правительство, давайте не думать о том, что "Всё давно украдено до нас" и начнем понимать, что это всё ж таки наше правительство, выбранное нами же. Что-то не нравится? Тогда иди, учись, получай знания, научись пользоваться острым умом, если таковой есть - и сам иди в самую гущу. Или революцию, на худой конец, устраивай. А на форе... каждый может. Поэтому, как говорит Задорнов - возвращаясь домой - я чувствую счастье от того, что сейчас встречусь с Родиной и ужас, что сейчас окажусь лицом к лицу с государством. Так что - простите, ребята - куда хотели - туда и прелетели. Джурандо, ты бы никому не доверился? Знаешь, я уже сказала выше, что анархия невозможна... а жить в обществе людей, доверяя только себе- нереально. С другой стороны я понимаю каждого тут - накопленная обида, жизнь не особо радует и так далее... но тут на ум мне приходят строки из Чехова, рассказ Мужики - кто виноват? - Земство... известно, земство! Так что злиться впустую не есть выход. Можешь что-то сделать - делай. Россия вроде как страна возможностей... даже если не так- добиться можно чего угодно, было бы желание. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jourando Posted October 31, 2005 Share Posted October 31, 2005 Анархия невозможна. Это аксиома. Ох! Это еще с какого перепуга??? наше правительство, выбранное нами же. злая шутка, однако... Тогда иди, учись, получай знания, научись пользоваться острым умом, если таковой есть - и сам иди в самую гущу. Или революцию, на худой конец, устраивай. Хороший совет... только опять закавыка: "получай знания" - думаешь, во власти самые умные и образованные? "Революцию устраивай" - боюсь тоже малореалистично в нашей сегодняшней действительности. Джурандо, ты бы никому не доверился? Возможно кому-то я бы и доверился... Но мне хотелось бы лично знать того, в чьих руках будет моя безопасность. И иметь возможность заменить его (отозвать полномочия), если он перестанет меня устраивать. Некий безликий госаппарат меня не устраивает. Когда за мою безопасность несут ответственность "они все", это означает, что случись беда - не ответит никто. Если же въискиваться до конкретики... Живет в нашем дворе стрёмный алкоголик. Вот он - НАШ УЧАСТКОВЫЙ и, следовательно, вроде как непосредственно ответственный тов. за жителей моего двора. П-ц, да я этому алкашу драный носок караулить не доверил бы!.. Ему я должен доверять свою безопасность??? А выбор? Я могу потребовать заменить его? (Точнее, потребовать-то могу, но что он со мной потом сделает... ) И Чехова, и Некрасова читали... Имхо, "можешь сделать - делай" - лозунг очень правильный. Но... Самое парадоксальное в этом вопросе - государство не даст. Примером могут служить и отечественные хип-комунны (уходившие глубоко в Сибирь - никого вокруг на сотни км, казалось бы, делай че хошь, никому мешать не будешь - так все равно, находили и разгоняли), и пример семьи Лыковых (уже упомянутый ранее)... ЗЫ: Хотя это вовсе не повод переставать пытаться что-то сделать. Вода камень точит. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тёмный менестрель Posted October 31, 2005 Share Posted October 31, 2005 Ох! Это еще с какого перепуга??? злая шутка, однако... Ну, Джу, мы же с тобой не дети... Я когда слышу - во главе анархистского движения стоит такой то - меня просто ломает - ну как может кто-то стоять во главе анархистского движения? Это же абсурд! Хороший совет... только опять закавыка: "получай знания" - думаешь, во власти самые умные и образованные? *жестко* Да. Я жумаю, что у истоков революции стояли весьма и весьма образованные люд, которые умели управлять толпами кухарок."Революцию устраивай" - боюсь тоже малореалистично в нашей сегодняшней действительности.. А ты пробовал? Попробуй, тогда и сможешь говорить - я не смог. Пытался, но увы. Имхо, "можешь сделать - делай" - лозунг очень правильный. Но... Самое парадоксальное в этом вопросе - государство не даст. Примером могут служить и отечественные хип-комунны (уходившие глубоко в Сибирь - никого вокруг на сотни км, казалось бы, делай че хошь, никому мешать не будешь - так все равно, находили и разгоняли), и пример семьи Лыковых (уже упомянутый ранее)... ЗЫ: Хотя это вовсе не повод переставать пытаться что-то сделать. Вода камень точит. Опять таки - а ты пробовал? Откуда ты знаешь, что не даст? Ну ты пробовал? Ну попробуй... я могу Киркорова процитировать - "Не люблю непрофессионалов, ты не можешь утверждать, что не может, не попробовав! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted October 31, 2005 Share Posted October 31, 2005 .... Так могу ли я спросить одну вещь - а политика нужна человеку как вера? В вопросе есть утверждение. Это нехорошо. Видимо вера подразумевается религиозная. Необходимость в вере (религиозной) сродни необходимости в наркотиках, посему ответ - она (вера) не нужна. Касаемо же политики, то без прикручивания "веры" вопрос редуцируется до приведенного к нормальному состояния: --- Политика нужна человеку? -- Мой ответ банален. Если человек политик - то это его заработок, и она ему нужна. Если же человек не политик, а тот, кто оказывается под её, политики, влиянием, то политика ему нужна в меру информации о ней. Информации необходимой и достаточной, для того, чтобы соблюдать необходимую дистанцию А то могут быть внешне неожиданные явления, старые рудники в степи, к примеру. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jourando Posted October 31, 2005 Share Posted October 31, 2005 Ну, Джу, мы же с тобой не дети... Я когда слышу - во главе анархистского движения стоит такой то - меня просто ломает - ну как может кто-то стоять во главе анархистского движения? Это же абсурд! Гы... это говорит только о том, что ты, видимо, глубоко не вдавалась в этот вопрос. Бывает-бывает, еще как бывает... Сравни "у истоков революции стояли..." и "получай знания": фактически, ты сама этой фразой подтверждаешь, что путь наверх через силу, а не через ум, образованность... Ум же (тобою же рассматривается) исключительно как вектор приложения силы - "образованные люди, которые умели управлять толпами кухарок"... Так что, имхо, либо пример, либо вывод требуют корректировки. А ты пробовал? Попробуй, тогда и сможешь говорить - я не смог. Пытался, но увы. Не всегда надо попробовать, чтобы сказать, что гамно - это гамно... Извини, революция - это настолько не мой метод, что врятли я когда-либо куплюсь на разговоры о позитивной революции. Нет, нет, нет! И пробовать не буду. Бросать толпы народа на штыки своей же армии? Развязывать гражданскую войну? Становиться во главе хунты? Увольте... Откуда ты знаешь, что не даст? Ну ты пробовал? Ну попробуй... я могу Киркорова процитировать - "Не люблю непрофессионалов", ты не можешь утверждать, что не может, не попробовав! Ну, фраза да-а-алеко не Филе принадлежит, но в целом правильная (список сопирайтов километров на пять вытянется). Потому и утверждаю, что пробовал. Получилось!.. Теперь смотрим на количество усилий, которое для этого потребовалось и... приходим к выводу, что повторять этот опыт не стоит. Лично я просто не готов даже пытаться его повторить в ближайшее... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dengi Posted October 31, 2005 Share Posted October 31, 2005 А выбор? государство не даст. Чтобы иметь право выбора, нужно быть готовым его защищать. В том числе и силой. Любой представитель власти стремится 1) ни за что не отвечать и 2) использовать власть в личных целях. Исключения конечно бывают, но они не меняют ситуации в целом. И если ребят не контролировать, они теряют всякий стыд и совесть. Почему в странах с богатыми демократическими традициями представители власти все же имеют какие то остатки стыда и совести? Почему в странах с богатыми демократическими традициями министры подают в отставку после провалов в деятельности их ведомств? Почему в странах с богатыми демократическими традициями президенты не отнимают у бизнесменов их бизнес в пользу своих друзей детства на глазахх у изумленной публики? Да потому что еще две - три сотни лет назад возмущенные народные массы вешали таких министров на фонарных столбах, а президентам (ну то есть королям) отрубали головы. И историческая память об этом до сих пор сидит в печенках у тамошних представителей власти. В истории нашей великой родины тоже конечно были моменты, когда министров вешали, а царям лепили пулю в живот. Но, видимо, этого было недостаточно. зы где то я недавно читал, что в некоторых странах с богатыми демократическими традициями право народа на восстание прописано в конституции. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dengi Posted October 31, 2005 Share Posted October 31, 2005 Кстате нащет анархии Джера права 100%. Анархия, как и коммунизм, просто-напросто противоречит человеческой природе и с неизбежностию ОЧЕНЬ быстро превращается в кошмарную тиранию. Кто не верит - читайте проф. Дольника. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jourando Posted October 31, 2005 Share Posted October 31, 2005 2 dengi В целом... Да ты прямо троцкист :D:D А если серьезно, Любой представитель власти стремится 1) ни за что не отвечать и 2) использовать власть в личных целях. Исключения конечно бывают, но они не меняют ситуации в целом. И если ребят не контролировать, они теряют всякий стыд и совесть. Возможно, я в чем-то идеалист, но все же я не склонен считать человека столь мерзким жЫвотным, склонным к осознанному злу. Скорее, я считаю, что человек (и чиновник ясна пуговица, как представитель) склонен к пофигизму, апатии и инертности (в отношении своих обязанностей). Вразумляет не генетическая память о "фонарных столбах" и "пулях в живот" - вразумляют, имхо, пинки под зад: "Не спать, жирная скотина!" В роли выдавателя пинков - контрольно-ревизионные органы. Просто другой момент - нельзя давать срастись ревизионному (сиречь пинательному) органу с чиновничьим задом. Иначе суммарно это превращается в гигантский непоколебимый студень, которому пох на всё и вся. Мало того, этот студень имеет тенденцию затягивать окружающих. После определенной критической массы он становится пуленепробиваем. И тогда требуются радикальные меры... Сейчас в нашей стране (увы не первый год) ситуация как раз такая - сросшаяся в единый ком аппаратно-управленческая верхушка забила на народ. Я не склонен считать, что кто-то тварит осознанно гадости. Имхо, они "оттуда" просто нас не замечают. А потому иногда наступают... Запас же жирности у этого студня такой, что при попытках пинать его и подстёгивать, мы катастрофически далеки от реальной возможности пробить этот слой жира. ЗЫ: Кстате нащет анархии Джера права 100%. Анархия, как и коммунизм, просто-напросто противоречит человеческой природе и с неизбежностию ОЧЕНЬ быстро превращается в кошмарную тиранию. Кто не верит - читайте проф. Дольника. Читал. Не верю... Читайте Бакунина. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jourando Posted October 31, 2005 Share Posted October 31, 2005 Надеюсь, мы про одного и того же профессора... Виктор Рафаэльевич Дольник родился в 1938 году в Свердловске в семье инженеров. В 1955-1960 годах учился на биологическом факультете ЛГУ. Область научных интересов - орнитология. Около 30 лет возглавлял орнитологическую станцию Зоологического института АН СССР (ЗИН) на Куршской косе, причем 22 года как и.о. директора. Доктор биологических наук, профессор, главный научный сотрудник Зоологического института РАН. Вице-президент Российского орнитологического общества, почетный иностранный член орнитологических обществ США (один из 6), Германии, Нидерландов, член Российской Академии естественных наук. Широкую известность ученому принесли публикации в конце 1980-х-1990-х годах статей по этологии человека. На основе этих работ Виктор Дольник опубликовал книгу "Непослушное дитя биосферы" (1994). Состоявшаяся в Институте биологии и психологии человека (Петербург) в феврале 2003 года Межвузовская научная конференция "Агрессия: биологические, психологические и философские аспекты " была посвящена 65-летию ученого и выходу в свет 3-го издания его книги "Непослушное дитя биосферы". Он? Addon Говоря об анархии (и так запросто смахивая ее с политической арены), мы забываем, что это социально-философско-политическое учение, формировавшееся достаточно много лет довольно умными людьми. В большинстве своем, разумеется... К сожалению, у большинства существует некий стериотип: анархист ~ против всех ~ скандалист ~ раздалбай ~ панк... etc Поэтому в споре с анархистом, нам не требуется особая аргументация: он неправ уже потому, что он анархист. Реальных же доводов против я знаю не так уж и много. Хотя (подчеркиваю) я знаю (наверняка есть те, о которых я не знаю)... У всех известных мне аналогичных учений есть свои доводы "за" и свои доводы "против". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dengi Posted October 31, 2005 Share Posted October 31, 2005 ту Джурандо Дольник - тот самый. Гений б/п. Бакунина, каюсь, нечетал . Если кинешь сцылу на какие либо его творения - буду премного благодарен. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RussianKamikaze Posted November 1, 2005 Share Posted November 1, 2005 И вот тут уже вскрывается проблема - кто у нас там, во власти, наши политики и прочее и прочее. Тут можно долго растекаться и мысльтю по древу, и ненавистью кипеть и в экран плевать - но факт есть факт. Это - наше правительство, давайте не думать о том, что "Всё давно украдено до нас" и начнем понимать, что это всё ж таки наше правительство, выбранное нами же. Что-то не нравится? хочу уточнить. голосовали за Путина. Путин назначил Фрадкова. а вот Грефа, Кудрина, Зурабова назначил уже Фрадков. мне например эти товарищи абсолютно не нравятся. но как кто мог повлиять на то, что назначили именно их? выбрать другого президента? а где гарантия, что другой назначил бы других? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тёмный менестрель Posted November 1, 2005 Share Posted November 1, 2005 Дольник - тот самый. Гений Дай руку пожму, согласна на все 200% Знаете, как при Петре все проблемы решали, если историкам некоторым верить? Народ собирается - ААА! КТО ВИНОВАТ, ВСЁ ПЛОХО!!! И им, значит, боярина за шкирятник выкидывают - ВОТ! ИЗ ЗА НЕГО ВСЁ У НАС ПЛОХО!! Ну и, ессно, боярина убивают, все довольные расходятся... Джу, ты ролевик, я тебя понимаю, у тебя, как и у меня, иногда голова забита не тем немного, ты мастеришь ведь, так? Значицца, тоже думаешь об идеальном государстве, сама тем же занимаюсь иногда... Анархия нереальна, это я тебе официально заявляю... да и сам подумай - анархия сродне коммунизму, чтобы принять её устои необходимо искренне поверить в то, что все люди устроены одинаково... а это не так. Я, например, без правил жить не смогла бы. Нет, я не говорю, что мне нужен человек с палкой за спиной... просто, так. Джу, а что именно ты пробовал? Как пробовала? Может стоит, как ТОмас Элисон сказать, что нашел 2000 неправильных способов... осталось найти один, верный! РашенКамикадзе, извини, но г-н Фрадков выполнял свою работу, которую мы же, народ, ему дали. Вообще, не мы работаем на правительсво, как оно считает, а оно на нас, за наши же деньги! Разве не так, логично-справеливо? Я плачу налоги, ты платишь налоги... это мы их содержим, а не они нас... вернее, именно они. Парадокс? Да. И опять же про спор с анархистом. Мои доводы упруться именно в идеалогию анархизма, а анархия есть синоним безвластия. То есть придти к анархии невозможно, т.к. для этого нужна жесточайшая тирания и мощный вожак, который и попытается установить эту анархию. И, что, после этого он уйдет добровольно, сложит полномочия? Ага, щас... нам, простите, на Руси всегда нужен был и нужен будет Царь-батюшка, которому мы на поклон пойдем и будем любить беззаветно. И бояться, разумеется... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted November 1, 2005 Share Posted November 1, 2005 нам, простите, на Руси всегда нужен был и нужен будет Царь-батюшка, которому мы на поклон пойдем и будем любить беззаветно. И бояться, разумеется... Не нужен мне царь, не желаю я его любить, и поклоны бить не умею, а тем более бояться его не желаю, мне и без этого экстрима хорошо живется. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RussianKamikaze Posted November 1, 2005 Share Posted November 1, 2005 РашенКамикадзе, извини, но г-н Фрадков выполнял свою работу, которую мы же, народ, ему дали. извини, но работу мы дали Путину. Фрадков etc. и близко не было. не за них голосовали, а за ВВП. и получается - голосовали за одно, а получили совершенно другое. причем никак повлиять на правительство мы не можем. даже через гос. думу, которую все министры нах посылают. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dengi Posted November 1, 2005 Share Posted November 1, 2005 Говоря об анархии (и так запросто смахивая ее с политической арены), мы забываем, что это социально-философско-политическое учение, формировавшееся достаточно много лет довольно умными людьми. В большинстве своем, разумеется... Коммунизм тоже не дурачки придумывали, что не помешало ему (коммунизму) исторически обосраться. Приведи плиз пример успешно реализованного анархического проекта?.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тёмный менестрель Posted November 1, 2005 Share Posted November 1, 2005 извини, но работу мы дали Путину. Фрадков etc. и близко не было. не за них голосовали, а за ВВП. и получается - голосовали за одно, а получили совершенно другое. причем никак повлиять на правительство мы не можем. даже через гос. думу, которую все министры нах посылают. Извиняю. Но в работу Путина выбирать Фрадкова etc. как бы входит) Так что - за чт оборолись, на то и напоролись. То, что он его выбрал - извините, мы несем ответственность за тех, кого выбираем... Не нужен мне царь, не желаю я его любить, и поклоны бить не умею, а тем более бояться его не желаю, мне и без этого экстремала хорошо живется.Рассуждаешь по-детски, честно... а кто тебе нужен? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted November 1, 2005 Share Posted November 1, 2005 Рассуждаешь по-детски, честно... а кто тебе нужен? По детски, это когда без взрослого дяденьки (тетеньки) никуда, а я сам знаю, как мне жить и другим не мешать, не нужно мне указывать. А если есть необходимость рабом у кого-то быть, то сами себе и находите господина, но мне не навязывайте. А вообще-то на твои рассуждения хочется сказать чужими словами: "Выдави из себя раба", легче станет. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тёмный менестрель Posted November 1, 2005 Share Posted November 1, 2005 По детски, это когда без взрослого дяденьки (тетеньки) никуда, а я сам знаю, как мне жить и другим не мешать, не нужно мне указывать. А если есть необходимость рабом у кого-то быть, то сами себе и находите господина, но мне не навязывайте. А вообще-то на твои рассуждения хочется сказать чужими словами: "Выдави из себя раба", легче станет.Правда ли, что мы каждый день по капле выдавливаем из себя раба? Правда. Только не по капле, а по стакану, не выдавдиваем, а вливаем... и не раба) Стакан, я не права, не по-детски, а как агрессивный подросток, то есть тут и ненависть (к кому?) и раздражение (чем?, конкретнее) и злоба какая-то ненужная... Вообще злость можно в моей теме - жаловацца и плакацца оставлять, тут мы, как бы, пытаемся выводы делать, чего-то анализировать, думать как-то, что ли... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted November 1, 2005 Share Posted November 1, 2005 Правда ли, что мы каждый день по капле выдавливаем из себя раба? Правда. Только не по капле, а по стакану, не выдавдиваем, а вливаем... и не раба) Стакан, я не права, не по-детски, а как агрессивный подросток, то есть тут и ненависть (к кому?) и раздражение (чем?, конкретнее) и злоба какая-то ненужная... Вообще злость можно в моей теме - жаловацца и плакацца оставлять, тут мы, как бы, пытаемся выводы делать, чего-то анализировать, думать как-то, что ли... То есть если я желаю жить так, как я хочу, а не так, как ты пытаешься определить для меня, и высказываюсь об этом, то это "и ненависть (к кому?) и раздражение (чем?, конкретнее) и злоба какая-то ненужная..."?! Не, уж кто дите, так это ты, много-много верхушек насобиравшая, убедившая себя в том, что только ты знаешь как жить, а кто не так, как ты думает, ну тот еще ваще "по детски рассуждает", куда ему до тебя. Да и действительно, чё это я со своим детским лепетом против вселенской мудрости Джеры ЦАРЬ - СУПА!!! ВСЕМ САСАТЬ!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.