Navigator Posted December 14, 2005 Share Posted December 14, 2005 Никакого атавизма. Ни одно животное кроме человека не убивает просто так.Только для пропитания. Поэтому за предумышленное убийство должна быть смерть.ИМХО. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iryna Posted December 14, 2005 Share Posted December 14, 2005 Действие не приносящее никому ни выгоды, ни пользы... Jourando,согласна практически со всем, что ты написал, но по этому конкретному случаю всё не совсем так - фильм о его жизни сняли, на Нобелевскую премию девять раз номинировали, и вообще - национальный герой чернокожего населения США. Если он действительно убийца и организатор банды, то делать из него героя - это просто... театр абсурда. ИМХО. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted December 14, 2005 Share Posted December 14, 2005 Действие не приносящее никому ни выгоды, ни пользы... 1. Расстрел убийцы не воскресит его жертв. 2. Смертная казнь, на мой взгляд, не является наиболее суровым наказанием. 3. Расстрел преступника никоим образом не компенсирует потерю кормильца (если таковая имела место быть) семье пострадавшего. 4. Расстрел преступника также никоим образом не компенсирует утрату пострадавшего государству и обществу. Более того, наносит двойной урон. 5. Для человека, морально готового к смерти, высшая мера наказания не является чем-то пугающим. 6. Высшая мера давно уже не несет того воспитательно-устрашающего воздействия, которое в нее изначально вкладывали. Зато она позволяет "отвести душу" праведно негодующим родственникам, приобщившись к культу насилия. Зато пожизненное заключение... во-первых, оно пугает многих "смертников-шахидов-камикадзе". Они настроенв - раз! - и отмучался. Во-вторых, я считаю, что они должны направляться на трудовые отработки, дабы приносить пользу. Нехай хоть как-то восполняют урон, нанесенный государству и обществу. Причитающиеся преступнику деньги должны переводиться на счет семьи пострадавшего, как хоть (ничтожно малая, но) какая-то компенсация. Преступники ОСОЗНАННО, ПРЕДУМЫШЛЕННО убившие 1 или более человек не должны освобождаться досрочно, попадать под действия амнистий и т.п. Фактически, человек, лишивший другого человека всех прав и свобод сам должен лишиться их всех... Смерть за смерть, глаз за глаз - это все близко и понятно... но, имхо, это атавизм. все эти рассуждения интересны, даже можно открыть новую ветку и туда их перенести.. речь идет о том, что прав ли был губернатор, не вмешавшийся в исполнение приговора вступившего в законную силу убийце, который после того как будучи пойман за свои преступления, написал в камере книжки, и которого выдвигали на Нобелевского лауреата(на звание "лучший дворник тюрьмы", "лучший вышивальшик крестиком", "лучший певец тюремного хора" и т.д.)... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SleeP Posted December 14, 2005 Share Posted December 14, 2005 Ни одно животное кроме человека не убивает просто так.Только для пропитания.. Ну почему же, касатки иногда играюче мочат пингвинов и леопардов, ради забавы или для оттачивания своего мастерства, да и львы тоже гепардов и леопардов, чтобы те жратву их не пожирали... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PIzekil Posted December 14, 2005 Share Posted December 14, 2005 Никакого атавизма. Ни одно животное кроме человека не убивает просто так.Только для пропитания. а ведь ты врешь василий Иваныч у многих животных дело доходит до убийства в борьбе за территорию и, пардон, самку. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Navigator Posted December 14, 2005 Share Posted December 14, 2005 а ведь ты врешь василий Иваныч у многих животных дело доходит до убийства в борьбе за территорию и, пардон, самку. Но не ради своего удовольствия. Да ,лев сжирает львят старого самца,но нет в природе Чикотило и Оноприенко среди животных Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted December 14, 2005 Author Share Posted December 14, 2005 суть-то: стоит "прощать" убиц, если ПОСЛЕ того как их поймали они стали белыми и пушистыми.... Антон, плизз - не надо извращать суть вопроса. Пожизненное - это по-твоему "прощать"?.. Очень интересно. Его вообще-то выпускать на волю никто не собирался. Вообще-то в очень многих странах мира это максимальное наказание за убийство... Речь, собственно, шла вовсе не о том, и даже не о том, правомерно ли казнить этого чувака при условии, что сейчас такой суд присяжных даже не мог бы состояться - там непременно была бы изрядная доля негров в жюри. И даже не о том, что я противник смертной казни - я таковым и раньше отродясь не был, и сейчас им вообще-то не являюсь. Речь о том, что государство, убивая человека через 25 лет, убивает зачастую уже не того, кто совершил преступление - даже если он его действительно совершил. И даже не в том дело что он "книжки" чей-то писал - кстати, не порнокомиксы, а произведения, направленные против молодёжной преступности. И спас в силу своего авторитета у ему когда-то подобных, вероятно, тысячи пацанов, которые могли бы погибнуть в уличных войнах, но благодаря ему остались живы. В Китае, например, всегда было принято отсрочивать казнь. Но максимум на год. А на четвертак?.. Правильно кто-то сказал: два наказания за одно преступление. Так вообще-то в цивилизованном мире делать не положено. И даже за убийство практически везде есть срок давности. Короче, я не знаю, прав ли был Шварц. Но считаю, что поступил он по-козлиному, вне зависимости от правоты его поступка. Вот такая вот у меня странная точка зрения... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mishuk Posted December 14, 2005 Share Posted December 14, 2005 гы я почему-то не сомневался чей второй голос Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jourando Posted December 14, 2005 Share Posted December 14, 2005 2 Navigator Никакого атавизма. Ни одно животное кроме человека не убивает просто так.Только для пропитания. Я вообще-то имел ввиду пережиток прошлого. Я не про зверей. Я про людей. Дремучее средневековье и дичь... Людоеды и пятикантропы! Хотя и у зверей такое иногда случается, но реже, чем у людей! Нам вообще кое в чем у них поучиться стоило бы... 1.Согласен 2.Что может быть суровей? 3.Согласен 4.И какой же двойной урон? 5.Ты уверен,что человек готов к смерти? 6.Мы с тобой говорим на разных языках.Я искренне желаю тебе НЕ испытать потерю родных из-за ублюдков. 2. Пожизненное... 4. Я, для себя, рассматриваю социум, как некую структуру, составленную из множества условно равных единиц. Когда ты уничтожаешь 1 составляющую, ты наносишь социуму урон. Но когда, (даже желая справедливо отомстить) ты уничтожаешь вторую составляюшую (третью, четвертую...), пусть даже повинную в смерти первой, ты только увеличиваешь ущерб, нанесенный социуму. Заранее хочу оговориться: я не буду вступать в дискуссии, чья жизнь дороже - домохозяйки или нобелевского лауреата... 5. Попробую перефразировать... Для человека, который морально готов к смерти... Изначально смертная казнь несла в себе не только принцип "глаз за глаз, кровь за кровь", но некоторое привинтивное воздействие. Возможно кто-то, испугавшись смерти, трижды подумает перед тем как сделать... глупость? гадость? мерзость? ...извини, не подберу адекватного слова. Однако, в современном обществе есть достаточное количество людей, которым абсолютно плевать как на свою, так и на чужую жизнь и перспектива быстрой смерти их абсолютно не пугает. Это относится не ко всем. К счастью, таких людей менее 50% от всех, совершающих преступления, но они есть. 6. "Мы с тобой говорим на разных языках.Я искренне желаю тебе НЕ испытать потерю родных из-за ублюдков." Ну, этого я пожалуй всем бы пожелал... Но моего отношения это не меняет. Хотя я специально написал не 100%... Действительно существуют абсолютно тупиковые ситуации, где "горбатого" только "могила исправит". Но данный случай, имхо, к таким не относится. 2 Iryna Человек - существо эмоциональное. И это тоже фактор, который надо учитывать... Вот нам рассказали о том, как он убивал людей, смеялся над умирающими. И первая наша реакция - убить, казнить подонка! Потом слушаем, какой он хороший и пушистый стал, смотрим на его работу с детьми и подростками, читаем о его just нобелевских достижениях и... проникаемся сочувствием. Да как же можно его, такого хорошего?! Он же уж небось раскаялся 300 раз и искупил... Потом смотрим на родню погибших, которые уже более 20 лет ждут справедливого вердикта и... Во всем этом есть только одна деталь: интересно, кто-то раскачивает эту лодку нарочно? Или умные, ответственные "дяди" поставленные на страже закона не понимают, чем всё это может кончиться? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iryna Posted December 14, 2005 Share Posted December 14, 2005 интересно, кто-то раскачивает эту лодку нарочно? Моё мнение - однозначно нарочно. Миром правят кукловоды, которых можно пересчитать по пальцам одной руки. ИМХО. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted December 14, 2005 Author Share Posted December 14, 2005 я почему-то не сомневался чей второй голосНу дык давно замечено некое ментальное сходство ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted December 14, 2005 Share Posted December 14, 2005 гы я почему-то не сомневался чей второй голос а как ты(ну КАА понятно) определяете кто? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted December 14, 2005 Share Posted December 14, 2005 Антон, плизз - не надо извращать суть вопроса. . как раз суть то вроде и не извращал... при той же сути чуть по другому расставил акценты... а потом... ты я так понимаю многа чё повидал в жизни... и например мое имхо, те "молодые бандиты" смотрящие чем закончиться эта история, делали выводы- если намана, то в случае залета(типа завалил народу, а тебя все таки замели) надо чиста делать вид что ты "кот ученый" и все ОКи будет... теперь даже для них дойдет что что бы не произошло потом, как не кривляться, ниче не изменит приговор.. моя полная уважуха пиндосовской Фемиде что не поддалась на наезды "правозащитников"(я так почему то думаю что 99% которых против владения гражданами оружия как самооборонного средства... ессно имхо) Вина Щварца что он не отменил приговор потому что адвокаты смогли динамить приведение приговора 24 года???? да слава адвокатам! Перед приведением приговора сказал бы им спасибо что он убийца, благодаря им и закорючкам в законах столько ПРОЖИЛ в отличие от его жертв, убийство которвых ему было как сморкнуться(наверно, судя по цитатам)... а вдруг среди его жерт были не кандидаты, а Нобелевские Лауреаты?... все это рассуждения... как я понял за 24 года адвокаты НИКОМУ не смогли опротестовать доказательства вины(а при такой поддержки "заступников" даже самые смешные можно было раздуть до неопровержимых) и винитть в этом Шварцнеггера??? я думаю уж его-то не стоит... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Djon Posted December 14, 2005 Share Posted December 14, 2005 Ну дык давно замечено некое ментальное сходство... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted December 14, 2005 Author Share Posted December 14, 2005 Джон, ты, собственно, кого имел в виду? И почему, если не секрет, моя невинная фраза о некоей схожести наших с Мишуком ментальных процессов вызвала такую специфическую реакцию с твоей стороны, хотя тебя оно никоим боком не касалось?.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Djon Posted December 14, 2005 Share Posted December 14, 2005 Джон, ты, собственно, кого имел в виду? И почему, если не секрет, моя невинная фраза о некоей схожести наших с Мишуком ментальных процессов вызвала такую специфическую реакцию с твоей стороны, хотя тебя оно никоим боком не касалось?.. Причина редактирования: "...а кажись я как всегда йухчопонял" я - , , как Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kromgod Posted December 14, 2005 Share Posted December 14, 2005 Антон-то, что было сказано в посте 38 по существу темы, отражает также и мою точку зрения, ППКС. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TaNKist_f1 Posted December 15, 2005 Share Posted December 15, 2005 законы для всех одинаковы, не Шварц их выдумывал и ни ему их нарушать...он прав безусловно и здесь его сила...у других духу на это не хватало, а он смог...народ это оценит...написал не знаю, поскольку по человечески любого человека жалко лишать жизни...пусть сидел бы пожизненно, да и условия ему пожестче, чтоб не думалось о поэзии.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Анна Posted December 15, 2005 Share Posted December 15, 2005 Вот читаю я посты КАА и кажется, что он прав, читаю Антона и кажется, что он прав... Но почему то паршиво на душе. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Idalgo Posted December 15, 2005 Share Posted December 15, 2005 ИМХО закон есть закон: убил=понеси наказание. Свинство -что мужика мурыжили 20 лет в ожидании смерти. Если бы его тогда, в 80х электрифировали не было бы конфуза сейчас. А так возникает бредовое противоречие - к человеку применяют приговор 20-летней давности. Хотя в чем то это возможно и верно - нацистских преступников 50 лет в Бразилии искали и ничего, что срок большой. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PIzekil Posted December 15, 2005 Share Posted December 15, 2005 А че свинство то, продлили жизнь человеку на 24 года он за это время книги написал, прославился - жил одним словом Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dengi Posted December 15, 2005 Share Posted December 15, 2005 Правильно кто-то сказал: два наказания за одно преступление. Так вообще-то в цивилизованном мире делать не положено. 1) А если его при задержании малеха отмудохали полицейские, то это уже ТРИ наказания, ваще ужоснах! 2) подаренные 24 года жизни приговоренному к смерти - это точно наказание? 3) помницца еще феликс эдмундович что то пел о неотвратимости наказания. Теперь молодые негры в очередной раз убедились: можно написать массу интересных книжек, сдать кровь в больницу для спидушных, организовать сбор мягких игрушек для голодающих детей африки - но если при этом убивать людей, тебя адин хрен пустят в расход. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted December 15, 2005 Author Share Posted December 15, 2005 подаренные 24 года жизни Позволю себе тебя немного поправить: 24 года смерти. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dengi Posted December 15, 2005 Share Posted December 15, 2005 Позволю себе тебя немного поправить: 24 года смерти. Имхо - красивые слова. Смерть - это когда агония, остановка кровообращения, необратимые изменения в мозгах, труп, гроб и тлен. Судя по тому что товарищ умудрялся писАть интересные книжки, там этого и близко не было. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted December 15, 2005 Author Share Posted December 15, 2005 Гы. Конечно, каждый из нас от природы - смертник, хотя это обычно воспринимается иначе, когда речь идёт о кончине что называется "естественной". Однако телл ми, плиз: ты сам когда-нибудь жил приговорённым? Предположим, зная, что тебя собираются убить, или получив в достаточно молодом возрасте диагноз неизлечимой болезни с заведомо летальным исходом? Если да - тогда ты в курсе ощущений человека в такой ситуации и нам будет проще обсуждать эту тему. Если нет - то твоя достаточно, скажем так, резкая имха при всём к тебе уважении в данном случае не кажется мне очень уж убедительной. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.