Jump to content

Наступление мракобесия продолжается...


KAA
 Share

Recommended Posts

  • Replies 3.3k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Ты мну убила. Сижу ржу, аж слёзы наворачиваются... Можно, выражение "он её ку-ку" возьму на вооружение? :D

Вот чтобы не было таких разночтений, нужно писать так:

ку ку-ку ку-ку ку-ку-ку

ку ку-ку ку-ку.

Link to comment
Share on other sites

Идея того, что церковь должна воспитывать и наставлять на путь истинный, чрезвычайно близка нашей нынешней власти.

 

В Тульской епархии РПЦ устроили заочный суд над Борисом Гребенщиковым. Завели дело, собрали присяжных и вынесли вердикт: никакой он не православный, а самый настоящий оккультист, хуже того – экуменист. Правда, в порочащих связях с тоталитарными сектами пока не замечен, но и доказанных обвинений достаточно, чтобы понять — нашей молодежи с ним не по пути. Погубит еретик православные души. В защиту Гребенщикова выступил игумен Сергий Рыбко, миссионерствующий среди музыкантов. Нет, рокер не оккультист и, упаси Боже, не экуменист. Человек он вполне православный, у него даже отец духовный есть. Имеется, правда, нездоровое увлечение восточной философией, но он его преодолеет по мере духовного роста.

 

От тульского суда повеяло до боли знакомым прошлым. Ровно так прорабатывали в советские времена художников и писателей, уклонившихся от верного курса партии.

 

Забывших о незыблемых принципах социалистического реализма и угодивших в трясину модернизма и абстрактного гуманизма. Тогда одни выступавшие говорили, что писатель имярек — матерый враг, и нужно оберегать от него советских читателей, другие – что в душе он сохраняет верность высоким принципам, а потому обязательно покается и вновь поведет своих поклонников в светлое будущее. И хулители, и защитники сходились в главном: искусство – это инструмент воздействия на умы, и художник должен не просто следовать нашей идеологии, но и нести ее в массы. А иначе никакой он не художник, а обычный идейный враг.

 

С тех пор много воды утекло. Сейчас вроде бы не надо доказывать очевидные вещи. Искусство – не идеологический инструмент, оно существует само по себе и, лишившись свободы, превращается в суррогат. Однако публика вроде тульских «присяжных» продолжает смотреть на него через призму истинной веры. Уклонился от нее художник, и ничего от него не дождешься, кроме сплошного вреда. Поэтому надо держаться от такого супостата подальше. Что ж, никто не неволит, пусть держатся. Засудили еретика, хотят слушать правильные песни, флаг, вернее, плеер, им в руки. Даже во времена принудительного засорения мозгов всегда была возможность ускользнуть от диктата и слушать того же БГ на «квартирниках» и в самодельных записях. А уж сейчас и вовсе не резон обращать внимание на причуды провинциальных инквизиторов. Мало ли какие тараканы водятся у них в головах. Дело, однако, серьезнее, чем кажется.

 

Установка на то, что искусство должно играть сугубо идеологическую роль или, выражаясь языком недавнего прошлого, служить народу, имеет широкое хождение в церковных кругах.

 

Да, теперь она звучит скромнее – художник не должен обижать народ, то есть посягать на его нравственные ценности и хулить святыни. Но суть осталась прежней, искусство не обладает самостоятельной ценностью, оно лишь средство в идейной борьбе. А потому мы вправе судить художника по своим законам. С кем вы, мастера культуры? Если не с нами, впору вас окоротить. А то и порушить богохульные выставки, освистать богомерзкие представления, а еще лучше подать в суд. Наш суд самый справедливый в мире.

 

И подают в суд, и с завидным постоянством выигрывают дела такого рода. Происходит это совсем не случайно. Идея, что церковь должна воспитывать и наставлять на путь истинный, чрезвычайно близка нашей нынешней власти. Самой ей заниматься подобными вещами недосуг, есть гораздо более важные задачи, например, политического выживания, когда всюду мерещатся плетущие заговор «гуглы». В результате духовно-нравственная сфера целиком отдается на откуп РПЦ и другим надежным религиям. Поэтому когда в эту сферу вторгаются художники с их экстравагантными представлениями о свободе творчества, государство с готовностью становится на сторону обиженной церкви.

 

Казалось бы, какая связь между посиделками в Туле, где у бедного рокера выявили отклонения от истинной веры, и Таганским судом, где организаторов выставки «Запрещенное искусство» обвиняют в уголовном преступлении? Но связь есть. Государство не только разделяет, но и поддерживает инструментальный идеологизированный подход церкви к искусству. Наличие столь серьезного союзника кардинально меняет расстановку сил. У тульских инквизиторов свои тараканы, у художников из группы «Война» – свои. Которых они, реализуя метафору, выпускают порезвиться в суде. Но организаторам крамольной выставки выносят взаправдашний обвинительный приговор, а устроителей тараканьих бегов и вовсе сажают в тюрьму. Правда, за реализацию другой метафоры. Но суть дела это не меняет — у нас не забалуешь.

 

Конфликты между современным искусством и религией происходят по всему миру. Но в одних случаях власти открыто становятся на сторону религии, а в других сохраняют мировоззренческий нейтралитет.

 

Скажем, власти Ирана в последние годы обрушились с гонениями на кинематографистов, которых обвиняют в покушении на исламские ценности. Им не дают снимать фильмы, а чудом снятые ленты контрабандой вывозятся из страны для показа на международных кинофестивалях. Режиссер Бахман Гобади с трудом сумел показать свой фильм о запрещенной иранской музыке в Канне и вынужден был остаться в Европе, поскольку дома его ждет тюрьма. Аналогичные конфликты с властью, твердо отстаивающей интересы ислама, возникают у многих иранских художников.

 

Скандалы с религией случаются и у их европейских коллег. Некоторые из них доходят до судов, где дела такого рода заканчиваются по-разному. Но главное в них то, что судьи исходят из идеи автономного существования искусства, которое живет по своим законам, а не является банальным средством воспитания масс. И выносят вердикты, где нащупывают трудный баланс между свободой творчества и защитой достоинства верующих.

 

Россия в таких делах стоит ближе к исламскому миру, чем к Европе. Государство вопреки своей светской природе не придерживается мировоззренческого нейтралитета, напротив, склоняется на сторону церкви с ее идеологизированным подходом к искусству.

 

Будь по-другому, тульские инквизиторы с их нелепыми попытками анатомировать мировоззрение музыканта, чтобы выяснить, в какую из ересей — оккультизм или экуменизм – он впал, действительно не вызвали бы ничего кроме смеха.

Link to comment
Share on other sites

Одесский анекдот в тему:

- Рабинович, когда Вас нету дома, соседи Вас так ругают, так ругают...

- Когда меня нету дома, так пусть они меня хоть бьют! :D

 

P.S. Хотя, если честно, эти маразматические поповские выверты начинают реально напрягать. :mad:

Link to comment
Share on other sites

Может, пора уже создавать тему "совсем окуели"?
Похоже, пора.

Причём в "Сортире", т.к. цензурных слов там будет крайне мало. Да и "Мракобесие", видимо, перенести туда же.

Сегодня последовало продолжение темы (см. пост 1940 настоящей ветки):

http://www.gazeta.ru/news/lenta/2011/03/01/n_1725361.shtml

Я хренею...

Link to comment
Share on other sites

Никак не пойму сути претензий. Чего там церковь внутри себя делает в целом её территория, ну и пусть делает, это ж внутри себя, для своих и для внутреннего пользования, вам-то что до этого?

Вы своих детей в те воскресные школы не поведете, спрашивается и какая вам разница про попа или про купца те дети будут читать по воскресеньям?

С журналистами понятно, им за буквы платят потому пофиг про что буквы, но вы-то трезвые и вменяемые, сами ж не хотите чтобы церковь вам указывала что лично вам делать, и сами же упорно закапываетесь в то, что она внутри себя делает. Где логика? Если мы говорим что свобода каждого заканчивается у носа другого, нужно же не только требовать этого от остальных но и самим в этих рамках удерживаться :o

Link to comment
Share on other sites

Когда в угоду церковной цензуре (при условии, что по закону церковь отделена от государства) уродуют произведения классиков, это уже называется не "внутри себя", а несколько иначе. Был бы А.С.Пушкин жив - подал бы в суд и надрал бы задницы уродцам от РПЦ так, чо мало бы не показалось.
Link to comment
Share on other sites

Когда в угоду церковной цензуре (при условии, что по закону церковь отделена от государства) уродуют произведения классиков, это уже называется не "внутри себя", а несколько иначе. Был бы А.С.Пушкин жив - подал бы в суд и надрал бы задницы уродцам от РПЦ так, чо мало бы не показалось.
Секундочку, так переписали-то для внутреннего использования - читать в воскресных школах, тебя ж никто не заставляет покупать/читать Пушкина именно в этом варианте! Для тебя есть классика в привычном тебе и любимом тобой виде, для них - в том виде какой им больше по вкусу. Ну прочитают они то что им нравится так как им нравится - тебе с этого жарко чи холодно?

тут недавно был осовремененный вариант Онегина :D , тоже для внутреннего пользования теми кому понравится; если мне не изменяет память когда-то очень давно, в школьные годы, втихую от взрослых мы ржали над устным матерным вариантом того же романа. Важно чтобы классическое произведение существовало и издавалось в его родном виде, а что для внутреннего потребления появляются ещё и другие формы - совершенно не принципиально

Link to comment
Share on other sites

Секундочку, так переписали-то для внутреннего использования - читать в воскресных школах, тебя ж никто не заставляет покупать/читать Пушкина именно в этом варианте! Для тебя есть классика в привычном тебе и любимом тобой виде, для них - в том виде какой им больше по вкусу. Ну прочитают они то что им нравится так как им нравится - тебе с этого жарко чи холодно?

тут недавно был осовремененный вариант Онегина :D , тоже для внутреннего пользования теми кому понравится; если мне не изменяет память когда-то очень давно, в школьные годы, втихую от взрослых мы ржали над устным матерным вариантом того же романа. Важно чтобы классическое произведение существовало и издавалось в его родном виде, а что для внутреннего потребления появляются ещё и другие формы - совершенно не принципиально

Главное на обложке Пушкин не писать.

Link to comment
Share on other sites

На мой вкус значительно более противно было сочетание Большого театра и Сорокина, после этого всего лишь чуть подправленный Пушкин - ха, даже не повод приподнять бровь :rolleyes:
Link to comment
Share on other sites

Главное на обложке Пушкин не писать.
кстати как раз в этом случае имеют право писать Пушкин, потому как сие не их сегодняшнее творчество а переиздание ранней версии. По-моему наоборот интересно что сейчас есть два варианта, если нынешним детям про цензуру рассказывать они только глаза таращат, а тут всё наглядно видно, хорошая пища для ума :)
Link to comment
Share on other sites

тут недавно был осовремененный вариант Онегина :D , тоже для внутреннего пользования теми кому понравится; если мне не изменяет память когда-то очень давно, в школьные годы, втихую от взрослых мы ржали над устным матерным вариантом того же романа. Важно чтобы классическое произведение существовало и издавалось в его родном виде

Хм..

http://ru.akella.com/Game.aspx?id=1988

http://video.yandex.ru/search.xml?text=%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9%20%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%BD%20%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B5&where=all&id=85577856-00#search?text=%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9%20%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D0%BD%20%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B5&where=all&id=85577856-00

Link to comment
Share on other sites

Мурлыка, для какого к хренам внутреннего использования? Ты не слышала, что детский спектакль по этой сказке запретили с подачи церковников? В каком точно городе не помню. Но обычный, светский так сказать вариант. Дескать, оскорбляют чувства верующих, ай-ай-ай. То, что президенты публично руки попам облизывают - чувства верующих не оскорбляет. Бо по мнению власть имущих верующие в этой стране имеются только одного сорта.
Link to comment
Share on other sites

Секундочку, так переписали-то для внутреннего использования - читать в воскресных школах, тебя ж никто не заставляет покупать/читать Пушкина именно в этом варианте!

А потом из таких детей вырастут маши которые с Дарвиным будут судиться. А может и с Пушкиным. Чем черт не шутит.

Link to comment
Share on other sites

Мурлыка, для какого к хренам внутреннего использования? Ты не слышала, что детский спектакль по этой сказке запретили с подачи церковников? В каком точно городе не помню. Но обычный, светский так сказать вариант. Дескать, оскорбляют чувства верующих, ай-ай-ай. То, что президенты публично руки попам облизывают - чувства верующих не оскорбляет. Бо по мнению власть имущих верующие в этой стране имеются только одного сорта.
Про спектакль ничего не знаю, было что-то про Золушку, но там кажется в итоге оказался фейк.

С президентами вопрос сложный, в смысле мягко говоря я не уверена что они в реале такие верующие, мне всё время кажется что это не они для церкви свою веру демонстрируют а каждую крошечку поддержки потенциальных избирателей трудолюбиво собирают :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

...а каждую крошечку поддержки потенциальных избирателей трудолюбиво собирают :rolleyes:

До сих пор ты веришь, что поддержку избирателей "трудолюбиво собирают"?

Да уж, ради спора люди бывают в такого наивняка играть готовы, что диву даешся :)

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...