Jump to content

Лукьяненко - "Черновик"


Kazakov
 Share

Recommended Posts

Проффтыкал...звыняй:o

Жду, однако, печатный вариант... Не забудь привезти в следующий раз.

Как только Янина Анатольевна дочитает, так и привезу :p

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 119
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

насколько я понял уже даже электронный вариант есть.... а хде, если не секрет?

и кто в ЖЖ с Лукьяненко общался? когда книгу ждать?

Link to comment
Share on other sites

  • 3 months later...
  • 4 weeks later...
Проблема Лукьяненко в том, что на современном фантаст-олимпе ему нет равных. Не в том смысле, что он настолько хорош, а в том, что остальные на порядок скучнее/нечитабельнее.. Без геймплея, так сказать. Тянуться некуда, а при его невосприятии возможности реальности того, о чём он пишет, так и незачем. При таком раскладе деградация была неизбежной.. Экранизация и подскочившая востребованность послужили лишь катализатором понижения качества произведений.
Link to comment
Share on other sites

Это почему же так круто - нету равных? На мой, например, непросвещённый взгляд Лукьяненко - навскидку, что первое на ум пришло - тем же Олди или тому же Юрию Никитину в подмётки не годится.
Link to comment
Share on other sites

Тихиро, помилуй, это как же можно такое ляпнуть "На современном фантаст-олимпе" и далее по тексту... Ну, скажем, во-первых Лукьененко в большинстве своём никакой не фантаст, а, скорее, мистик. Разница незаметна, но путать тоже не стоит... ВО-вторых... Назвать его лучшим? ИМХО - он на уровне русского Дэна Брауна - огромные тиражи, достойно занял свою нишу... До Энн Райс ему, скажеМ, как до луны, хотя не люблю и её... Рассказы если честно, на уровне школы - ты его сборники читал? Честно - у нас на лит. портале и то лучше пишут... ТО, что книги раскрученные - это, как выражалась моя начальница бывшая - он объемами взял... Не нравится он мне, ремесленник скорее. Но, повторяю - глубочайшее ИМХО. Вот заявы такие делать не стоит.
Link to comment
Share on other sites

Джерита, вообще-то юзер позиционировался как "она". Зачем же "читал" :)? Или тебе заведомо известно, что юзер наврал про свой пол?.. Так у нас уже один труп со странным полом есть...
Link to comment
Share on other sites

Пока на первой трети книги ещё. Нравится больше, чем все Дозоры, вместе взятые. Прямо с самого начала. Хотя стиль не везде... но это ладно :) .

"Черновик" не понравился совсем. "Дозоры"- больше, но тоже не особо :cool:...

Link to comment
Share on other sites

Джерита, вообще-то юзер позиционировался как "она".
Может, Джерка не смотрела Spirited Away? Тихиро ведь девочка-героиня фильма, если я не ошибаюсь?

 

То Ириша: Дозоры мне более-менее нравились при первом чтении, при повторном - уже просто воротило... В Черновике же... я чувствю некоторую... как бы сказать... атмосферность, пространственность. Я чувствую эти двери-переходы между мирами, а особенно это "нагнетание забвения", что идёт в начале. Кажется, что герой уйдёт сейчас во что-то очень умозрительное и философское... в какой-то странный мир... и ведь он туда попадает!..

Link to comment
Share on other sites

То Ириша...

Полинк, я просто не люблю фэнтези. Читать "Дозоры" второй раз мне и в голову не прийдёт. Мне и "Хроники Амбера" не нравятся, и "Властелин колец" тоже :)...Чесслово, не понимаю я, почему все эти вещи принято хвалить, а "Гарри Потера" - ругать. Ну вот такое у меня отношение, что теперь поделать :)...

Link to comment
Share on other sites

Джерита, вообще-то юзер позиционировался как "она". Зачем же "читал" :)? Или тебе заведомо известно, что юзер наврал про свой пол?.. Так у нас уже один труп со странным полом есть...
Ну вот чуть что - сразу наезжать:) Я что, виновато, что у меня этот ник ассоциируется с книжкой детской? Там Тихиро мужик был...

Властелина колец не трогать!! Это библия фэнтези после Макферсонских ирландских саг!

Link to comment
Share on other sites

Я что, виновато...
Оооо... Джера потеряла половую принадлежность ;) ?

 

Иринк, а, ну да, я забыла :) . Я как раз люблю фэнтези, только ни Дозоры, ни Черновик не могу к ним отнести... Фэнтези... не, блин, только не Лукьяненко... с благородным и красивым жанром фэнтези у него общего мало, мне кажется. Разве что эдакая "чёрная фэнтези", подвальная какая-то, андерграундовая...

Мне именно общий настрой его не очень по нраву... темно там, мутно... у Пелевина хоть гротеск есть, а у Лукьяненко и его нету...

Тем и нравится начало Черновика, что там нет этой мути... там атмосфера чистая и холодная... как и в Хмурых берегах...

Link to comment
Share on other sites

Лукьененко в большинстве своём никакой не фантаст, а, скорее, мистик. Разница незаметна, но путать тоже не стоит... ВО-вторых... Назвать его лучшим?
Джера, и в чём же, по-Вашему, разница между мистикой и фантастикой? Если в том, что одно реальнее другого.. ;-) Ну тогда я, наверное, фантастику как жанр, в котором соотношение художественного вымысла к реальности 90 к 10, вообще не люблю :-)

А "во-вторых", я Лукьяненко лучшим не называла. Я бы присудила ему звание самого читабельного; до настоящего фантаста (мистика ;-) ) в моём, разумеется, понимании ему никогда не достать.

 

Каа, Олди-Олди.. Да, он (они) выделяется среди прочих своей некоторой философичностью в классическом понимании оной. Просто я равнодушна к описаниям мечесхваток :-) Никитина не читала: мне его рекомендовали как автора фентезийных женских романов ;-)

 

Впрочем, возможно, я действительно отстала от передовой фэнтезийной мысли. Ориентируясь на сборники а-ля Фантастика-2006, покупать что-то из этого отдельно отнюдь не хочется..

Link to comment
Share on other sites

Мистика, фантастика ифэнтези - три совершенно разных жанра. Объяснять в чем разница я тебе не буду, это будет так же глупо, как объяснять отличие черного от белого.

Читабельность? У Донцовой и Марининой читаемость на порядок больше, всероссийская известность и огромные тиражи. Но это не делает их лучшими.

Link to comment
Share on other sites

Объяснять в чем разница я тебе не буду, это будет так же глупо, как объяснять отличие черного от белого.

 

Читабельность? У Донцовой и Марининой читаемость на порядок больше, всероссийская известность и огромные тиражи. Но это не делает их лучшими.

Джерка, не груби :) . Человеку, скажем, воспитанному на... ну, предположим, исторических романах или... на документальной литературе... не так просто будет вербально выразить, в чём отличие фэнтези от фантастики и мистики (фэнтези - не часть фантастики? ты сама-то для себя всё чётко разграничила?).

 

Насчёт "это не делает их лучшими" - я бы ещё поспорила... Лучшими в плане чего? В плане литературных достоинств? А читабельность - не литературное достоинство???

Моцарт и Шопен, Джерка, ПОПСА - они "слушабельны" до невероятности. Если же я скажу, что это не делает их лучшими... меня половина любителей академической музыки наградит шипением и презрением...

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...