Jump to content

Второй пилот Феррари финиширует перед носом у Шуми!


Tim
 Share

Recommended Posts

Платить пилоту бешеные бабки, чтобы он выступал лучше других пилотов - из других команд.

В таком контексте согласен.

Только вопрос: часто ли "униженные и оскорблённые" вторые пилоты выступают "лучше других пилотов - из других команд"? Те же Трулли, Физикела, Монтойя?

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 62
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Он должен делать многое: привозить максимум очков, если у Михаэля сход; привозить больше, чем другие пилоты других команд (во всех случаях, вне зависимости от наличия Михаэля на трассе); служить "буфером" между Михаэлем и другими, если тот лидирует - или просто находится впереди кого-то из ключевых соперников - но, как говорится, "возможны варианты"... Для этого нужно быть отличным пилотом.

 

 

Главная претензия РОНА к ХУАНУ,что тот не смог поднять знамя,когда его ронял КИМИ.

Link to comment
Share on other sites

Ну почему? Почему даже ты пишешь "давить пилота".

Господи, ну что за взгляды на спорт? Платить пилоту бешенные бабки, чтобы его "давить"??? Гораздо проще его на работу не брать.:cool:

 

вот пример Физикеллы - этот человек на ГП Китая принес титул Рено в КК

у Физикеллы 9 млн зарплата

какова разница в премиальных для команды между 1 и 2 местом в КК?

подозреваю что больше 9 млн - так что Физикелла свои деньги отработал

вот к примеру Масса я сомневаюсь что сделать это смог

Link to comment
Share on other sites

вот пример Физикеллы - этот человек на ГП Китая принес титул Рено в КК

у Физикеллы 9 млн зарплата

какова разница в премиальных для команды между 1 и 2 местом в КК?

подозреваю что больше 9 млн - так что Физикелла свои деньги отработал

вот к примеру Масса я сомневаюсь что сделать это смог

Это пример того, что Физикелла очень хороший пилот, может чуть хуже (в чём-то) Алонсы и что команда никогда не ломает ему болид, а старается дать ему возможность выступать максимально успешно (для его способностей). И чем успешнее выступает пилот, тем лучше команде. И надо быть очень большим оригиналом, чтобы предположить, что команде может быть выгодно, чтобы пилот выступал плохо!

 

P.S. Справка: Физикелло не приносил КК Рено на ГП Китая!!!

КК-2005 Рено выиграла в результате выступления двух своих гонщиков на 19 этапах чампа 2005!

Link to comment
Share on other sites

а предположить, что команда выделяет лучших своих специалистов, а так же время и стредства только для одного пилота, нельзя?
Можно.

Скорее всего где-то так и есть. С учетом, что специалистов у серьёзных команд много, времени у этих специалистов тоже, да и основные средства тратятся в основном не в боксах на уикэндах.

Большей частью вопрос первого и второго номера - психологический. Материально - в силах и средствах он проявляется гораздо меньше.

Link to comment
Share on other sites

а предположить, что команда выделяет лучших своих специалистов, а так же время и стредства только для одного пилота, нельзя?
Кстати это предположение, вкупе с доверием специалистам в своём деле, заставляет меня предположить, что "первый" пилот команды всегда более сильный (как минимум с точки зрения достижения результата), чем "второй".
Link to comment
Share on other sites

ну, обычно так и есть...

однако, это будет зависеть от предпочтений руководителя.

Если мы имеем начальный этап работы, когда пилоты равны в своём мастерстве, предположительно, то дальнейший рост их мастерства и результатов будет зависеть от оказываемой командой тех. поддержкой и более ничем. Стало быть один из них будет всегда в наихудшем положении. Чтобы выигрывать у своего напарника или держаться в его ритме, он должен компенсировать недостающие элементы своего успеха собственными силами, но тогда это уже не равные пилоты по уровню мастерства, а абсолютно разные.

И вообще, менять наработанные схемы достижения результата никто не будет. Это может обойтись слишком дорого. Так что мы имеем? Объективное представление о мастерстве или субъективное мнение руководителя?

Link to comment
Share on other sites

1)Если мы имеем начальный этап работы, когда пилоты равны в своём мастерстве,

2)Так что мы имеем? Объективное представление о мастерстве или субъективное мнение руководителя?

1) Бывает и такое. Обычно в таких случаях команда с гордостью заявляет, что не делит пилотов на первого и второго.

2) Конечно субъективное мнение руководителя, если он кретин (правда я слышал, что среди миллиардеров таких очень мало). В остальных случаях объективное представление.

 

И главный дефект в подобной линии рассуждения состоит в том, что задача пилота выигрывать не у своего партнёра, а у соперников из других команд. Посему такие рассуждения могли бы быть хоть как-то актуальны только в случае, когда оба партнёра стабильно (и гарантированно с точки зрения конечного результата) выигрывают у соперников. Таковых случаев в истории формулы единицы и на общий принцип они не повлияли.

 

Это не считая ещё двух факторов:

- мастерство пилота растёт по несколько иным законам, а не так линейно примитивно как ты предположил (хотя результаты конечно будут в какой-то степени зависеть). Думаю фактор обслуживания с ростом гоночного мастерства может быть связан исключительно психолочически.

- не очень понятно (недостаток информации, который не хочется заменять предположениями а-ля бред) чего именно в материальном смысле недодают несчастному "второму" пилоту?

Нет, я догадываюсь, что он получает меньше помощи, чем первый. Но хотелось бы понимать в чём это выражается?

Специалисты? Сомневаюсь. Разрабатывают одни и те же. Может обслуживание техники? Думаю такого уровня спецов хватит в командах на четыре болида. Запчасти? Смешно.

Link to comment
Share on other sites

1) Бывает и такое. Обычно в таких случаях команда с гордостью заявляет, что не делит пилотов на первого и второго..
я лишь создал модель...

2) Конечно субъективное мнение руководителя, если он кретин (правда я слышал, что среди миллиардеров таких очень мало). В остальных случаях объективное представление..
Мнение всегда субъективно. О кретинизме может говорить лишь результат. Проверять другую схему работы не имеет смысла если работает первая.

И главный дефект в подобной линии рассуждения состоит в том, что задача пилота выигрывать не у своего партнёра, а у соперников из других команд. Посему такие рассуждения могли бы быть хоть как-то актуальны только в случае, когда оба партнёра стабильно (и гарантированно с точки зрения конечного результата) выигрывают у соперников. ..
Ничего подобного. Любой соревновательный процесс подразумевает внутреннюю конкуренцию. Однако, я нигде не писал, что команда должна работать себе в ущерб. Где ты это вычитал не пойму.

...Нет, я догадываюсь, что он получает меньше помощи, чем первый. Но хотелось бы понимать в чём это выражается?

Специалисты? Сомневаюсь. Разрабатывают одни и те же. Может обслуживание техники? Думаю такого уровня спецов хватит в командах на четыре болида... .

Если ты считаешь, что специалистов достаточно в любой команде, тогда почему команды строят настолько разные болиды по достижению результата? Почему в каждой команде нет своего Ньюи? С какой стати болид конструируют под конкретного пилота?

У каждого гонщика своя команда механиков. В одной всегда будут собраны лучшие силы команды. Мало того, если у лидера команды будут проблемы с которыми не справляется его группа, то на помощь придёт часть другой. Так было и будет. Проста в Макларене можно вспомнить.

В команде всегда будут расставлены приоритеты. Каждому отведена своя роль. В Рено команда работает на Алонсо. В Феррари на Шумахера. В Макларене на Райконена. В Хонде на Баттона. В тех командах, где силы распределены равномерно, особых результатов нет.

Link to comment
Share on other sites

Я с тобой во всем согласен. Хочу лишь внести свои личные уточнения к твоим тезисам.

я лишь создал модель...

Модель для данной дискуссии неудачная в силу своей уникальности. Если конечно мы говорим о топ-пилотах, топ-команд. Изначально равные возможности для Шумахеров, Простов, Райконенов, Хаккиненов? Нереально. Такие люди, так же как и Бубки, Борги, и т.п. группами не рождаются. Посему одновременное появление в одной команде, близких по возрасту двух Райконенов - событие малореальное.

Чаще всего (процентов 99 - 99,9) в одной команде появляются разные по силе пилоты.

Хотя приведённая тобой модель явно имела место в истории формулы 1.

Но ... Надеюсь ты знаешь, что исключения подчеркивают правило.

 

Мнение всегда субъективно. О кретинизме может говорить лишь результат. Проверять другую схему работы не имеет смысла если работает первая.

Естественно. Результатом при этом является не выигрыш одного пилота команды у другого, а завоевание КК. Если не дать возможность набирать очки одному из пилотов, то в 9 случаях из десяти КК не будет.

Так что схема проста: оба должны выигрывать у соперников.

Для борьбы за ЛЧ свои правила, с ними всё понятно, необходимо всего лишь, чтобы эта борьба завязалась.

 

Ничего подобного. Любой соревновательный процесс подразумевает внутреннюю конкуренцию. Однако, я нигде не писал, что команда должна работать себе в ущерб. Где ты это вычитал не пойму.

Это мелкое недоразумение. Где я это вычитал - я знаю. Но ты к этому отношения не имеешь.

 

Если ты считаешь, что специалистов достаточно в любой команде, тогда почему команды строят настолько разные болиды по достижению результата? Почему в каждой команде нет своего Ньюи? С какой стати болид конструируют под конкретного пилота?

В данном случае мы видимо по разному оцениваем роль конструкторов (которые чаще играют в успехе большую роль, нежели пилоты) и механиков, которые обслуживают то, что разработали конструкторы.

Я говорил о "бригадах", которые обслуживают болид и квалификация которых вряд ли сильно отличается друг от друга. Хотя может и отличается. Но насколько?

Вот предпочтения пилота при разработке болида могут наверняка сказаться сильно. Только согласись, что сначала эти предпочтения должны появиться и руководитель команды захочет быть уверенным, что "потакание" этим предпочтениям дасть реальный результат. Вряд ли В-192 разрабатывали "под Шумахера". А вот В-194 даже я догадался бы, что стоит сделать "под него".

 

У каждого гонщика своя команда механиков. В одной всегда будут собраны лучшие силы команды. Мало того, если у лидера команды будут проблемы с которыми не справляется его группа, то на помощь придёт часть другой. Так было и будет. Проста в Макларене можно вспомнить.

В команде всегда будут расставлены приоритеты. Каждому отведена своя роль. В Рено команда работает на Алонсо. В Феррари на Шумахера. В Макларене на Райконена. В Хонде на Баттона. В тех командах, где силы распределены равномерно, особых результатов нет.

Вот здесь полностью согласен. Особенно с тем, что команды умеют расставлять приоритеты. Мы ведь не полагаем, что они расставляют их, подбрасывая монетку.:)

 

Вывод у меня простой:

Сначала определяется сильнейший, а исходя из этого на него начинает работать большее количество ресурсов команды. Но никак не ноаборот.

 

В некоторых случаях (не так уж и редких), создаваемые командой условия выступления и первого и второго пилота абсолютно равны, но определить такие случаи по внешним признакам затруднительно.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...