Чужой льготный в метро

[Antananarivu]

Хоть это и флейм, тема для меня серьезная, а открыл здесь, ибо больше негде. Одно из двух, либо я тупой, либо имеет место "всемосковский заговор" с целью дать заработать ментам побольше денег. Скорее всего и то и другое. Судите сами: существует закон города Москвы "Об установлении ответственности за нарушение Правил пользования Московским метрополитеном" № 17-69 от 7 сентября 1994 года, утвержденным Мэром Москвы (с изменениями 1997 года). Данный закон предусматривает "за неоплаченный проход за пределы пропускных пунктов станций метрополитена ответственность в виде наложения штрафа в сумме до десятикратной стоимости проезда в Московском метрополитене. Наложение штрафа сотрудниками УВД на Московском метрополитене также должно производится с выдачей квитанции нарушителю." Вроде понятно - 150 руб. Недавно меня тормозят менты и говорят, типа чужой льготный и безбилетный проезд это две разные вещи и за использование чужого документа штраф 100 МРОТ. Ясно, что врут, конечно. Но вот сколько я потом ни пытался выяснить, что именно полагается за использование чужого проездного, узнать это мне так и не удалось! (Писал на этот http://www.uristy.ru и на этот http://www.consult.svem.ru сайт и на кучу других... либо молчание либо "приезжайте на консультацию за некоторое количество денег" (кстати, не понятно на фиг тогда вообще нужен сайт бесплатной юридической консультации?), а вопрос то вроде не сложный - одна статья какого-нибудь кодекса (сильно подозреваю, что административного) и все. Молчание... Притом на разных сайтах дают совершенно разные советы от "не имеют права даже конфисковать Ваш проездной" вплоть до "возможно возбуждение уголовного дела за подлог документов", от "штраф такой же - стоимость 10 поездок" до " + дополнительный штраф в размере 2 МРОТ". Звонил и писал даже в официальную пресс-службу (если это можно так назвать) Московского Метрополитена... там кроме "эээээ...нууу" мне вообще ничего не ответили, а на почту от них пришло замечательное и поражающее воображение это:

"Проход на территорию Московского метрополитена регулируются Правилами

пользования Московским метрополитеном, утвержденными Распоряжением Мэра

Москвы ?533-РМ от 28 октября 1994 года. Текст правил приведен на Схемах

линий скоростного транспорта города Москвы. С текстом правил можно

ознакомится в вестибюлях станций, в вагонах или на официальном сайте

Московского метрополитена

(http://www.mosmetro.ru/pages/page_0.php?id_page=79).

Ответственность за нарушение пункта 2.2 настоящих правил (в части

неоплаченного прохода) в соответствии с Правилами пользования Московским

метрополитеном - до десятикратной стоимости проезда в Московском

метрополитене. Наложение и взимание штрафа на месте нарушения в этом случае

производится работниками станции или сотрудниками Службы контроля

Московского метрополитена. Наложение штрафа должно производится с выдачей

квитанции нарушителю.

 

Сотрудники УВД на Московском метрополитене также имеют право наложения и

взимания штрафа на территории Московского метрополитена за данное

правонарушение. Они в этом случае руководствуются Законом города Москвы об

установлении ответственности за нарушение Правил пользования Московским

метрополитеном ? 17-69 от 7 сентября 1994 года, утвержденным Мэром Москвы.

Данный Закон предусматривает за неоплаченный проход за пределы пропускных

пунктов станций метрополитена ответственность в виде предупреждения или

наложение штрафа в сумме до пятидесятикратной стоимости проезда в Московском

метрополитене. Наложение штрафа сотрудниками УВД на Московском метрополитене

также должно производится с выдачей квитанции нарушителю.

 

С уважением,

Отдел по связям с общественностью и СМИ

Московского метрополитена"

То есть по их мнению размер штрафа колеблется от факта, кто именно Вас задержал.... Потрясающе... (Кстати, о чужом льготном опять же ни слова!) Когда же я им написал, что в закон города Москвы "Об установлении ответственности за нарушение Правил пользования Московским метрополитеном" № 17-69 от 7 сентября 1994 года, утвержденным Мэром Москвы внесены поправки в 1997 году, меняющие пункт "пятидесятикратная" на "десятикратная" они и вообще замолкли...(Более того, во втором и третьем абзаце они просто привели текст одного и того же документа, только сначала в редакции 1997 года, а затем в редакции 1994 года... цирк). Даже ту скудную информацию, которой я обладаю, мне пришлось буквально выскребать изо всех возможных источников.)

Я прекрасно понимаю, что проходить по чужому льготному, так скажем, "нехорошо", но не от хорошей жизни это делаю. И чтобы в следующий раз, если меня загребут (тьфу-тьфу-тьфу), я не стоял лохом и не выслушивал о "100 МРОТ, уголовном деле и т. д. и т. п." нужно знать правду: что именно они имеют право сделать по закону за такой проступок... На этом форуме очень много умных и знающих людей (если и подлизываюсь, то немного ), пожалуйста, если кто-то юрист или у кого-то есть информация об этом, поделитесь!

P.S. Насчет "дать на лапу", пожалуйста, не стоит... одного раза уже хватило, больше я этим козл.... "сотрудникам милиции" ни рубля не дам, пусть уж лучше государству достанутся!

[Radja]

административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, а также законодательство о недрах и об охране окружающей среды не входит в сферу исключительного ведения Федерации. Оно складывается из основополагающих актов Федерации (основы законодательства, кодексы, федеральные законы) и законодательных актов субъектов Федерации.

То есть административная ответственность за нарушение Правил пользования метрополитеном регулируется как КоАП (Федеральный законодательный акт), так и законодательными актами субъекта Федерации - г. Москва. Например: Закон города Москвы "Об установлении ответственности за нарушение Правил пользования Московским метрополитеном".

Если рассматривать использование чужого проездного билета, как безбилетный проезд (а таковое в данном случае имеет место быть), то ответственность за сие правонарушение очевидна и проблем с оценкой не вызывает. Статья 1, пункт 2.1. Закона г. Москвы (предупреждение или штраф до 10-ти кратной стоимости проезда).

Ст. 11.18 КоАП предусматривает за подобное правонарушение чуть большую ответственность (до 2-х минимальных, т.е. до 200 р), но в КоАП не упомянуто слово "метрополитен". Полагаю правильным в данном конкретном случае опираться на законодательство г. Москвы. При этом наложение двух штрафов за один безбилетный проезд невозможно в принципе (об этом прямо написано в КоАП).

Что касается уголовной ответственности, то правонарушение вред от которого измеряется суммой 15 рублей, не может попасть в сферу действия уголовного права, как не являющееся общественно опасным. Посему не буду заморачиваться, скажу коротко, что в УК не предусмотрена ответственность за ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НЕПОДДЕЛЬНЫХ документов с целью получения права или освобождающего от обязанностей.

Что касается административной ответственности за использование чужого проездного билета, то если он не является поддельным (неважно кем подделанным), то соответственно данное деяние не попадает под действие ст 19.23 КоАП.

Вот относительно конфискации, здесь ситуация другая. Конфискация, как вид наказания в данном случае невозможна. Однако:

"Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения:

подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику;"

Т.е. изъять чужой не принадлежащий тебе проездной билет возможно с целью вернуть его законному владельцу.

 

 

 

[Antananarivu]

Вот это ответ! Да еще и так быстро! Огромное спасибо! В принципе, все ясно... Если будет время, прокомментируйте мои мысли, пожалуйста:

единственный слабый пункт в моей аргументации перед ментами, видимо, будет вот этот: с чего вы взяли что мы штрафуем Вас 2 раза за одно и то же деяние: сумма 10 поездок - наказание за безбилетный проезд, 2 МРОТ - наказание за проход по чужому проездному... Как тут можно аргументировать? И еще, подскажите, пожалуйста, название документа определяющего на данный момент "штрафной МРОТ", а то многие менты (ну по другому их и назвать не получается!) любят говорить, что штрафной МРОТ сравнялся с реальным (наверно, есть официальное название этих терминов, но я очень далек от юриспруденции) и теперь составляет 400, 500, 600, 750 рублей - ну это уже от наглости мента зависит... Спасибо!

[Radja]

Если будет время прокомментируйте мои мысли, пожалуйста:

единственный слабый пункт в моей аргументации перед ментами видимо будет вот этот:

1)с чего вы взяли что мы штрафуем Вас 2 раза за одно и тоже деяние: сумма 10 поездок - наказание за безбилетный проезд, 2 МРОТ - наказание за проход по чужому проездному... Как тут можно аргументировать?

2)И еще, подскажите, пожалуйста название документа определяющего на данный момент "штрафной МРОТ", а то многие менты (ну по другому их и назвать не получается!) любят говорить, что штрафной МРОТ сравнялся с реальным (наверно, есть официальное название этих терминов, но я очень далек от юриспруденции) и теперь составляет 400, 500, 600, 750 рублей - ну это уже от наглости мента зависит... Спасибо!

1) непонятна проблема? ты пересёк турникет без оплаты - один человек, один раз! Деянием является именно это действие (в законе г. Москвы это буквально прописано). Всё точка. Пусть, если им нравится пишут два протокола, в обоих укажут абсолютно одинаковые: лицо, время, место, обстоятельства. Оплатить придётся всё равно один из них.

2) Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" - редакций этого закона много, но в каждой из них (последних лет) указано, что:

"... до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, исчисление ... штрафов ... в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям."

 

[KAA]

Свои две буквы вякну, поскольку в своё время я этот закон и написал.

С неоплаченнным проездом - сюжет спорный. Вообще говоря, лицо ведь платит - оно просто платит не столько, сколько должно бы. Я попросил проанализировать судебную практику. Признают неоплаченным, бывает, но только в том случае, если на платёжном документе есть фамилия лица, которому он реально принадлежит. Если нет - гуляют нафиг вообще. Никаких других санкций быть не может. Один штрафик за безбилетку, и всё. Билет должен быть отобран по акту и возвращён законному владельцу (если не выяснится, что тот виновно нарушил правила распоряжения билетом - тогда суд может принять решение о его изъятии). Про уголовку дейссно бред - Раджа всё написал, как и про МРОТ штрафной. Стольник, без вариантов.

[Antananarivu]

to KAA

Секундочку "вообще говоря, лицо ведь платит - оно просто платит не столько, сколько должно бы", в данном случае, я вообще ничего не плачу! (и никакого платежного документа тоже нет). Проездной единый льготный моей бабушки, которая получила его бесплатно в органах соцзащиты или как они там называются. Билет именной, записан на нее же естественно (кстати фотографии на нем нет, потому что это льготный для Подмосковья - если это важно). Потом, как может быть доказано, что "если не выяснится, что тот виновно нарушил правила распоряжения билетом "? Бабушка скажет, что она его потеряла, а я скажу, что нашел его под диваном, например.

И еще "поскольку в своё время я этот закон и написал", какой закон - Закон города Москвы об установлении ответственности за нарушение Правил пользования Московским метрополитеном № 17-69 от 7 сентября 1994 года или КоАП? И если Вы писали один из этих законов скажите, как вообще так получилось что одну область права регламентирует 2 документа, во многом противоречащих друг другу? И какой из этих законов "главный" так сказать? Каким из них пользоваться на практике?

to Radja and KAA

Цитата из Закона города Москвы об установлении ответственности за нарушение Правил пользования Московским метрополитеном:

"5. При взимании штрафа на месте нарушения Правил пользования Московским метрополитеном нарушителю выдается квитанция установленного образца.

6. В случае невозможности такого взимания или оспаривания нарушителем налагаемого на него штрафа, сотрудниками Управления внутренних дел по охране Московского метрополитена составляется протокол и начинается производство по делу, а затем исполнение постановления осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации."

Правильно я понимаю, что протокол в таком случае не составляется (если я согласен выплатить штраф), я просто отдаю 150 рублей, получаю квитанцию и сразу ухожу, так? Соответственно меня не имеют права держать 3 часа (по закону вроде как административное задержание 3 часа). Но опять же где-то еще (скорее всего кстати в КоАП) я читал, что на любой штраф начиная с 1 МРОТ необходимо составить протокол (с максимальным задержанием в 3 часа). Чем тут руководствоваться?

Ну и если я совсем Вам не надоел еще несколько вопросов на закуску: имеют ли право меня обыскивать (опять же если протокол все-таки составлять не надо, то по здравому размышлению, не имеют, а если административное задержание, то читал, что имеют (в присутствии 2 понятых)), имею ли я право САМ по своему мобильнику позвонить и рассказать о задержании родственникам (или это может сделать только сотрудник милиции со своего телефона или я вообще не имею такого права)? Ну вот вроде и все вопросы, если ответите хотя бы на один из них, буду признателен

[Slightly Mad]

...любят говорить, что штрафной МРОТ сравнялся с реальным (наверно, есть официальное название этих терминов, но я очень далек от юриспруденции) и теперь составляет 400, 500, 600, 750 рублей - ну это уже от наглости мента зависит... Спасибо!

Думаю, в этом случае можно ещё попробовать попросить их назвать документ, согласно которому этот МРОТ составляет указанную сумму.

[mishuk]

самого главного вопроса нет: почему же я, сволочь такая, пользуюсь льготным моей бабушки? Ведь всего-то надо: не попить пива на недельке.... йех

[Slightly Mad]

Фига себе. На эти деньги на недельке можно несколько литров пива купить.

[mishuk]

человек придумал пиво отнюдь не для того, чтобы принимать его в чистом виде декалитрами, а смешивать его с водкой - отсюда и экономия.

 

проще надо быть.

[Drozd]

не спортивно... вишь ли... нуда суметь и рыбку съесть... и все остальное...

[Antananarivu]

И еще... вот по этой ссылке http://www.nisse.ru/analitics.html?id=food_production&part=p3 нашел вот это:

"В связи с этим следует отметить, что Закон о нарушениях и КоАП дублируют друг друга по большинству правонарушений и устанавливают разную административную ответственность, в том числе размеры административных штрафов, что влечет различное толкование данных норм у контрольно-разрешительных органов при назначении соответствующей меры ответственности.

 

Также необходимо отметить, что согласно Закону о нарушениях сумма штрафа, накладываемого за совершение нарушения, для ПБОЮЛ и для юридических лиц не отличается, что является, мягко говоря, не совсем правильным по отношению к общей государственной политики в данной области. Естественной рекомендацией по данному вопросу является выполнение статьи 8, упоминавшегося выше Федерального закона “О введение в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”, о приведение Закона о нарушениях в соответствии с КоАП.

 

Предпринимателю г. Москвы стоит понимать, что при нарушении им норм закона в первую очередь применяется КоАП, а уже потом должен применятся Закон о нарушениях. Например, если ПБОЮЛ нарушил государственную дисциплину цен, то согласно КоАП с него может быть взыскан штраф в размере от 40 до 50 МРОТ, но согласно Закону о нарушениях штраф за данное нарушение составляет 100 МРОТ. В этом случае предприниматель должен знать, что применяется норма КоАП, то есть штраф должен составлять от 40 до 50 МРОТ.

 

Из-за того, что в практические все административные нарушения, за которые в Законе о нарушениях на предпринимателя налагаются административные штрафы, дублируют нарушения, указанные в КоАП, и, принимая во внимание проблему несогласованности размеров штрафов, указанных в этих актах, в исследовании будем ориентироваться на административные наказания указанные в КоАП. В случае, когда административное нарушение регулируется только Законом о нарушениях, будем применять нормы указанные в данном законе."

Как Вы правильно заметили в КоАП нет слова "метрополитен", на зато там есть слова "в поезде местного и дальнего сообщения"... И тут мы вступаем по-моему на очень зыбкую область... Можно ли доказать, что метрополитен это не "поезд местного сообщения" или наоборот, что это "поезд местного сообщения". Мне кажется это недоказуемо и зависит исключительно от трактовки отдельными лицами... Извините если кого то обижу, но покопавшись в наших законах пару дней, мне показалось... что наполовину бардак в нашей стране идет именно из бардака в наших законах, которые дублируют/противоречят/не совпадают и т. д.

[Antananarivu]

Нашел что "пригородный поезд" - железнодорожный состав, следующий на расстояние не более 150 км, а "поезд местного назначения" - 150-600. Думаю метрополитен сюда никак не отнесешь. С этим разобрался Тогда выходит так: все что касается непосредственно штрафа и взимания его тут Закон г. Москвы, потому что в КоАП об метрополитене ничего не сказано, во всем же остальном (по части квитанций, администативного задержания, протокола и т.д.) следует придерживаться КоАП. Терь осталось только убедить в этом ментов!

[Radja]

С неоплаченнным проездом - сюжет спорный.

Признают неоплаченным, бывает, но только в том случае, если на платёжном документе есть фамилия лица, которому он реально принадлежит.

Я надеюсь, что никакому чиновнику не пришло ещё в голову выдавать гражданам неименные документы дающие право или освобождающие от обязанностей.

А льготные проездные точно уж все именные.

Хотя я сам с удовольствием попользовался бы неименным льготным проездным документом.

[Radja]

Нашел что "пригородный поезд" - железнодорожный состав, следующий на расстояние не более 150 км, а "поезд местного назначения" - 150-600. Думаю метрополитен сюда никак не отнесешь. С этим разобрался Тогда выходит так: все что касается непосредственно штрафа и взимания его тут Закон г. Москвы, потому что в КоАП об метрополитене ничего не сказано, во всем же остальном (по части квитанций, администативного задержания, протокола и т.д.) следует придерживаться КоАП. Терь осталось только убедить в этом ментов! :)

Проще платить за проезд.

[Radja]

И еще... вот по этой ссылке http://www.nisse.ru/analitics.html?id=food_production&part=p3 нашел вот это:

"

 

... Извините если кого то обижу, но покопавшись в наших законах пару дней, мне показалось... что наполовину бардак в нашей стране идет именно из бардака в наших законах, которые дублируют/противоречят/не совпадают и т. д.

В какой части тебя интересуют предприниматели без образования юридического лица? Или ты решил привлечь внимание общественности? Тогда к чему?

 

"Покопавшись в наших законах пару дней" - тебе могло только показаться.

А проблемы бардака вовсе не в качестве наших законов, а, в первую очередь, в их неисполнении ВСЕМИ сторонами этого процесса, включая и тех, кто мечтает стырить 15 рублей (не обижайся на правду).

[Radja]

1) Потом, как может быть доказано, что "если не выяснится, что тот виновно нарушил правила распоряжения билетом "? Бабушка скажет, что она его потеряла, а я скажу, что нашел его под диваном, например.

 

2)... как вообще так получилось что одну область права регламентирует 2 документа, во многом противоречащих друг другу?

 

3) "5. При взимании штрафа на месте нарушения Правил пользования Московским метрополитеном нарушителю выдается квитанция установленного образца.

6. В случае невозможности такого взимания или оспаривания нарушителем налагаемого на него штрафа, сотрудниками Управления внутренних дел по охране Московского метрополитена составляется протокол и начинается производство по делу, а затем исполнение постановления осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации."

Правильно я понимаю, что протокол в таком случае не составляется (если я согласен выплатить штраф), я просто отдаю 150 рублей, получаю квитанцию и сразу ухожу, так? Соответственно меня не имеют права держать 3 часа (по закону вроде как административное задержание 3 часа). Но опять же где-то еще (скорее всего кстати в КоАП) я читал, что на любой штраф начиная с 1 МРОТ необходимо составить протокол (с максимальным задержанием в 3 часа). Чем тут руководствоваться?

Ну и если я совсем Вам не надоел еще несколько вопросов на закуску: имеют ли право меня обыскивать (опять же если протокол все-таки составлять не надо, то по здравому размышлению, не имеют, а если административное задержание, то читал, что имеют (в присутствии 2 понятых)

 

4) имею ли я право САМ по своему мобильнику позвонить и рассказать о задержании родственникам (или это может сделать только сотрудник милиции со своего телефона или я вообще не имею такого права)?

1) Если вы с бабушкой будете согласованно врать, то ничего не будет доказано. А ответ состоит в тот, что из-за твоих 15 рублей никто не будет париться с этим вопросом.

 

2) В сответствии с Конституцией страны. Противоречия бывают - эта проблема решаема. И решается - правда я не могу оценить как бысто.

 

3) Квитанция называется "постановление квитанция".

Выдают квитанцию - плати и беги. Хочешь по КоАП? Пожалуйста - не плати (выше 1-го МРОТ действительно нужен протокол). Сколько его будут составлять? Не знаю, но думаю, что в 2 часа 59 минут уложатся.

Произвести досмотр конечно могут. С составлением протокола и указанием в нём цели или оснований применения такой меры. Теоритически, в твоём случае, оснований для досмотра нет. Но с другой стороны вдруг ты похож на преступника, который ездит в метро с обрезом и периодически убивает дежурных по станции? Тогда досмотр необходим (опять же под протокол). Потом можешь пожаловаться.

 

4) Да имеешь. Заодно и выяснишь задержан ты или нет. Потому как, пока тебе не объявят, что ты задержан - ты таковым не считаешься. А вот ежели тебе в ответ на твою фразу типа: "Ну мне некогда - я пошел", скажут, что идти ты никуда не можешь по причине административного задержания, то после этого ты без разрешения задержавших уже звонить никуда не можешь. Правда они всё же обязаны (если не разрешают тебе) позвонить твоим родителям (родственникам,...) и сообщить о факте задержания. Кстати о задержании тоже составляется протокол.

 

Интересных поездок тебе на Московском метрополитене

[Antananarivu]

В какой части тебя интересуют предприниматели без образования юридического лица? Или ты решил привлечь внимание общественности? Тогда к чему?

 

"Покопавшись в наших законах пару дней" - тебе могло только показаться.

А проблемы бардака вовсе не в качестве наших законов, а, в первую очередь, в их неисполнении ВСЕМИ сторонами этого процесса, включая и тех, кто мечтает стырить 15 рублей (не обижайся на правду).

По ссылке не про юридические лица, а про то, что в случае когда 2 документа регламентируют одно и тоже, предпочтение нужно отдавать КоАП (я так понял, что это распространяется на все подобные случаи, я не прав?)

По поводу неисполнения я согласен... но я уверен, что половина ментов сами не знают КоАП ли нужно использовать или Закон Москвы.. думаю здесь тоже проблемы есть. А в Конституции РФ правда написано что 2 документа могут регламентировать одно и тоже или это шутка?

А по-поводу 15 рублей... в среднем у меня 6-8 поездок в день... возьмем 7 в среднем = 7 х 15 х 30 = 3150... ну грубо 120 баксов + электричка 56 х 30 + автобус 50 х 30. А при зарплате меньше 700 баксов... Не от хорошей жизни в общем... Учитывая что карточка на полгода - 20000 экономии, а попался первый раз...

[Antananarivu]

И чтобы уж добить тему... В КоАП таких статей не нашел... но на всякий случай. Нет ли какой-нибудь статьи по которой можно оштрафовать за:

1. Наглую ложь сотруднику милиции (Товарищ милиционер, да Вы что, это мой проездной, пройдемте в отделение, пробьем по базе! (В надежде, что ему лень будет проверять, глядя в мои невинные глаза))

2. За уничтожение этого самого проездного любым образом (быстрая незаметная передача другу, выкидывание в отъезжающий состав и т.д.(ну естественно с целью продолжать на нем ездить)).

[Radja]

1) По ссылке не про юридические лица, а про то, что в случае когда 2 документа регламентируют одно и тоже, предпочтение нужно отдавать КоАП (я так понял, что это распространяется на все подобные случаи, я не прав?)

 

2) По поводу неисполнения я согласен... но я уверен, что половина ментов сами не знают КоАП ли нужно использовать или Закон Москвы.. думаю здесь тоже проблемы есть.

 

3) А в Конституции РФ правда написано что 2 документа могут регламентировать одно и тоже или это шутка?

1) Законодательство субъекта Федерации не должно противоречить законодательству Федерации. В части где противоречит, оно может быть: - оспорено (часто успешно) в частном случае;

- приведено в соответствие (что и делается регулярно с разной степенью успеха).

НО. Неисполнять Законы города Москвы в данном случае ты не имеешь права! Оспаривать? Пожалуйста, сколько хочешь. Особенно учитывая, что писали эти законы совсем не дураки и если данный конкретный Закон и противоречит КоАП, то совсем не в том, о чём ты думаешь.

 

2) Напрасно уверен. Большинство из них знают далеко не всё из КоАП, но зато то, что знают, знают наизусть. А уж про должностных лиц, которые имеют право штрафы накладывать - и говорить нечего.

 

3) Неправда. Ни в Конституции, ни у меня в тексте такого не написано.

[Antananarivu]

Еще, кстати, интересно... карточка вроде как бесплатная... Если я ее украл, под какую статью это может попасть? И если докажут, что бабушка нарушила правила владения этим документом, и отдала карточку мне, тоже вроде как нет статьи, за которую ее можно наказать.

[Antananarivu]

Мой вопрос:

2)... как вообще так получилось что одну область права регламентирует 2 документа, во многом противоречащих друг другу?

Ваш ответ:

2) В сответствии с Конституцией страны.

Ну а противоречие между КоАП и Законом Москвы хотя бы в размере штрафа, не так?

[Radja]

1)Еще, кстати, интересно... карточка вроде как бесплатная... Если я ее украл, под какую статью это может попасть?

2)И если докажут, что бабушка нарушила правила владения этим документом, и отдала карточку мне, тоже вроде как нет статьи, за которую ее можно наказать.

1) Если украл, то под статью о краже.

2) Есть. Называется принудительное лечение.

Того кто доказывал. Либо, как вариант, тебя и бабушки.

[Radja]

Мой вопрос:

Ну а противоречие между КоАП и Законом Москвы хотя бы в размере штрафа, не так?

Не так.

[Antananarivu]

Что не так?