Antananarivu Posted May 10, 2006 Share Posted May 10, 2006 Здравствуйте, уважаемые форумчане. Если кто знает, прошу, проясните, пожалуйста, следующую ситуацию: согласно п.1.ст.20.20 КоАП РФ - "Распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта менее 12 процентов объема готовой продукции в детских, образовательных и медицинских организациях, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, в организациях культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях - влечет наложение административного штрафа в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда." Что в данном случае считать "организациями культуры"? Есть ли какой-либо список таких организаций г. Москвы? В частности - относится ли Красная Площадь и Александровский Сад к организациям культуры? Заранее спасибо! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antananarivu Posted May 10, 2006 Author Share Posted May 10, 2006 Просто надоело, что в любом скверике, любом парке (что на Чистых Прудах, что на Манежке, что на Театральной, что на Пушкинской и т.д.) объявляется сотрудник милиции, который утверждает, что это - "организация культуры" (ну то есть он, естественно, не так утверждает, а утверждает что-то типа "здесь нельзя, потому что нельзя, потому что закон"), неужели именно сотрудник милиции "решает", что считать организацией культуры, а что нет? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted May 10, 2006 Share Posted May 10, 2006 ... неужели именно сотрудник милиции "решает", что считать организацией культуры, а что нет?Нет это решает не сотрудник милиции. Имеется перечень типа: "объектов исторического и культурного наследия" Ковыряться в нём лень (очень длинный и разбросанный по Постановлениям). Красная площадь (и Александровский сад) к ним относится, но я не знаю в каких границах? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted May 10, 2006 Share Posted May 10, 2006 Скверики и парки - это не организации культуры. Это вообще не организации. Там речь может идти только о том, что в публичных местах нельзя чего-то распивать. Если скверик является частью территории организации культуры - музея-заповедника Коломенское, допустим, или то, о чём Раджа написал - там да, правомерно. Что до Краски и Сашиного сада - то там вообще тема отдельная. Это особые режимные территории, и режим там устанавливается даже не ментами, а комендатурой Московского кремля. И на Краске, а также в Сашином саду, лично мне было бы просто в падлу пивко хавать публично. Не потому, что я конторы боюсь - я её не боюсь - а именно потому, что в падлу. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antananarivu Posted May 10, 2006 Author Share Posted May 10, 2006 Снова спасибо! Если знаете сайт или название постановления(ий), оставьте ссылочку, пожалуйста, я поковыряюсь! (Есть доступ к Гаранту) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antananarivu Posted May 10, 2006 Author Share Posted May 10, 2006 Скверики и парки - это не организации культуры. Это вообще не организации. Там речь может идти только о том, что в публичных местах нельзя чего-то распивать. Если скверик является частью территории организации культуры - музея-заповедника Коломенское, допустим - там да, правомерно. Что до Краски и Сашиного сада - то там вообще тема отдельная. Это особые режимные территории, и режим там устанавливается даже не ментами, а комендатурой Московского кремля. И на Краске, а также в Сашином саду, лично мне было бы просто в падлу пивко хавать публично. Не потому, что я конторы боюсь - я её не боюсь - а именно потому, что в падлу. А я не для себя, просто неприятно было наблюдать, как сотрудник милиции у входа в Сад со стороны Вечного Огня приставал к девушкам (и почему-то только к девушкам), девушки плакали, он покрикивал. Девушки, конечно, не правы - распивать около Вечного Огня, но если знать, что по закону все "ок", я бы с удовольствием вступился, потому что девушки были на редкость милые и беззащитные, а сотрудник милиции выглядел на редкость наглым и довольным собой. P.S. Один мой знакомый с юридическим образованием утверждает, что, например, Парк Культуры и отдыха имени Горького, в частности, относится к организациям культуры. Другой, вообще утверждает, что ЛЮБОЙ парк к ним относится. Документов, определяющих, что вообще такое "организация культуры" я не нашел, поэтому и спрашиваю! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted May 10, 2006 Share Posted May 10, 2006 Документы по свободе поищу, а за распитие у Вечного Огня надо не то чтобы покрикивать, а просто без затей давать сразу юношам в табло, а девушкам - поскольку в табло нельзя - кованым ментовским сапогом в упругую молодую задницу. Безо всяких законов. И вот такое вот нарушение прав человека лично я горячо и с увлечением одобрю... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antananarivu Posted May 10, 2006 Author Share Posted May 10, 2006 Документы по свободе поищу, а за распитие у Вечного Огня надо не то чтобы покрикивать, а просто без затей давать сразу юношам в табло, а девушкам - поскольку в табло нельзя - кованым ментовским сапогом в упругую молодую задницу. Безо всяких законов. И вот такое вот нарушение прав человека лично я горячо и с увлечением одобрю... КАА, да если б он за правое дело боролся, то я бы только обеими руками за! Но, во-первых, останавливал он ТОЛЬКО девушек (специально минут 20 наблюдал), а во-вторых (специально узнавал), цена его заботы была 70 руб. с человека! А за документы заранее спасибо, классно, если что-нибудь найдешь! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted May 10, 2006 Share Posted May 10, 2006 Документов, определяющих, что вообще такое "организация культуры" я не нашел, поэтому и спрашиваю!Пока не ищи. Данное изменение КоАП (про пиво) совсем свежее (меньше полугода), скоро расшифруют поподробнее. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted May 10, 2006 Share Posted May 10, 2006 останавливал он ТОЛЬКО девушек, цена его заботы была 70 руб. с человека! Говорит это всего лишь о том, что этот мент - точно такая же скотина, как и эти девушки, и они там нашли друг друга... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antananarivu Posted May 10, 2006 Author Share Posted May 10, 2006 Знаю, что многие со мной не согласятся, но все-таки выскажу свое субъективное мнение (мнение далекого от юриспруденции человека)! Допуская в законе (который затрагивает огромное количество людей!) такое определение как "организация культуры", определение, которое допускает двоякое трактование в интересах сотрудников милиции, определение, до сути которого, можно докопаться только будучи юристом или таким как я (который уже на 5 форумах делает людям мозг, вызывая зачастую неприязнь к себе), люди допустили ошибку (как минимум), а как максимум специально оставили такую вот неопределенность, в понятных целях. Читая закон мне бы хотелось (и я думаю не только мне) четко знать в каких случаях, за что и как могут наказать за его нарушение! Читая данную статью, я этого понять не могу. Неужели нельзя было найти выход из положения: ну, например, в приложении к закону или в отдельном документе (но в одном и ДОСТУПНОМ для просто смертного документе) четко обозначить эти самые "организации культуры" или тогда уж ужесточить закон и заменить, например, на "общественное место" и считать общественным местом площади, парки, улицы и т.д. Я не юрист, не мне давать советы, но мое мнение, что введением никому (почти никому) не понятного термина "организация культуры" власти только запутали ситуацию. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antananarivu Posted May 10, 2006 Author Share Posted May 10, 2006 Говорит это всего лишь о том, что этот мент - точно такая же скотина, как и эти девушки, и они там нашли друг друга... К сожалению, "менты-скотины" попадаются очень часто. И чтобы мент ушел ни с чем, "бить" его нужно (если ты и вправду не виновен!) знанием закона. В данном случае точного понимания данного закона у меня нет. Соответственно шансов оставить такого вот мента ни с чем у меня становится меньше. Это не радует. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antananarivu Posted May 10, 2006 Author Share Posted May 10, 2006 Пока не ищи. Данное изменение КоАП (про пиво) совсем свежее (меньше полугода), скоро расшифруют поподробнее. ОК! Когда что-нибудь проясниться, напиши, пожалуйста! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted May 10, 2006 Share Posted May 10, 2006 Ы, как-то у меня "милые и беззащитные" девушки не шибко вяжутся с распиванием пива в Александровском саду... Или девушки не "милые и беззащитные", или это были Саяны или Буратино. Подозреваю, что первое вернее (про девушек)... Хотя вопрос интересный сам по себе. Когда-то в правилах Московского метрополитена было оговорено, что в нём нельзя находиться в нетрезвом состоянии, но не было ни слова о том, что нельзя распивать спиртные напитки! Мы вчетвером - я, моя подружка Таня и два молодых и горячих финских парня, наши кавалеры Илкка и Юсси - этим с удовольствием пользовались: они покупали "Советское шампанское" или "Хайнекен"/"Карлсберг" (что попадётся), и мы это пили в метро. Пару раз на Маяковке милиционеры пытались нас приструнить, но я им ткнула пальчиком в правила, уточнила, что человек, выпивший 0,33 пива, не считается находящимся в "нетрезвом состоянии", они со мной согласились . Мне кажется - из-за того, что с нами были два иностранца, и просто не хотелось связываться с возможными дипломатическими казусами (?) ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted May 10, 2006 Share Posted May 10, 2006 Когда что-нибудь проясниться, напиши, пожалуйста! :D Ну ты приколист!!! :D Если бы ты про своё пиво не спросил - я бы про него еще лет триста не вспомнил бы! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antananarivu Posted May 10, 2006 Author Share Posted May 10, 2006 Ну мало ли, случайно если на глаза попадется Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted May 10, 2006 Share Posted May 10, 2006 Ну мало ли, случайно если на глаза попадетсяЯ бы лучше надеялся, что этот вопрос будет для тебя не актуален Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antananarivu Posted May 10, 2006 Author Share Posted May 10, 2006 Я бы лучше надеялся, что этот вопрос будет для тебя не актуален Да нельзя сказать, что он так уж для меня актуален! Просто я так устроен, что если что-то хочу выяснить, то либо в конце концов выясняю, либо (уж если и после месяца-другого мучений ничего не выходит) все-таки забрасываю, но тогда остается неприятный осадок! А тут простенький вроде вопрос... на первый взгляд.. что является "организацией культуры" и казалось бы бац-бац и все будет ясно... однако ж... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JOY-SPIRIT Posted May 10, 2006 Share Posted May 10, 2006 знание законодательство полезно, а вот спор с Малограмотными Внуками Дзержинского может закончиться обезьянником, тем более если ты на вид "выпимши"... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antananarivu Posted May 11, 2006 Author Share Posted May 11, 2006 Как Вы понимаете, я не остановился на этом и нашел вот что: Во-первых: ОБ УТВЕРЖДЕНИИ УСТАВА ГОСУДАРСТВЕННОГО ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО МУЗЕЯ - ЗАПОВЕДНИКА "МОСКОВСКИЙ КРЕМЛЬ" ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО РФ 19 июля 2001 г. N 546 (НТЦС) Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 7 апреля 2001 г. N 392 "О совершенствовании управления объектами федеральной собственности, расположенными на территории Московского Кремля" Правительство Российской Федерации постановляет: 1. Утвердить прилагаемый устав федерального государственного учреждения "Государственный историко-культурный музей-заповедник "Московский Кремль". 2. Признать утратившими силу: постановление Правительства Российской Федерации от 6 июля 1994 г. N 799 "Об утверждении Положения о Государственном историко - культурном музее - заповеднике "Московский Кремль" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 12, ст. 1394); постановление Правительства Российской Федерации от 25 ноября 1994 г. N 1295 "О внесении изменений в Положение о Государственном историко-культурном музее-заповеднике "Московский Кремль" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 32, ст.3357). Председатель Правительства Российской Федерации М. Касьянов 19 июля 2001 г. N 546 УТВЕРЖДЕН постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июля 2001 года N 546 УСТАВ федерального государственного учреждения "Государственный историко - культурный музей-заповедник "Московский Кремль" 1. Федеральное государственное учреждение "Государственный историко-культурный музей-заповедник "Московский Кремль" (далее именуется - музей) является некоммерческой организацией, осуществляющей хранение, изучение и публичное представление музейных предметов и музейных коллекций. Музей отнесен в соответствии с Указом Президента РСФСР от 18 декабря 1991 г. N 294 "Об особо ценных объектах национального наследия России" (Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, 1991, N 52, ст.1891) к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации. Музей осуществляет свою деятельность самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим уставом. 2. Правительство Российской Федерации осуществляет функции учредителя музея как особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации, обеспечивая правовые и материально - технические условия деятельности музея, а также условия, необходимые для сохранности, целостности и неотчуждаемости музейных коллекций и фондов музея. Отдельные функции учредителя музея, определенные настоящим уставом, осуществляет Министерство культуры Российской Федерации, в ведении которого находится музей. 3. Музей является юридическим лицом, имеет закрепленное за ним на праве оперативного управления обособленное имущество, смету, расчетный и иные счета в кредитных организациях, печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, а также иные необходимые для его деятельности печати и штампы, бланки, собственную символику. 4. Музей от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, выступает истцом и ответчиком в суде. 5. Музей отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам музея несет собственник имущества. 6. Полное наименование музея - федеральное государственное учреждение "Государственный историко-культурный музей-заповедник "Московский Кремль", сокращенное наименование - "Музеи Московского Кремля". 7. Место нахождения музея: г. Москва, Кремль. 8. Основными задачами музея являются хранение, изучение музейных предметов и музейных коллекций и осуществление научноисследовательской и просветительской деятельности. И т.д. Все что находится в ведении Министерства культуры, я так полагаю, автоматически становится "организацией культуры", верно? Во-вторых: Согласно президентскому указу 1991 года, в состав территории заповедника входят весь Кремль, Александровский сад, Красная площадь с Васильевским спуском (исключая храм Василия Блаженного), а также набережная Москвы-реки перед Кремлевской стеной. К сожалению, текста указа я не нашел! (Полагаю, это и есть упоминавшийся в Постановлении Правительства Указ Президента РСФСР от 18 декабря 1991 г. N 294 "Об особо ценных объектах национального наследия России") Осталось найти текст указа (проверить, правда ли то, что я привел выше) (может, кто поможет ) и посмотреть, не утратили ли силу эти два документа. И, я так полагаю, что вопрос будет исчерпан! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted May 11, 2006 Share Posted May 11, 2006 Все что находится в ведении Министерства культуры, я так полагаю, автоматически становится "организацией культуры", верно? С точки зрения КоАП неверно. Но упомянутое тобой место при любом рассмотрении дела об административном правонарушении наверняка будет отнесено к "организациям культуры", и сейчас и в процессе толкования данной нормы судами. Документы которые ты ищешь, в части определения границ данного объекта силу не утратили. Не занимайся ерундой Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antananarivu Posted May 11, 2006 Author Share Posted May 11, 2006 А почему с точки зрения КоАП это не верно? Просто интересно... Я так понимаю четкого определения "организации культуры" вообще нет? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antananarivu Posted May 11, 2006 Author Share Posted May 11, 2006 Ну так как я "долдон", то, покопавшись еще часок, нашел вот это: "К организациям культуры относятся: театрально-зрелищные учреждения (театры, филармонии, музеи, цирки, зоопарки), библиотеки, национальные центры, Дома (Дворцы) культуры, клубы, киностудии, творческие союзы, парки культуры и отдыха и иные организации культуры в соответствии с действующим законодательством ( Закон Российской Федерации от 09.10.92 № 3612-1 «Основы законодательства Российской Федерации о культуре»)." А Кремль - музей. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Antananarivu Posted May 11, 2006 Author Share Posted May 11, 2006 С другой стороны: "Закрытый перечень целей деятельности не дает возможности развиваться сложным музейным образованиям, например, тем, которые выполняют функции не только музеев, но и природоохранных комплексов (музеи-заповедники). Это - музеи, созданные на основе комплексов, ансамблей и отдельных памятников истории и культуры, объявленных ввиду их особой исторической, научной, художественной ценности в установленном законом порядке историко-культурными музеями – заповедниками. Специфика деятельности и организационной структуры музеев – заповедников определяется наличием в их составе памятников, исторически сложившихся, связанных с ними территорий (городская застройка, садово– парковый или природный ландшафт), музейных собраний и музейных экспозиций. Музеи – заповедники имеют несколько профилей деятельности, характер которых зависит от видов памятников, входящих в музей – заповедник (исторический, литературный и т.д.). Особенности правового регулирования музеев – заповедников определяются сочетанием правоотношений по владению, распоряжению и пользованию движимыми (музейные коллекции) и недвижимыми (земельные, водные, лесные и иные природные ресурсы) объектами, входящими в состав музеев – заповедников. Их специфическое отличие от других музеев страны состоит в том, что они обладают территорией с особым правовым статусом: абсолютное большинство из них фактически является особо охраняемыми историко-культурными и природными территориями. Эти образования выпали из поля нормативного регулирования. По сути, это особая историко-культурная территория, несущая музейную нагрузку. ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» не предусматривает создание музеев-заповедников. Нет этой категории и в законе «О музейном фонде…». Кроме того, ст. 27 закона «О музейном фонде…» не предусматривает создание музеев для целей «обеспечения сохранности, восстановления, изучения и публичного представления … природных комплексов», так как не причисляет последние к музейным предметам и коллекциям. (ст.3 законопроекта «О государственных музеях - заповедниках»). Схожие цели (де-факто, но не де-юре) преследуют не только музеи – заповедники, но и музеи –усадьбы, музеи – парки. Это - разновидности музеев, которые непосредственно подпадают под действие закона «О музейном фонде…», являются самостоятельными объектами культурного наследия народов России. Однако, в связи с ограниченным набором целей деятельности музейных организаций они не в состоянии в рамках дозволенного законом поля деятельности осуществить все необходимые процедуры. Придание дуалистического правового статуса музеям-заповедникам и схожим музейным образованиям проблем не решает, скорее, порождает правовую неразбериху. Расширение целей создания музеев путем легализации открытого их перечня могла бы решить этот вопрос." То есть некоторая правовая яма все-таки есть! Но ты правильно сказал, что в любом случае, в суде дело будет трактовано не в мою пользу! P.S. Все-таки прокомментируй, что ты имел ввиду, когда говорил, что с точки зрения КоАП не верно, любопытно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted May 11, 2006 Share Posted May 11, 2006 Я шибко извиняюсь, но вот какое дело - что лучше випить баночку пива на скамейке в "общественном месте" или нажравшись в дупель идти через оное место ??? Я дико извиняюсь, но в день пограничника, десантника, моряка и т.д. гораздо опасней проведшие культурное мероприятия виновники торжества, чем простые люди пьющие на улице пиво !!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.