Jump to content

Неудачник ГП Монако 06


Кому не повезло больше других в Монако?  

57 members have voted

  1. 1. Кому не повезло больше других в Монако?

    • Райкконен
    • М.Шумахер
    • Уэббер
    • Росберг
    • Масса
    • Свой вариант


Recommended Posts

  • Replies 88
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

:) Так я и не нашел механизма, которым вы мысли передаёте?:D

То что не словами, это как бы уже осознал. Но как???

Мож телепатия?

:) Уж не знаю как называть, но мы с Бонсом друг друга вроде неплохо поняли :p У нас только акценты разные - у Бонса больше на Мишу, у меня больше на Феррари, но сильно подозреваю что это разница скорее на словах чем в реальных взглядах :)

А слова - представляешь, вот такие мы странные, не отдельные слова из текста выковыриваем, а общий смысл воспринимаем... в отличие от некоторых :p

Link to comment
Share on other sites

А слова - представляешь, вот такие мы странные, не отдельные слова из текста выковыриваем, а общий смысл воспринимаем... в отличие от некоторых :p
Дейссно, как-то нам не всегда удаётся воспринять тот смысл, который вы с Бонсом так удачно вдвоём видите ;) ...
Link to comment
Share on other sites

:) А оно вам надо? У меня так просто предел мечтаний, что люди могут допускать другие точки зрения, чем у них самих, и не считать свою единственно правильной, а другие ложными... убеждать кого-то в чем-то, касающемся боления и бессмысленно и неправильно, зачем бы нам это делать? :)
Link to comment
Share on other sites

У меня так просто предел мечтаний, что люди могут допускать другие точки зрения, чем у них самих, и не считать свою единственно правильной,
А ты потренируйся :D может получится:D
Link to comment
Share on other sites

А слова - представляешь, вот такие мы странные, не отдельные слова из текста выковыриваем, а общий смысл воспринимаем... в отличие от некоторых :p

Все-таки не хочешь колоться, как можно не имея содержания слов, смысл предавать?:rolleyes:

Укрепляешь мнение о телепатических связях посредством интернета?

Link to comment
Share on other sites

Radja - кому смешно, кому не очень :( Попробуй найти где и когда я писала, например, что Эдди Ирвайн самый лучший гонщик и все ну просто обязаны так считать, а если не считают значит они ничего в этой жизни не понимают. Типа дурачки, послушать только для смеху можно... И для сравнения почитай т.н. шумофилов, потом если захочешь поговорим кто здесь склонен к безаппеляционности.

ЗЫ: Хотя боюсь это бесполезно, вместо понимания что всё боление абсолютно субъективно в очередной сколькотысячный раз максимум увижу аппеляции к статистике и рейтингам :( А зря, никому никогда не мешало уважение к чужой точке зрения...

ЗЗЫ: когда ребенок учится читать, он воспринимает сначала каждую букву, потом сочетание букв, потом слова целиком... потом иногда общий смысл, на этой возможности психики ещё скорочтение строится... Сорри за совсем оффтоп, но чесслово, не надо рассказывать, что ты не можешь видеть целиком смысл постов, плюс ещё нередко и эмоциональное состояние их авторов в момент написания. Хоть я и не Станиславский, однако не верю (с)

Link to comment
Share on other sites

1) Попробуй найти где и когда я писала, ...

2) И для сравнения почитай т.н. шумофилов,

3) Хотя боюсь это бесполезно, вместо понимания что всё боление абсолютно субъективно в очередной сколькотысячный раз максимум увижу аппеляции к статистике и рейтингам

4) А зря, никому никогда не мешало уважение к чужой точке зрения...

1) ??? Шутка?

2) Зачем? Чтобы выяснить, что ты "беспристрастнее т.н. шумофилов"

Открою тайну: меня мало интересуют "т.н. шумофилы" А уж сравнивать с ними кого бы то ни было ??? Увольте. Более чем неинтересно.

3) Это ты сейчас кому? И о чем? О своём даре предвидения? Или о том, что статистика субъективна? Или ты еще к кому-то обращаешься, кто тебе в будущем времени что-то напишет?

4) В чем оно должно выражаться???

Надеюсь не в немедленном согласии с этой "чужой точкой зрения"?

Может я недостаточно воспитан, и тебе известны критерии "уважения к чужой точке зрения"? Сообщи.

Link to comment
Share on other sites

когда ребенок учится читать, он воспринимает сначала каждую букву, потом сочетание букв, потом слова целиком... потом иногда общий смысл, на этой возможности психики ещё скорочтение строится... Сорри за совсем оффтоп, но чесслово, не надо рассказывать, что ты не можешь видеть целиком смысл постов, плюс ещё нередко и эмоциональное состояние их авторов в момент написания. Хоть я и не Станиславский, однако не верю (с)
Ага:

"...потом иногда общий смысл,.."

Причем каждый свой.

А чтобы НАЧАТЬ общаться нужно пройти те же самые этапы ещё раз, но с собеседником. Ты этого не знала?

Мы пока остановились на "потом слова целиком".

До смысла фраз ещё далековато. Особенно того, который подразумевается.

Неплохо бы освоить сначала прямое значение слов и фраз.

 

P.S. А по поводу "не верю", ты меня практически убедила.

Link to comment
Share on other sites

Уж не знаю как называть, но мы с Бонсом друг друга вроде неплохо поняли
Это да. Что у вас с Бонсом ментальное совпадение - это уже понятно :). Мы как раз с Раджой тоже вчера продемонстрировали на эту тему ментальное совпадение - в один голос помянув применительно к ситуации незабвенного Блэк Алекса...
Link to comment
Share on other sites

В чем же здесь шутка? В том, что лично для меня Ирвайн был самым замечательным пилотом, единственным, за которого я действительно болела? Или в том, что не имею привычки считать свои привязанности единственно верными и убеждать остальных, что они ничего не понимают в колбасных обрезках? Я тебе тоже "открою тайну": пока Эдди ездил, я на форуме вообще не писала, мне хватало чтения, а нарываться на поливание моего любимого пилота ушатами грязи как-то не хотелось. Мне интересно, почему другие люди болеют за других пилотов, я пытаюсь в них тоже много хорошего найти. Но это вопрос желаний, личное дело каждого. Вот только, пардон, "обсирать" Мишу никак нельзя, а остальных так пожалуйста... фиг с ней, с объективностью, её здесь и быть не должно, но уважение к взглядам собеседника (или неуважение) это, видимо, голубая несбыточная мечта, пристрастность-беспристрастность тут не при чем.

3) Для тех, кто прикидывается что он в бронепоезде: это я о том, что самый лучший пилот для каждого человека тот, за кого он болеет. Если человек болеет за конкретного пилота только потому, что у него такая-то статистика, наверное этот человек совсем не в себе. И доказывать другим "лучшесть" своего любимца при помощи статистики (это в техническом виде!!), мягко говоря не вполне корректно. Проще говоря - абсолютно бесполезно, статистика к болению никаким боком не относится. Кому пишу? да наверное всем желающим подумать, за каким фигом статистику с рейтингами использовать как аргумент в споре, желая доказать другому человеку что его личная точка зрения ошибочна... :( Хотя если ты не понимаешь, что любые оценки хоть трижды профессионалов так же субъективны, как оценки болельщиков - наверное к большому моему сожалению не тебе... :( как же не хочется так думать :(

4) Всё в том же, Раджа, соглашаться со всеми мнениями не нужно, достаточно не считать отличные мнения априори ошибочными... это поливариантность мышления, дорогой мой, хорошая штука, в жизни оченно полезная... :(

Link to comment
Share on other sites

2 Radja

По вопросу слов - достаточно раз и навсегда запомнить, что все мнения авторов есть только мнения авторов, не больше и не меньше. И сразу сильно меньше вопросов возникает про "прямое значение слов и фраз"

Link to comment
Share on other sites

3) Для тех, кто прикидывается что он в бронепоезде: это я о том, что самый лучший пилот для каждого человека тот, за кого он болеет.
Хм, вообще-то "самый лучший пилот" для меня Ален Прост, а болею я "почему-то" за Михаэля Шумахера...

 

Кстати, подозреваю, что болельщики, к примеру, Йоса Ферстаппена ЛУЧШИМ ПИЛОТОМ вполне могут считать его друга Михаэля... что не мешает им продолжать болеть за Йоса :) . В том-то и дело, что боление, как ты сама неоднократно говорила, штука довольно иррациональная, и ПОНИМАНИЕ РАЗУМОМ, что объект твоего боления НЕ САМЫЙ-САМЫЙ, никоим образом не влияет на порыв твоего СЕРДЦА за него болеть...

 

Я не Раджа, но скажу (надеюсь, вы оба меня извините за вклинивание): МНЕНИЕ есть мнение, конечно, но СМЫСЛ слов, высказанных в данном мнении, должен быть ОДНОЗНАЧЕН... А если твоё, высказанное тобою же, мнение ты сама же можешь трактовать то так, то эдак, это, по-моему, уже не совсем мнение, это - игра словами...

Link to comment
Share on other sites

2 Radja

По вопросу слов - достаточно раз и навсегда запомнить, что все мнения авторов есть только мнения авторов, не больше и не меньше. И сразу сильно меньше вопросов возникает про "прямое значение слов и фраз"

Их тогда вообще не возникает.

Его просто нет "прямого значения". Есть какое-то другое. Но вряд ли кому-нибудь кроме тебя известное. Ну может еще кроме Билли Бонса.

Я вам завидую.

Link to comment
Share on other sites

Леди - :) не только боление, "лучшесть" тоже в немалой степени от сердца идет.. если ты помнишь когда и о чем писались посты и что именно теперь обсуждается, предложи какому-нибудь абсолютно незнакомому с Ф1 человеку прочитать всё подряд начиная с субботы и посмотри от чего он офигеет.. ой вряд ли от злополучного "взаправду", на это скорее всего вообще внимания не обратит.. и есть у меня большие подозрения, что и у нас большинство людей достаточно трезво мыслят, чтобы не искать в моих словах Высшую и Неоспоримую Правду Жизни и требовать именно её объяснить... если уж на то пошло, вроде когда-то говорили, что Миша кое-что "эдакое загадочное" из прошлого признавал как осознанный выбор через много времени... убей не помню, я на такие вещи большого внимания не обращаю, да и к тому посту это никакого отношения не имеет...

ЗЫ: вот честно, как на духу - такая реакция на отдельно взятое слово из конкретного поста с таким полностью прозрачным началом для меня не только абсолютно неожиданна, но и абсолютно непонятна. Разве что "больше не нашли к чему прицепиться", но это скорее грустно чем смешно...

Link to comment
Share on other sites

не только боление, "лучшесть" тоже в немалой степени от сердца идет..

 

ЗЫ: вот честно, как на духу - такая реакция на отдельно взятое слово из конкретного поста с таким полностью прозрачным началом для меня не только абсолютно неожиданна, но и абсолютно непонятна. Разве что "больше не нашли к чему прицепиться", но это скорее грустно чем смешно...

Странно... "лучший для меня"="за которого я болею", просто "лучший"="ЛУЧШИЙ" ("учи таблитсу" (с) и т.п.) ... нет?

Что касаемо твоего "ЗЫ", то беда лишь в том, что эти "отдельно взятые слова из конкретных постов" имеют определённое, вполне конкретное - то самое СЛОВАРНОЕ - значение. Пропускать, опускать, заменять эвфемизмами и паллиативами, конечно, можно - но тогда не жди, что тебя поймут так, как ты хочешь быть понята...

Зацени две фразы: "наказание назначено справедливо" и "наказание назначено справедливое". По-твоему, это одно и то же? Тут одна БУКВА может смысл поменять, не то что одно СЛОВО...

Link to comment
Share on other sites

:) если бы всё было так просто, у нас и не было бы поводов для разных мнений :D Таблица нам на все вопросы не ответит... вот например кто лучше в этом сезоне - Физико или Монтойя или Баррик? Одно дело когда Бьёрндален (он точно иначе пишется, но не помню как) на лыжах бежит быстрее всех и стреляет хорошо, и то бывает часть вопросов к смазке, а не к спортсмену. Совсем другое дело, когда пилот на машине едет... попробуй тут отличить, где пилот, где машина и где ещё что-нибудь, это ж одна из самых крутых головоломок на свете :D

Две фразы заценила :) что касается моего чтения, то прочитаю написанное слово, прочитаю окружающие слова, посмотрю кто пишет, тогда и решу про что речь :) если уж совсем засомневаюсь в позиции автора, попрошу уточнить :) иногда ещё поприкалываться можно, когда видно что кви про кво :p но вообще нафига мне смысл конкретного слова по толковому словарю, если мне мнение автора интересно, значит достаточно его выудить из "поста/ов целиком" (когда возможно, и к "физической теме" это не относится) :) На что спорим, что чаще всего все примерно так и читают друг друга? ;)

Link to comment
Share on other sites

Вот только мне лично хочется, что бы он, новый, был более порядочным...

Кто это будет? Возможно Алонсо, а м.б и КР?

Пока неизвестно,но могу с уверенностью сказать, что новый всё равно будет.

Я за Хамильтона. Даешь негра в короли Ф1

Link to comment
Share on other sites

Мяушка, я человек не азартный и обычно ни с кем ни на что не спорю. Мне интересно - и мною воспринимаемо - МНЕНИЕ собеседника тогда, когда мы с ним говорим НА ОДНОМ ЯЗЫКЕ - когда у нас общий понятийный аппарат. Когда он разный - мне его мнение может быть хоть сто раз интересно, я его НЕ ПОЙМУ...
Link to comment
Share on other sites

Ммм, знаешь, когда я веду с кем-то беседу, я априори считаю, что собеседник ждёт от меня разговора на одном с ним языке, и стараюсь, чтобы непониманий не было. Наиболее оптимальный вариант - когда ОБА употребляют ОБЩЕПРИНЯТЫЕ значения слов, тогда поводов для непонимания будет горааааздо меньше.

Когда ты произносишь слово, к примеру "прогресс", имея в виду "изменение" - это создаёт непонимание, потому что "прогресс" - это НЕ ПРОСТО "изменение", а изменение определённого характера, направленности, ведь так? Так как же я могу понять твоё мнение, если ты произносишь слово, имеющее один смысл, а вкладываешь в него совсем другой? Каждый раз переспрашивать "это вот что ты сейчас имела в виду?" - ну, так Радже это и приходится каждый раз делать. На мой взгляд, полноценным, обоюдоприятным и конструктивным диалогом такого рода общение называться не может...

Link to comment
Share on other sites

Ррррр, лингвистический клуб какой-то, чесслово! Так, берем фразу "По правде говоря не люблю я собак - они скучные, пахнут псиной и вообще с ними совершенно неинтересно" или ещё проще "кошки и правда (взаправду) совершенно тупые животные, даже тапочки не приносят". Допустимо ли с точки зрения языка (и всех толковых словарей оптом) такое построение фразы? И как мы будем воспринимать терминологию собеседника - как утверждение что это есть точно так или как его личное мнение?
Link to comment
Share on other sites

Звиняюсь, (с) попугай из м/ф, а я тоже свои 5 копеек вставлю.

Жалко, что не успел вовремя, но прочитал с большим интересом.

Помоему в диспуте уважаемых мною дам есть довольно интересные наблюдения: Мурлыка -

когда ребенок учится читать, он воспринимает сначала каждую букву, потом сочетание букв, потом слова целиком... потом иногда общий смысл,
В этом есть очень важное наблюдени, иногда, люди останавливаются в этой эволюции и это их сильно портит. Они готовы цепляться к каждому слову или фразе, не учитывая, что чел пишет на форуме , именно так, как понимает он и надеется быть понятым другими, но очевидно не судьба....увы - это не его проблема.

Леди :

Дейссно, как-то нам не всегда удаётся воспринять тот смысл, который вы с Бонсом так удачно вдвоём видите
сам дурею...., а ларчик просто открывается, мы с ней родились в один день....8-))) сам недавно заметилъ, да и Леди там всего в трех днях от нас

Раджа:

А чтобы НАЧАТЬ общаться нужно пройти те же самые этапы ещё раз, но с собеседником. Ты этого не знала?

Мы пока остановились на "потом слова целиком".

вот тоже хорошо ведь отметил, именно общаться, спорить с Мурлыкой у меня желания просто не возникаетъ, слишком часто я полностью разделяю её точку зрения, обсуждать, соглашаться - да, но спорить мысли не возникало. Мы одну позицию излагаем разными словами: она спокойно и рассудительно (в пределах женской логики 8-))) ), я же наибарот обычно резко

и предельно жесткими словами

Именно об этом и был её пост, который породил сей лингвистический диспут.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...