Шансы стран Балтии в гипотетической войне 1939-40х с СССР

[PRO SCHUMI]

На данный момент в Прибалтике любят похныкать о том, что СССР в 1939-40 году фактически оккупировал их. Почему же эти предки эстонских, латышских и литовских плакальщиков не взялись за оружие, не объявили войну СССР? Хотелось бы услышать мнения о перспективах стран Балтии в военной кампании 1939-40 годов. Если бы она имела место... Т.е. пишем о ходе боевых действий.

[Djon]

Раздавленны. Вот и всё.

[AntiKakkinen]

Шансов никаких.

[Скиф]

Переселились бы... Частично на небеса..В основном к нам и в Казахстан. Сейчас бы захватывали участки на берегу Балтийского моря, как татары в Крыму.

[Defacto]

Хотелось бы услышать мнения о перспективах стран Балтии в военной кампании 1939-40 годов. Если бы она имела место...Т.е. пишем о ходе боевых действий

Берем описание боевых действий немецкой армии в любой европейской стране (за исключением Франции и Польши) - вот и готов примерный сценарий боевых действий. Регуляная армия там только формировалась, ибо все три прибалтийские страны слишком долгое время были частью Российской империи, и не смотря на сохранение при этом своего культурного наследия, государственную структуру не сохранили, строили заново (в т.ч. регулярную армию), и за 20 лет толком построить не успели. Это не попытка принизить эти страны, просто констатация факта.

 

Если честно, в последнее время больше бесит не столько "хныканья" прибалтов, сколько увлеченные подсчеты некоторых западных историков (да и некоторых наших) того, сколько времени ушло у немцев на завоевание той или иной европейской страны в 1941 г. и что : "именно этих недель не хватило нецам, чтобы захватить Москву". Т.е. то, что те страны вообще сопротивлялись, ставит их заслуги едва ли не выше, чем заслуги советской армии, которую спас "генерал мороз"... Спасители, блин...

[NOLAN]

Ее бы даже гипотетически не могло бы быть, т.к. пусть прибалты не обижаються, но на протяжении всей истории они всегда были разменной монетой в политической игре других государств ... Польша, уж насколько более мощное государство, и то было просто поделено СССРом и Германией, а с ними бы вообще никто не считался ... Пусть берут пример со стран бенилюкса - сидят себе тихо и не выеживаються...

[KENGARAGS]

Монета хоть и разменная,но достаточно дорогая Поэтому всегда и была под кем-то.

Про соседей говорить не буду,а Латвия на протяжении исторического периода находилась независимой такой мизерный период,что говорить о восстановлении исторической справедливости смешно

Шведы,немцы,Российская Империя определяли её жизнь и политику всегда.

В своё время Рига остановила войска Наполеона,нацеленные на Питер.

Вес до Первой мировой был значительным . Рига была главным техническим центром Российской империи. А потом оборудование и технологии вывезены в Питер и глубь России с Красными стрелками впридачу

И кто кому тут отпор мог организовать? Хуторяне за свои шкурные интересы? Те против всех партизанили до 1956 ( ! ) года.

[PRO SCHUMI]

И кто кому тут отпор мог организовать? Хуторяне за свои шкурные интересы?

А разве армий не имелось у прибалтийских стран?

[KENGARAGS]

Латвийская армия одна из самых молодых в мире. 5 января 1919 года был организован Отдельный латвийский батальон, которым командовал полковник-лейтенант Оскар Калпак.

В марте этого же года ее объединили с Северолатвийской бригадой Я.Земитана, сформированной в Эстонии. Новая армия прошла боевое крещение в боях с бермонтовцами у Риги и в Курземе, а также на латгальском фронте. К моменту окончания вооруженной борьбы за независимость в 1920 году, когда был подписан мирный договор с большевиками, в латвийской армии служило 52 000 человек.

Шло время, и латвийская армия развивалась быстрыми темпами по самым высоким мировым военно-техническим стандартам. Уже в 1922 году ее техническая дивизия включала в себя дивизионы – автотанковый, авиационный, электротехнический, бронепоездной,тяжелой артиллерии, которые затем стали полками.Балтийское море в 1930 году бороздилиподводные лодки «Ронис» и «Спидола» ,минные тральщики-оградители Viesturs и Imanta.Техническое оснащение авиационного полка в 1939 году состояло из почти 150 летательных аппаратов, включая истребитель Gloster Gladiator.

В ночь с 16 на 17 июня 1940 года с территории Литвы в Латвию вошли советские танки, командование Латвийской армии не получило приказа на борьбу с ними и было затем уничтожено.

Осенью 1940 года Латвийская армия была преобразована (приказом № 0191 наркома обороны СССР С. К. Тимошенко от 17 августа 1940 г.) в 24-й территориальный корпус РККА (181-я и 183-я стрелковые дивизии). 23 февраля 1941 г. бойцы территориального корпуса приняли воинскую присягу РККА.

В июне 1941 г., незадолго до начала войны, начались массовые репресии - аресты и расстрелы военнослужащих корпуса. Среди арестованных был и командир корпуса, вызванный в Москву якобы на курсы при Генштабе. 29 июля 1941 г. он был приговорен к расстрелу. Был расстрелян и командир 183-й дивизии. В результате к началу войны корпус утратил боеспособность и в серьёзный бой не вводился, даже несмотря на получение пополнения из других военных округов.

При отступлении на территорию РСФСР в июле 1941 года были официально распущенны по домам (демобилизованы) все желающие военнослужащие корпуса.

В августе 1941 г. немногие оставшиеся в строю, после проверок, были направлены в различные части Красной Армии. Началось формирование 201-й Латышской стрелковой дивизии.

[Le Chiffre]

Страны были бы оккупированы "официально", а не просто аннексированы.

[V x]

Конечно 39й не 20й но все же история сложилась бы немного по другому, возможно вторая мировая война началась бы раньше. Реально же, в отличии от Финляндии, у Эстонии (ситуацию в других странах не знаю) было довольно мало шансов продержаться даже несколько недель: просто размер не тот. Ситуация на тот момент в Эстонии была близка к авторитарной, армия после освободительной войны 20го года была под жестким контролем, но народного единства не было. Но процент населения умеющего обращаться с оружием был достаточно велик, так что пратизанское сопротивление могло быть вполне организовано.

[PRO SCHUMI]

Ситуация в Прибалтике (1939-1940) и вооруженные силы прибалтийских республик

pribaltika.zip

[PRO SCHUMI]

Советское руководство осенью 1939 года грамотно разбило прибалтийскию цепь. Эстония получила предложение подписать договор о взаимопомощи (+ размещение на территории Эстонии контингента Красной Армии и т.д.) 24 сентября. 25 сентября эстонцы информируют германского посланника в Таллинне о советских предложениях, пытаются получить поддержку Финляндии и Латвии. Финны и латвийцы предпочли не вмешиваться, немцы посоветовали удовлетворить советские требования. 28 сентября договор подписан, 4 октября ратифицирован. Балтийская цепь теряет важное звено, советский флот получает базы, ВВС – аэродромы, с которых зимой 1939-40 года будут бомбить финские города. Зря не поддержали эстонцев, подумали, наверное, финны.

Латвия получила предложение подписать договор о взаимопомощи (+ размещение на территории Латвии контингента Красной Армии и т.д.) 2 октября, т.е. после того, как эстонцы уже подписали договор с СССР. Через три дня, 5 октября, договор подписан, ратифицирован 14 октября.

Литва получила предложение подписать договор о взаимопомощи (+ размещение на территории Литве контингента Красной Армии и т.д.) 3 октября, на следующий день после того, как подобное предложение получили латвийцы. Через неделю, 10 октября, договор подписан. Балтийская цепь разбита.

Что касается Финляндии, то конкретное предложение поступило 5 октября, т.е. после того как Эстония подписала и ратифицировала договор, латвийцы с литовцами сели за стол переговоров с СССР. Стоит отметить, что почву для переговоров с финнами советское руководство готовило давно, по крайней мере, с весны 1939 года. Однако финны стали тянуть время, решили что как прибалты они не сдадутся….

Возникают следующие вопросы – 1) почему прибалты не стали тянуть время на переговорах, как финны? Вполне можно было договориться между собой, привлечь Англию с Францией. 2) почему Латвия не поддержала Эстонию (и почему эстонцы не обвиняют латвийцев в своей оккупации?), ведь соглашение о сотрудничестве между ПР, т.н. Балтийская Антанта, было подписано в 1934 году? 3) почему Финляндия не поддержала Эстонию? Договора о сотрудничестве, насколько мне известно, у них не было, но, тем не менее, вооруженные силы обеих стран довольно плотно дружили против понятно кого.

[Defacto]

Возникают следующие вопросы – 1) почему прибалты не стали тянуть время на переговорах, как финны? Вполне можно было договориться между собой, привлечь Англию с Францией. 2) почему Латвия не поддержала Эстонию (и почему эстонцы не обвиняют латвийцев в своей оккупации?), ведь соглашение о сотрудничестве между ПР, т.н. Балтийская Антанта, было подписано в 1934 году? 3) почему Финляндия не поддержала Эстонию? Договора о сотрудничестве, насколько мне известно, у них не было, но, тем не менее, вооруженные силы обеих стран довольно плотно дружили против понятно кого.

1) Потому, что смысла не было. Что толку тянуть время на ультимативные предложения? Тут надо быстро думать... Привлечь Англию и Францию? Очень смешно, если б не было так грустно. Польша привлекла Англию, был подписан договор, из-за которого Англия вступила в войну после нападения на Польшу. И шо то ей дало? Как раз к моменту подачи советских "предложений" прибалтике, немцы практически оккупировали Польшу (Варшава была взята, если не ошибаюсь, 28 сентября). Так что наглядный пример у прибалтов был прямо перед глазами, далеко ходить не надо... Замечу, что польская армия была посильней армий Литвы, Латвии и Эстонии, вместе взятых. А еще замечу, что Англия к этому моменту уже воевала с Германией, и вписываться в договор, по которому она могла бы получить войну с СССР, просто не стала бы. Равно как и Франция, которая хоть еще не воевала, но уже было понятно, что немцы вот-вот начнут войну и против нее.

2) Почему Латвия не поддержала Эстонию? А может они уже поняли, чем это может кончится? Ответ на пару строк выше потому и уже начали прикидывать варианты...

3) Финны примерно по той же причине не поддержали прибалтов. При этом они (финны) понимали, что у них есть линия Манергейма, а у прибалтов - нет. И в случае нападения СССР на Финляндию, у них есть хоть какая-то надежда продержаться, собрав крепкий тыл к этой линии, не давая развернуться советским танкам. А рыспылить силы, послав свои войска на неукрепленные позиции в Эстонии, значило однозначно проиграть войну при нападении СССР. Ведь финская помощь, как бы велика она ни была, в случае войны СССР и Эстонии, помогла бы последней как мертвому припарки...

[NOLAN]

армия после освободительной войны 20го года

Прости какой войны когда и с кем

[PRO SCHUMI]

Прости какой войны когда и с кем

 

Освободительная война

 

В период между событиями февраля и октября 1917 года в Эстонии образовались политические партии, возглавляемые серьезными правоведами, которые смогли в условиях развала империи, немецкой оккупации 1918 года и Гражданской войны в России выработать рациональную политику, целью которой было создание независимого эстонского государства.

 

В ноябре 1918 года в Германии вспыхнула революция, император Вильгельм II бежал из страны, завершалась Первая мировая война, и немецкое командование в Таллине передало временному правительству Эстонии всю полноту власти, но молодой Эстонской Республике пришлось сразу же начать борьбу за свое существование. 28 ноября части Красной армии и эстонских коммунистов захватили Нарву, провозгласили на следующий день создание Эстляндской Трудовой Коммуны и начали наступление в глубь Эстонии. К концу 1918 года они заняли две трети территории страны и стояли в 35 километрах от Таллина. На помощь только что созданной национальной армии 12 декабря на Таллинском рейде встала британская эскадра, Финляндия помогла оружием и добровольцами, и на фронт прибыли построенные на эстонских заводах бронепоезда. На территорию Эстонии отступил Особый Псковский Добровольческий корпус Белой армии.

 

В начале января 1919 года эстонские части перешли в контрнаступление. Быстрые и неожиданные действия, стремительные рейды бронепоездов и поддержание английскими кораблями привели к вытеснению за пределы Эстонии частей Красной армии и Эстляндской Трудовой Коммуны. В течение всего 1919 года бои на эстонской территории практически не велись; 5 июня 1919 года было принято решение о самороспуске Коммуны. Основными событиями следующего этапа военных действий были два наступления сформированной на территории Эстонии Северо-Западной армии Юденича на Петроград. Главным событием 1919 года была победа эстонской армии под командованием генерала Лайдонера над немецкими военизированными формированиями, так называемым ландесвером, поскольку победа последнего и стоявших за ним сил грозила Эстонии потерей только что обретённой государственности. Ещё летом 1919 года Совнарком Советской России обратился к правительству Эстонии с предложением о мирных переговорах. Поводом для переговоров стал указ белого генерала Колчака "о единой и неделимой России". Армия Юденича была интернирована после отступления её на территорию Эстонии. 2 февраля 1920 года между Российской Советской Федеративной Социалистической Республикой и Эстонской Республикой был заключён Тартуский мирный договор, которым обе стороны официально признали друг друга. Таким образом, РСФСР стала первым государством, признавшим Эстонскую Респубику de jure.

 

После подписания договора имущество Северо-Западной Армии Юденича было реквизировано в пользу Эстонии, оставшиеся в живых после болезней и расправ солдаты и офицеры были отправлены в концлагеря. Безоружный Талабский полк был расстрелян эстонскими и большивистскими пулемётами в районе деревни Скамья.[7]

 

Огромную роль в обретении Эстонией независимости сыграли международная помощь стран Антанты вооружением, участие в войне Британского флота, финских и скандинавских добровольцев, белогвардейцев Северо-Западной армии и создание десяти бронепоездов, обеспечивших мощную огневую поддержку наступательных действий эстонской армии.

 

Но главной причиной успеха стала земельная реформа, принятая эстонским правительством 10 октября 1919 года, по которой были отчуждены и разделены между эстонскими крестьянами земли 874 баронских Владений (мыз). В то же время руководство Эстляндской Трудовой Коммуны не хотело делить помещичьи земли и считало необходимым создать на их базе крупные сельские хозяйства, чем отпугнуло от себя крестьянские массы, веками мечтавшие о своей земле.

 

Наконец, Советской России было крайне необходимо «открыть окно на запад»: через Эстонию в 1920 году проходил весь товарооборот страны, осуществлялась связь с миром по дипломатическим каналам.

(С) wikipedia.ru

[V x]

Не надоело словарными статьями разговаривать? Что не пост то статья!

[V x]

Страны были бы оккупированы "официально", а не просто аннексированы.

Разберись в понятиях, аннексия и окупация.

[PRO SCHUMI]

Не надоело словарными статьями разговаривать? Что не пост то статья!

Так зачем писать самому то, что уже написано.

[V x]

Че то злой я сегодня, нагрубил тут. Кстати про Юденича, только его непомерная глупость привелак большевизму в России. Эстонская армия вполне могла выбить большевиков из Питера, но Юденич пошел на принцип и настаивал на присоединение к Эстонии к России в случае своей победы.

[PRO SCHUMI]

1) Потому, что смысла не было. Что толку тянуть время на ультимативные предложения? Тут надо быстро думать...

Те же финны протянули полтора месяца на московских переговорах.

 

Привлечь Англию и Францию? Очень смешно, если б не было так грустно. Польша привлекла Англию, был подписан договор, из-за которого Англия вступила в войну после нападения на Польшу. И шо то ей дало? Как раз к моменту подачи советских "предложений" прибалтике, немцы практически оккупировали Польшу (Варшава была взята, если не ошибаюсь, 28 сентября). Так что наглядный пример у прибалтов был прямо перед глазами, далеко ходить не надо... Замечу, что польская армия была посильней армий Литвы, Латвии и Эстонии, вместе взятых. А еще замечу, что Англия к этому моменту уже воевала с Германией, и вписываться в договор, по которому она могла бы получить войну с СССР, просто не стала бы. Равно как и Франция, которая хоть еще не воевала, но уже было понятно, что немцы вот-вот начнут войну и против нее.

Англичанам и французам было выгодно развязать новую войну подальше от своих границ, перекинуть внимание и силы Германии на восточное направление. Другое дело, что у немцев на тот момент было мало интересов в Прибалтике. Их скорее интересовала Скандинавия, куда они хотели направить свое экспедиционный корпус в марте 1940 года, для поддержки финнов (а заодно взять под контроль шведские и финские рудники), которых они долго кормили обещаниями о помощи (вооружения, впрочем, присылали), лишь бы финны не прекращали войну.

 

2) Почему Латвия не поддержала Эстонию? А может они уже поняли, чем это может кончится? Ответ на пару строк выше потому и уже начали прикидывать варианты...

Может быть и так...

 

3) Финны примерно по той же причине не поддержали прибалтов. При этом они (финны) понимали, что у них есть линия Манергейма, а у прибалтов - нет. И в случае нападения СССР на Финляндию, у них есть хоть какая-то надежда продержаться, собрав крепкий тыл к этой линии, не давая развернуться советским танкам. ..

Ну, линия Маннергейма была сдерживающим фактором какой-то короткий период времени, да и советские танки особой угрозы на сложной местности Карельского перешейка мало чем пригодились. Кроме того, наступление РККА велось в северном Приладожье и северной Карелии, где у финнов укреплений не было. Но это не помешало им уничтожить несколько советских дивизий, остатки еще нескольких дивизий просидели в "котлах" до конца зимней войны.

[PRO SCHUMI]

Че то злой я сегодня, нагрубил тут. Кстати про Юденича, только его непомерная глупость привелак большевизму в России. Эстонская армия вполне могла выбить большевиков из Питера, но Юденич пошел на принцип и настаивал на присоединение к Эстонии к России в случае своей победы.

Подобная ситуация с руководителями белого движения была не только у эстонцев. Маннергейм в 1919 году тоже предлагал помощь в наступлении на Питер. С условием сохранения независимости Финляндии. Но с ним не согласились.

[V x]

Те же финны протянули полтора месяца на московских переговорах.

 

Англичанам и французам было выгодно развязать новую войну подальше от своих границ, перекинуть внимание и силы Германии на восточное направление. Другое дело, что у немцев на тот момент было мало интересов в Прибалтике. Их скорее интересовала Скандинавия, куда они хотели направить свое экспедиционный корпус в марте 1940 года, для поддержки финнов (а заодно взять под контроль шведские и финские рудники), которых они долго кормили обещаниями о помощи (вооружения, впрочем, присылали), лишь бы финны не прекращали войну.

 

Может быть и так...

 

Ну, линия Маннергейма была сдерживающим фактором какой-то короткий период времени, да и советские танки особой угрозы на сложной местности Карельского перешейка мало чем пригодились. Кроме того, наступление РККА велось в северном Приладожье и северной Карелии, где у финнов укреплений не было. Но это не помешало им уничтожить несколько советских дивизий, остатки еще нескольких дивизий просидели в "котлах" до конца зимней войны.

 

Войны как в Финляндии быть просто не могло скорее всего, во-первых посмотри на карту Финляндии, ничто не бросается в глаза на востоке? Вся территория в холмах между которыми озера, множество рек. Северная эстония это равнина. Во-вторых масштаб - от Таллинна до Нарвы 202 км. Сопротивление можно было организовать тк народ в основной массе был умел с оружием обращаться. Получилось бы вроде что то лесных братьев. Основной причиной невозможности оранизации борьбы была диктатура, а так же большое количество сторонников большевистких взглядов. Как кстати сними в Финляндии поступили? где то слышал, что Маннергейм был далеко не ангелом.

[Defacto]

Те же финны протянули полтора месяца на московских переговорах.

И получили войну. Причем вовали преимущественно собственными силами. а вот с силами у прибалтов было достаточно грустно...

Англичанам и французам было выгодно развязать новую войну подальше от своих границ, перекинуть внимание и силы Германии на восточное направление.

Англии было выгодно воевать на два фронта? Против Германии и СССР! Было выгодно подтолкнуть Германию и СССР в объятия друг друга (что они, впрочем, и сами сделали)?! И все это на фоне официального нейтралитета США... Да Черчиль столько не выпил бы, чтоб до такого додуматься. С каких веников Германия вдруг сориентировалась бы на восточное направление? Помогать СССР? Зачем? Немецкие генералы наивностью не страдали, и понимали, что этот пирог Союз и без них за месяц-другой схарчит. Скорее поддержка Англией (пусть только декларируемая) прибалтийских стран ускоренными темпами втянула в войну СССР на стороне Германии и развязала бы последней руки именно на западном направлении, против Франции и той же Англии.

Другое дело, что у немцев на тот момент было мало интересов в Прибалтике.

Интересы там были, но начинать войну против СССР в 39-м они не стали бы, ибо Германия не обладала достаточными резервами ресурсов (топлива, металлов и т.п.) чтобы развязывать столь крупную войну. За 1,5 года немцы о-очень существенно нарастили свой потенциал за счет захваченных европейских стран.

Их скорее интересовала Скандинавия, куда они хотели направить свое экспедиционный корпус в марте 1940 года, для поддержки финнов (а заодно взять под контроль шведские и финские рудники),

Тут все верно.

(вооружения, впрочем, присылали), лишь бы финны не прекращали войну.

Правильно. Лучше изматывать потенциального противника чужими руками. Но это же доказывает, что для прямого столкновения еще не было возможностей.

Ну, линия Маннергейма была сдерживающим фактором какой-то короткий период времени, да и советские танки особой угрозы на сложной местности Карельского перешейка мало чем пригодились. Кроме того, наступление РККА велось в северном Приладожье и северной Карелии, где у финнов укреплений не было. Но это не помешало им уничтожить несколько советских дивизий, остатки еще нескольких дивизий просидели в "котлах" до конца зимней войны.

Оборонительные сооружения дали главное - время для правильной перегруппировки финских войск, в соответствии с ситуацией. Что уже очень немало. А что до второй части... Представь, что финны отдали прибалтам часть своих дивизий. Чем бы они тогда держали оборону и "котлы"? И где, возможно, оказались бы части Красной армии, не будь у финнов серьезных резервов, поволивших даже при нехилых потерях эффективно затыкать бреши на узких участках наступления. Так что финны все сделали правильно: нафик им такие союзники, которых надо защищать в ущерб себе, самим при этом ничего не выгадывая. Ведь финские части были бы разбиты в неродной им местности, а вот оттянуло бы их присутствие в прибалтийской войне начало войны с Финляндией, или нет - большой вопрос. Вероятнее всего - нет.

[PRO SCHUMI]

И получили войну. Причем вовали преимущественно собственными силами. а вот с силами у прибалтов было достаточно грустно...

Меня больше интересует вопрос совместного выступления прибалтов против СССР. В сцмме у них количественно получались неплохие ВС. Тут еще раз отмечу правильность действий советского руководства - прибалтов вызывали на переговоры по одному. Не предложили приехать представителям всех трех стран. Начали с Эстонии, благо был и хороший повод, инцидент с польской подлодкой.

 

Англии было выгодно воевать на два фронта? Против Германии и СССР! Было выгодно подтолкнуть Германию и СССР в объятия друг друга (что они, впрочем, и сами сделали)?! И все это на фоне официального нейтралитета США... Да Черчиль столько не выпил бы, чтоб до такого додуматься. С каких веников Германия вдруг сориентировалась бы на восточное направление? Помогать СССР? Зачем? Немецкие генералы наивностью не страдали, и понимали, что этот пирог Союз и без них за месяц-другой схарчит. Скорее поддержка Англией (пусть только декларируемая) прибалтийских стран ускоренными темпами втянула в войну СССР на стороне Германии и развязала бы последней руки именно на западном направлении, против Франции и той же Англии.

Не уверен. Протяженность границы СССР и Германии возрастала бы, ровно как и советское присутствие на Балтике. Хотя в августе Молотов и Риббентроп определили сферы интересов своих стран, недоверия во взаимоотношениях хватало. Да и англо-французский второй фронт скорее декларировался. Да, финнам предлагали отправку экспедиционного корпуса, якобы имело место планирование бомбардировок бакинских нефтяных полей. Весной 1940 года еще никто не знал, что Франция даже с поддержкой Англии падет так скоро.

 

Правильно. Лучше изматывать потенциального противника чужими руками. Но это же доказывает, что для прямого столкновения еще не было возможностей.

Скорей были препятствия. Высадится в той же Финляндии было затруднительно из-за позиций Норвегии и Швеции, которые не разрешили транзита англо-французского корпуса на территорию Финляндии. А высаживаться в Прибалтике еще сложнее. Германию никак не миновать.

 

Оборонительные сооружения дали главное - время для правильной перегруппировки финских войск, в соответствии с ситуацией. Что уже очень немало. А что до второй части... Представь, что финны отдали прибалтам часть своих дивизий. Чем бы они тогда держали оборону и "котлы"?

Нет, ты не совсем прав. Приемущество финнам дала заблаговременно проведенная мобилизация. поскольку не будь ее, линию Маннергейма взяли бы в первые дни войны, т.к. без полевого заполнения бетонные коробки останутся бетонными коробками. Необходимы солдаты, чтобы эти сооружения стали представлять для врага угрозу. Да и на момент возникновения советских предложений к Финляндии все прибалты уже подписали договора о военных базах. Так что никого отправлять уже не пришлось.