Мурлыка Posted July 9, 2007 Share Posted July 9, 2007 гы... две имхо это ты только пилотов посчитал, а там ышо прелюбопытный скандальчик приключился Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iryna Posted July 9, 2007 Share Posted July 9, 2007 Мурлыка! Ты точно золотой фонд Ф-вана! Ты не знаешь, что такое формула, еще меньше знаешь что такое большая политика. Но ни секунды не сомневаясь делаешь подобные супер твердые заявления! Самое главное, что при этом ты сама себе веришь!ыыыыыыыыы...ну оооччень прошу у всех прощения ... ну оччень оффтоп...особенно учитывая, что я-то уж точно не знаю, "что такое формула" ... но... И чего вы все Мурлышку зафыркали ???!!!!!! Если бы не она - вам бы дико скушно было бы!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted July 9, 2007 Share Posted July 9, 2007 В роли клоуна она, конечно, адекватна. Ещё б это одной Формулы касалось... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
avas Posted July 9, 2007 Share Posted July 9, 2007 это ты только пилотов посчитал, а там ышо прелюбопытный скандальчик приключился который? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iryna Posted July 9, 2007 Share Posted July 9, 2007 В роли клоуна она, конечно, адекватна. Ещё б это одной Формулы касалось... . Но Мурлышка никого не оскорбляет, на личности форумчан не переходит, просто высказывает своё мнение, которое не совпадает с мнением остальных. P.S. Народ, ещё раз прошу прощения за свою писанину в формульном разделе. Просто...ну...млин...лан ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 9, 2007 Share Posted July 9, 2007 который?дык шпиёнский жеж Мосли злится и угрозы страшные угрожает, тут хошь-не хошь а задумаисся, надо ли в разгар скандала ехать впереди Ферров, али лучшее погодить ЗЫ: эт не утверждение, тока версия, имхо вполне имеющая право на существование Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted July 9, 2007 Share Posted July 9, 2007 надо ли в разгар скандала ехать впереди Ферров, али лучшее погодить Надо, а то потом поздно будет ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 9, 2007 Share Posted July 9, 2007 Ириш, это ж традиция каждый пилот обязан считать что он самый-самый талантливый, каждый болельщик обязан считать что именно он всё понимает правильно можно кучковаться, а можно шагать не в ногу, вот и вся разница Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 9, 2007 Share Posted July 9, 2007 Надо, а то потом поздно будет ...надо для чего, для победы в чемпионате? Дык некоторые грозятся очки поснимать, и с команды и с пилотов, и что лучше, закончить чемпионат на втором месте или с дисквалификацией? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted July 9, 2007 Share Posted July 9, 2007 Но Мурлышка никого не оскорбляет, на личности форумчан не переходитмогу опровергнуть... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted July 9, 2007 Share Posted July 9, 2007 надо для чего, для победы в чемпионате? Дык некоторые грозятся очки поснимать, и с команды и с пилотов, и что лучше, закончить чемпионат на втором месте или с дисквалификацией? Разницы не будет никакой... Спроси у Шумахера, что лучше: закончить чемпионат на втором месте или с дисквалификацией (1997 помнишь?..)... Или ты думаешь, что если они не будут обгонять Ферров, Бернимакс решит, что достаточно будет дружески пожурить, а если будут - то нужно будет дисквалить? Оно, конечно, такое возможно... но это уж очень противно... Потому как если ощущаешь себя невиновным - какая, блин, разница, отстаёшь или опережаешь? Так рассчитывать можно, если знаешь, что виноват... или если ни на грош не доверяешь проверяющим (что они могут счесть и оскорбительным для себя, я думаю) ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 9, 2007 Share Posted July 9, 2007 для пилотов разницы наверное нет, а для команды разница простейшая, материальная. Насколько я поняла (может это и не так, но вроде объясняли так), если доказано что сотрудник одной компании незаконно владел закрытой информацией другой компании, доказать невиновность компании-"получателя" очень трудно, и презумпция невиновности в таких делах не действует. Но с другой стороны слишком большой скандал Формуле1 невыгоден, так что вполне могут пойти на сделку, а нам-зрителям обставят покрасивше Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted July 9, 2007 Share Posted July 9, 2007 сотрудник одной компании незаконно владел закрытой информацией другой компаниихммм...а можно законно владеть чужой закрытой информацией, учитывая, что речь идет о конкурентах? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 9, 2007 Share Posted July 9, 2007 хммм...а можно законно владеть чужой закрытой информацией, учитывая, что речь идет о конкурентах?нууу... наверное теоретически можно, если нет доказательств что вот эта информация от другой компании. То есть если к примеру приходит к тебе некто и говорит - вот я тут на листочках набросал идеи, глянь, мне твоё мнение интересно, ну и на листочках соответственно никаких штампов, фамилий и прочего обвинить тебя будет затруднительно, потому что как доказать юридически что ты знаешь происхождение инфы? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KENGARAGS Posted July 9, 2007 Share Posted July 9, 2007 хммм...а можно законно владеть чужой закрытой информацией, учитывая, что речь идет о конкурентах? Запросто При переходе в другую команду инфа становится чужой ,но законной Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted July 9, 2007 Share Posted July 9, 2007 нууу... наверное теоретически можно, если нет доказательств что вот эта информация от другой компании хех...пример я, сотрудник команды "Тай Бэй Рэйсинг", шел по улице и нашел папку с бумажками на бланках команды-конкурента "Чойбалсан Вилз", содержащими какую-то информацию. я знаю откуда инфа, это очевидно...законно я ей овладел или нет? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted July 9, 2007 Share Posted July 9, 2007 Запросто При переходе в другую команду инфа становится чужой ,но законнойну-ну...я уволен из рядов Вооруженных Сил РФ, но при увольнении дал дополнительную подписку о неразглашении...инфа уже вроде и чужая, но разглашать я ее не имел права... зы сейчас срок уже вышел Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 9, 2007 Share Posted July 9, 2007 2 KENGARAGS +1, там новости примерно так и расходятся, и что самое приятное - абсолютно законно тока дорого хех...пример я, сотрудник команды "Тай Бэй Рэйсинг", шел по улице и нашел папку с бумажками на бланках команды-конкурента "Чойбалсан Вилз", содержащими какую-то информацию. я знаю откуда инфа, это очевидно...законно я ей овладел или нет?гм... кстати интересный вопрос. Честно говоря не знаю... если ты поднял это лежащее, приволок домой, и тут к тебе нагрянули с обыском - имхо не отмажешься. опять же, могут и снять на скрытую камеру как ты хватаешь материалы конкурентов, поди потом докажи что ты их поднял тока чтобы не пылились Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
devnull Posted July 9, 2007 Share Posted July 9, 2007 Мурлыка, это специально для тебя http://all-forums.ru/images/smilies/biggrin.gifhttp://all-forums.ru/images/smilies/biggrin.gifhttp://all-forums.ru/images/smilies/biggrin.gifhttp://all-forums.ru/images/smilies/biggrin.gifhttp://all-forums.ru/images/smilies/biggrin.gif http://img0.liveinternet.ru/images/attach/b/2/22/156/22156829_lewsch.gif Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iryna Posted July 9, 2007 Share Posted July 9, 2007 Насколько я поняла (может это и не так, но вроде объясняли так), если доказано что сотрудник одной компании незаконно владел закрытой информацией другой компании, доказать невиновность компании-"получателя" очень трудно, и презумпция невиновности в таких делах не действует.Кто объяснял?.. Насколько я помню (правда, это касается промышленного шпионажа, возможно, в "Формуле" другие законы), кроме доказательств о незаконном получении информации нужны доказательства и о её использовании. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted July 9, 2007 Share Posted July 9, 2007 если ты поднял это лежащее, приволок домой, и тут к тебе нагрянули с обыском - имхо не отмажешься. опять же, могут и снять на скрытую камеру как ты хватаешь материалы конкурентов, поди потом докажи что ты их поднял тока чтобы не пылились "не отмажешься" и "поди потом докажи" противоречат принципу презумпции невиновности...мы же не пытаемся беседовать о реалиях российской жизни зы а почему ты считаешь, что презумпция невиновности тут не действует? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted July 9, 2007 Share Posted July 9, 2007 специально для тебя... Так вот ты какой Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 9, 2007 Share Posted July 9, 2007 2 /dev/null 2 Iryna - объяснял юрист малость "доморощенный", потому я совсем не уверена в том что это так. Смысл был в том, что даже если нет прямого копирования чего-то, если ты прочитала идеи конкурентов ты можешь получить преимущество, может ты ухватилась за какую-то мысль и "присобачила" её в своё производство, поэтому типа считается что если материалы могут быть полезны какой-то компании и их находят у её сотрудника, с гражданской стороны виновата сразу компания и доказывать что она об этих мателиалах ни сном ни духом очень сложно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 9, 2007 Share Posted July 9, 2007 "не отмажешься" и "поди потом докажи" противоречат принципу презумпции невиновности...мы же не пытаемся беседовать о реалиях российской жизни зы а почему ты считаешь, что презумпция невиновности тут не действует?это не я считаю, просто слышала такую версию, интересно было бы выяснить насколько это так или не так. Вроде бы презумпция невиновности действует в уголовном праве, а в... то ли в гражданском, то ли в арбитраже - наоборот. Ногами не пинать, это для меня вообще темный лес с непонятными словами, тихо надеюсь может у нас есть грамотные юристы? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted July 9, 2007 Share Posted July 9, 2007 с гражданской сторонычто именно ты тут имеешь в виду??? ты говоришь об активной гражданской позиции члена общества или еще о чем? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.