Radja Posted October 22, 2007 Share Posted October 22, 2007 1) казалось бы, чего проще - раз человек считает что в команде Макларен наблюдалось равенство, прошу этого человека рассказать как он представляет себе происшедшее в Венгрии... 2) прошено же написать с позиции логики, то бишь с твоей позиции, ессно акцентируя внимание на центральном событии квалификации, так чтобы твои размышления объясняли происшедшее (ессно с твоей точки зрения) 3) - чего ты от меня-то хочешь?1) Какой-то человек считает ..., ты этого человека просишь ... А я причем? Я ж не стрелочник. 2) Я писал про это событие "по свежаку". Ты не читала (иначе зачем спрашивать еще раз) и ? 3) Ничего. Впрочем не совсем: пиши посты! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted October 22, 2007 Share Posted October 22, 2007 В Венгрии Алонсо не позволил Хэму пойти на БК. Причем тут равенство/неравенство????вот я и спрашиваю, сейчас, по прошествии сезона, кто как трактует этот эпизод. То есть как его трактовать в качестве косвенного свидетельства о неравенстве я понимаю, а как наоборот, в качестве свидетельства о равенстве - нет... сейчас уже можно без лишнего запала это обсуждать, интересно же почитать другие точки зрения! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Рикки-Тикки-Тави Posted October 22, 2007 Share Posted October 22, 2007 То есть как его трактовать в качестве косвенного свидетельства о неравенстве я понимаю...Ой, Мурлык, расскажи пожааалуйста!!!! А мы соберемся вокруг костра и послушаем... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted October 22, 2007 Share Posted October 22, 2007 2) Я писал про это событие "по свежаку". Ты не читала (иначе зачем спрашивать еще раз) и ? 1) Какой-то человек считает ..., ты этого человека просишь ... А я причем? Я ж не стрелочник. 3) Ничего. Впрочем не совсем: пиши посты!2) по свежаку одно, по прошествии времени - другое, что-то может быть более понятным. 1) ?? вопрос закрыт. Ты не стрелочник... ты даже не собеседник. Ну что ж, выбор твой, имеешь право. ЗЫ: спасибо за разрешение, О мудрейший Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Denis_ka Posted October 22, 2007 Share Posted October 22, 2007 ...как его трактовать в качестве косвенного свидетельства о неравенстве я понимаю, а как наоборот, в качестве свидетельства о равенстве - нет..... Точно Значит было так: "дедушка" Алонсо занял место на пите и не пускал "салагу-первогодка" Хэма. Отсюда вывод - в Маках была дедовщина в пользу Алонсо. ЗЫ. Ты это имела ввиду???? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Рикки-Тикки-Тави Posted October 22, 2007 Share Posted October 22, 2007 Denis_ka, не мешай ей, она нам сказку пишет, а ты отвлекаешь, заставляешь думать... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted October 22, 2007 Share Posted October 22, 2007 Ой, Мурлык, расскажи пожааалуйста!!!! А мы соберемся вокруг костра и послушаем...так я же уже это фиг знает сколько раз говорила Мысль достаточно простая, я исхожу из того что слова Рона сказанные по этому поводу как ни странно могут быть близко к правде, поскольку у него не было времени для подготовки; кроме того они не противоречат чему-либо. А также исхожу из того, что просто так даже прыщ не вскакивает, тем более один пилот не тормозит в боксах другого просто так. Таким образом у меня получается следующее: а) по крайней мере в то время Рон пытался чередовать преимущества своих пилотов в квалификации, очевидно для того чтобы минимизировать возможность их прямого столкновения на трассе; б) по всей видимости договоренность об очереди Алонсо существовала и была нарушена Льюисом. а вот дальше начинается самое интересное: пилот - должность наёмная, жестко подчиненная... во-первых жестко подчиненному пилоту (при сколько-нибудь нормальном и равном отношении в команде) в голову не придет излишне своевольничать; во-вторых что делает "обиженный" пилот как пострадавшая сторона (в данной ситуации при сколько-нибудь нормальных и равных отношениях в команде)? опять-таки в голову не придет решать эту проблему самостоятельно, срочно выставив её на всеобщее обозрение, он дождется решения вопроса после квалификации в пределах команды. Раджа тут мило сформулировал что пилоты как минимум проходят медкомиссию с чем я целиком и полностью согласна, подозревать Алонсо в ненормальности и даже в неоправданной излишней эмоциональности у меня нет оснований, тем не менее решение было принято нестандартное... что с моей точки зрения однозначно характеризует не лично Алонсо как пилота и/или человека, а совершенно неприемлимую для него ситуацию в команде, которая может являться чем угодно только не равенством пилотов, поскольку только в этом случае его эпатаж имел смысл - только если он был на 100 процентов уверен что прямое нарушение очередности и договоренностей сойдет партнеру с рук и запросто может стать примером для повторения. Моя точка зрения понятна или что-то разъяснить? и может быть я всё-таки дождусь других объяснений, можно с обоснованной критикой моего? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Denis_ka Posted October 22, 2007 Share Posted October 22, 2007 ..Моя точка зрения понятна или что-то разъяснить? Понятна 1. Если свинью подкладывает Нанда - это доказывает что Маки работают на Хэма, и Алонсо просто показывает это всем. 2. Если свинью подкладывает Хэм - это доказывает что Маки работают на Хэма, и это и так видно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Рикки-Тикки-Тави Posted October 22, 2007 Share Posted October 22, 2007 Так неравенство тут каким боком? В чью пользу? Если Льюс нарушил порядок, то вот он и стоял позади, чиста по-англицки высказывая свое недовольство. Все нормально, никто никого не обижал. Другой вопрос, какого хрена в это влезли стюарты? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted October 22, 2007 Share Posted October 22, 2007 Понятна 1. Если свинью подкладывает Нанда - это доказывает что Маки работают на Хэма, и Алонсо просто показывает это всем. 2. Если свинью подкладывает Хэм - это доказывает что Маки работают на Хэма, и это и так видно.Хэм до этого как-то уже подложил команде свинью, это я о Монако, и для меня этот эпизод тоже весьма показателен: по свидетельствам людей знающих Ф1 не по телевизору Рон всегда контролирует в команде всё и даже больше чем нужно; если его пилот, дебютант чемпионата, позволяет себе в своей ПЯТОЙ !!! гонке в Формуле 1 натравливать прессу и ФИА на команду - это также достаточно однозначно свидетельствует о том, что слова Рона о равенстве и тем более о сезоне адаптации говорились только для прессы, внутри команды, Льюису (и его менеджеру) должно было говориться принципиально иное. В таком случае поведение Льюиса выглядит вполне оправданным и логичным, в противном случае это наглость настолько запредельная что поверить в неё я не могу себя заставить. Учитывая что ситуация была не стоящая выеденного яйца, любой мало-мальски здравомыслящий руководитель топ-команды не станет рисковать столкновением своих пилотов на узкой трассе Монако и не станет двигать идущего впереди, если только в контракте того не прописан жесткий статус второго номера (ну этот вариант и для Алонсо и для Хэма думаю мы можем смело исключить из числа возможных ), и любой мало-мальски здравомыслящий пилот это понимает - возращаемся к вопросу почему Льюис высказался (позволил себе высказаться)... Понимаешь, голый факт сам по себе мало дает, без вопроса "почему"... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted October 22, 2007 Share Posted October 22, 2007 Так неравенство тут каким боком? В чью пользу? Если Льюс нарушил порядок, то вот он и стоял позади, чиста по-англицки высказывая свое недовольство. Все нормально, никто никого не обижал. Другой вопрос, какого хрена в это влезли стюарты?воть, значицца непонятно пока попробую ышо раз: ежели один пилот позволяет себе нарушать договоренность - значит вероятнее всего он предполагает (имеет основания предполагать!) что ему за это ничего не будет. ежели другой пилот кидается решать свои проблемы самостоятельно, наплевав на все риски - значицца вероятнее всего он предполагает (имеет основания предполагать!) что этот странный способ единственный или лучший, которым он может получить должное, а другие способы соответственно либо хуже либо в принципе не ожидаются. Если это не есть неравенство в отношении к пилотам то что это такое? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Рикки-Тикки-Тави Posted October 22, 2007 Share Posted October 22, 2007 Если это не есть неравенство в отношении к пилотам то что это такое? Это твои фантазии! С чего ты взяла, что пилот будет нарушать договоренность, только в случае стопроцентной уверенности, что его не накажут? Хэм рискнул, за это свое отстоял. Какое тут неравноправие? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted October 22, 2007 Share Posted October 22, 2007 А я надеюсь Кими сопьется. Это навряд ли. После перехода в Феррари он остепенился. Меньше скандалов, меньше попоек (вчерашняя апробация шампанского на подиуме не в счёт ). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Denis_ka Posted October 22, 2007 Share Posted October 22, 2007 Хэм до этого как-то уже подложил команде свинью, это я о Монако, и для меня этот эпизод тоже весьма показателен: по свидетельствам людей знающих Ф1 не по телевизору Рон всегда контролирует в команде всё и даже больше чем нужно; если его пилот, дебютант чемпионата, позволяет себе в своей ПЯТОЙ !!! гонке в Формуле 1 натравливать прессу и ФИА на команду - это также достаточно однозначно свидетельствует о том, что слова Рона о равенстве и тем более о сезоне адаптации говорились только для прессы, внутри команды, Льюису (и его менеджеру) должно было говориться принципиально иное. В таком случае поведение Льюиса выглядит вполне оправданным и логичным, в противном случае это наглость настолько запредельная что поверить в неё я не могу себя заставить. Учитывая что ситуация была не стоящая выеденного яйца, любой мало-мальски здравомыслящий руководитель топ-команды не станет рисковать столкновением своих пилотов на узкой трассе Монако и не станет двигать идущего впереди, если только в контракте того не прописан жесткий статус второго номера (ну этот вариант и для Алонсо и для Хэма думаю мы можем смело исключить из числа возможных ), и любой мало-мальски здравомыслящий пилот это понимает - возращаемся к вопросу почему Льюис высказался (позволил себе высказаться)... Понимаешь, голый факт сам по себе мало дает, без вопроса "почему"... И это всё тоже твои фантазии которые ты ВСЕГДА подводишь под те пункты что я отметил в посте #608. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted October 22, 2007 Share Posted October 22, 2007 Да кто бы подумал что Льюис за два этапа не сможет набрать 4 очка)) И не говори. Я после Японии почти не сомневался, кто станет чемпионом. А вот как оно получилось. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted October 22, 2007 Share Posted October 22, 2007 Это твои фантазии! С чего ты взяла, что пилот будет нарушать договоренность, только в случае стопроцентной уверенности, что его не накажут? Хэм рискнул, за это свое отстоял. Какое тут неравноправие?Если бы Рон сказал что это было решение команды, типа такое наказание за нарушение дисциплины - это наверняка было бы неправдой, но однозначно свидетельствовало бы в пользу равноправия пилотов и риска Хэма. Рон же как ты помнишь пытался объяснить половину мотивов действий Алонсо, и только - конечно стюартам в принципе не надо было вмешиваться но коли уж вмешались с такой "линией защиты" (именно что в кавычках) решение было закономерным. А такая "защита" Рона вкупе с полным отсутствием "втыка" Хэму (последнее очевидно из высказываний Льюиса) на равноправное отношение никак не тянет Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sаsа Posted October 22, 2007 Share Posted October 22, 2007 ты говоришь что Алонсо нужен только однозначный первый номер и нагибание партнера, можешь рассказать хотя бы ход мыслей для этого мнения? я просто пытаюсь понять, неужели так сладко слепо верить роновским басням о "равенстве", ведь все аргументы о которых я догадываюсь исчерпываются заявлением самого Рона и если мне не изменяет память двумя приказами Физи... (который к слову в этом сезоне проиграл уже вовсе не Алонсо) а, ещё КАА чего-то по сумме питов считал, хотя этот аргумент как минимум сомнительный, патамушта показывает неизвестно что, от плановой заготовки через случайность к меньшей сыгранности конкретной команды механиков с конкретным пилотом. я стока букв ниасилю писать да и сизифов будет труд впрочем придумала - вкратце скажем так: в этом году у не было первого номера, и не было нагнутого напарника - и он слился да не верю я роновым басням о равенстве, то что у него всегда есть любимчики - это аксиома (для меня), впрочем я не верю и в то, что алонсу нагибали - недостаточно облизывали - это да - и даже этого оказалось достаточно для слива... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted October 22, 2007 Share Posted October 22, 2007 И это всё тоже твои фантазии которые ты ВСЕГДА подводишь под те пункты что я отметил в посте #608.скорее наоборот, пункты (в насмешливой формулировке ) стали выводами из моих размышлений... ну или фантазий, это как угодно а как насчет других версий, имеются? ЗЫ: кста, насчет мнений о Роне - это уж точно не фантазии, это было в и-нете, и не от одного человека Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted October 22, 2007 Share Posted October 22, 2007 да не верю я роновым басням о равенстве, то что у него всегда есть любимчики - это аксиома (для меня), впрочем я не верю и в то, что алонсу нагибали - недостаточно облизывали - это да - и даже этого оказалось достаточно для слива...ура, нашли общее!! по остальному - это с нашей стороны экрана в принципе недоказуемо, всё что мы можем чистейшие имхи, и те по большей части эмоциональные по мне так любимчик сильный статус, и поди догадайся как он проявляется в команде, начиная от настроек и заканчивая вниманием к машине? ЗЫ: нагибать впрямую не нагибали, тут я согласна - но скорее в формулировке "не шмогли", в смысле не дался Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Denis_ka Posted October 22, 2007 Share Posted October 22, 2007 ...а как насчет других версий, имеются? Естественно имеются. Хэма начали нагибать под Алонсу, и он ясное дело возмутился т.к. ему обещали равенство в команде. А Нандо почуствовал что новичек выше его на голову и, испугавшись, начал делать ему подлянки (типа Венгерской на квале), а заодно и "трындеть" на каждом углу о том, что дескать его пытаются нагнуть, хотя каждому видно что нагибали Хэма. Ну как тебе такая версия???? Попробуй ка её опровергнуть. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Рикки-Тикки-Тави Posted October 22, 2007 Share Posted October 22, 2007 Если бы Рон сказал что это было решение команды, типа такое наказание за нарушение дисциплины - это наверняка было бы неправдой, но однозначно свидетельствовало бы в пользу равноправия пилотов и риска Хэма. Рон же как ты помнишь пытался объяснить половину мотивов действий Алонсо, и только - конечно стюартам в принципе не надо было вмешиваться но коли уж вмешались с такой "линией защиты" (именно что в кавычках) решение было закономерным. А такая "защита" Рона вкупе с полным отсутствием "втыка" Хэму (последнее очевидно из высказываний Льюиса) на равноправное отношение никак не тянетТы путаешь причину со следствием. Еще раз спрашиваю, в чем неравноправие? В том, что Алонсу отодвинули, хотя он, допутим, был не виноват? Но это решение судей, а не Рона. Так что если говорить о неравноправии, так точно не со стороны Денниса. А вот про мотивы Алонсо - это ты загнула. У него их не было и не могло быть, так как он тупо заехал на запланированный пит и ждал разрешения на выезд. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted October 22, 2007 Share Posted October 22, 2007 Естественно имеются. Хэма начали нагибать под Алонсу, и он ясное дело возмутился т.к. ему обещали равенство в команде. А Нандо почуствовал что новичек выше его на голову и, испугавшись, начал делать ему подлянки (типа Венгерской на квале), а заодно и "трындеть" на каждом углу о том, что дескать его пытаются нагнуть, хотя каждому видно что нагибали Хэма. Ну как тебе такая версия???? Попробуй ка её опровергнуть."каждому видно" хороший аргумент, сильный такой пример можно? просьба к пилотам финишировать в конкретной гонке (в Монако!!), не рискуя столкновением - это нагибание?! Подлянки типа венгерской крайне рискованы для самого исполнителя, что было очевидно и без решения стюартов, для неё должны быть крайне серьезные основания. Насчет "головы" - см таблитсу , а коли "головы" нетути - где эти самые серьезные основания? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mishuk Posted October 22, 2007 Share Posted October 22, 2007 да это, собсно, твой постоянный аргумент. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted October 22, 2007 Share Posted October 22, 2007 меньшей сыгранности конкретной команды механиков с конкретным пилотом.ГЫ!!! Мурлыка, срочно в премьеры! Там такие нужны - нифига не знают о предмете, но всё знают - как и что! Ты хоть сама поняла, что написала?.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted October 22, 2007 Share Posted October 22, 2007 Ты путаешь причину со следствием. Еще раз спрашиваю, в чем неравноправие? В том, что Алонсу отодвинули, хотя он, допутим, был не виноват? Но это решение судей, а не Рона. Так что если говорить о неравноправии, так точно не со стороны Денниса. А вот про мотивы Алонсо - это ты загнула. У него их не было и не могло быть, так как он тупо заехал на запланированный пит и ждал разрешения на выезд. да ну? после поднятия "леденца" от физиотерапевта наверное, давать разрешение на выезд это же известная функция физиотерапевтов... в Макларене Алонсо прекрасно видел что сзади Льюис, и пока "леденец" перед машиной висел и когда его подняли, тем не менее стоял как приклеенный, в то что он не понимал что происходит не верю абсолютно, клинических идиотов в пилоты не берут, так что про "не виноват" сказка поясняю: я смотрю не на следствие (наказание), а пытаюсь найти именно причину, по которой пилот (с кем-то из своей "команды") принимает такое нестандартное решение. Исхожу я при этом из простой посылки: если что-то выглядит неадекватным, надо хотя бы попытаться предположить обстоятельства, в которых оно будет адекватным Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.