Jump to content

Личность


Recommended Posts

Возможно термин "наука" здесь не слишком уместен но как некая информационная система сие имеет право на существование.

Потрясен легкостью применения автором неких сёмм, значение коих для оного, очевидно, мраком окутано...

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 51
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Про кощунство не понял
А жаль.

Наука по определению предполагает наличие и использование объективных инструментов познания, иначе это не наука. Сама по себе постановка о возможности богопознания есть кощунство, ибо что возможно познать - с тем возможно сравняться.

Link to comment
Share on other sites

 

Цитата:

Сообщение от Drozd

мраком окутано...

 

Есть такое дело, похоже...

О чём речь?

А жаль.

Наука по определению предполагает наличие и использование объективных инструментов познания, иначе это не наука. Сама по себе постановка о возможности богопознания есть кощунство, ибо что возможно познать - с тем возможно сравняться

Вспоминаются примеры истории недавней о "лженауке" кибернетике,генной инженерии которые на тот момент таковыми и влялись по причине отсутствия тех самых "объективных инструментов познания" всвязи с недостаточным развитием техники.

Кошунства здесь нет учитывая цель антропогенеза.

Link to comment
Share on other sites

всвязи с недостаточным развитием техники.

 

Кошунства здесь нет учитывая цель антропогенеза.

Развитие техники не имеет к этому прямого отношения. Ключевыми инструментами научного познания являются не железки, а интеллект, логика, язык, коммуникативное пространство и так далее. Тем более не годится в качестве примера кибернетика - уж для верификации её основ никакой экспериментальный инструментарий вообще не нужен, достаточно ручки и бумаги. "Лженаукой" всё это объявляли вовсе не по причине отсутствия инструментария, который к тому времени для кибернетики уже был, а в силу противоречия вульгарному материализму. И уж точно никакое развитие техники богопознанию не поможет...

 

Могу только порадоваться за того, кому точно известна цель антропогенеза. Вообще-то на эту тему есть много разных точек зрения, включая, в числе прочих, и позицию об отсутствии у антропогенеза цели как таковой.

Link to comment
Share on other sites

Наука по определению предполагает наличие и использование объективных инструментов познания, иначе это не наука.
Тем более не годится в качестве примера кибернетика - уж для верификации её основ никакой экспериментальный инструментарий вообще не нужен, достаточно ручки и бумаги
Заметно некоторое противоречие ибо сомнительно причисление ручки и бумаги к "объективным инструментам познания"

Развитие техники не имеет к этому прямого отношения. Ключевыми инструментами научного познания являются не железки, а интеллект, логика, язык, коммуникативное пространство и так далее
Именно так можно сфрпмулировать инструментарий богопознания и в значительно меньшей степени традиционной науки где как правило последнее слово за экспериментом.

Могу только порадоваться за того, кому точно известна цель антропогенеза. Вообще-то на эту тему есть много разных точек зрения, включая, в числе прочих, и позицию об отсутствии у антропогенеза цели как таковой.
Лучший ответ на сей аопрос дают в своих трудах такие неординарные человеки как Блаватская,Клизовский,Рерихи,а все эти христианские загоны про рай и ад - лишь журнал "Весёлые картинки" для стада духовных карликов....очередной полуоборот колеса сансары.
Link to comment
Share on other sites

Развитие техники не имеет к этому прямого отношения. Ключевыми инструментами научного познания являются не железки, а интеллект, логика, язык, коммуникативное пространство и так далее. Тем более не годится в качестве примера кибернетика - уж для верификации её основ никакой экспериментальный инструментарий вообще не нужен, достаточно ручки и бумаги. "Лженаукой" всё это объявляли вовсе не по причине отсутствия инструментария, который к тому времени для кибернетики уже был, а в силу противоречия вульгарному материализму. И уж точно никакое развитие техники богопознанию не поможет...

 

Могу только порадоваться за того, кому точно известна цель антропогенеза. Вообще-то на эту тему есть много разных точек зрения, включая, в числе прочих, и позицию об отсутствии у антропогенеза цели как таковой.

Небольшая поправка по существу.

"Кибернетика", как её определял Н.Винер - есть наука об общих закономерностях "управления", или саморегулирования. Т.е. об обратных связях, обеспечивающих устойчивость системы. И роль "ручки с бумагой" здесь не более и не менее существенна, нежели, например, в физике, когда решаются системы уравнений, математически описывающие тот или иной процесс. В основе же - в конечном счёте, экспериментальные факты, как и в любой иной области науки. На то она и наука.

Кстати, почему-то забыто такое слово, как "синергетика", но это, в общем, частности.

Что же касается "лже..." - может, кто-нибудь даст наконец-то ясный и вразумительный ответ, чем религия принципиально отличается от иных форм идеологии (и чем, в частности, "инквизиторы" от "руконаправляющей силы" кардинально отличались от инквизиторов от Ватикана - не принимая в расчёт различия технических средств, естественно). Между прочим: как оказалось, материализму-то как раз противоречила не кибернетика, а вульгарная партийная идеология тех времён.

Link to comment
Share on other sites

Заметно некоторое противоречие ибо сомнительно причисление ручки и бумаги к "объективным инструментам познания"

 

Именно так можно сфрпмулировать инструментарий богопознания

 

Блаватская,Клизовский,Рерихи

Должен констатировать, что на этом форуме такие дешёвые приёмы дискуссии, как передёргивание и ответ не на то, о чём был вопрос, не прокатывают. Тут население другое... Ничего про отнесение ручки и бумаги к инструментам познания у меня сказано не было. Я возразил тезису о причислении кибернетики к лженаукам по причине отсутствия адекватного технологического инструментария и оспорил адекватность аналогии кибернетики и теологии в рассматриваемом контексте. И повторюсь - для решения вопроса о научности кибернетики компьютеры не нужны, достаточно ручки, бумаги и мозгов.

 

Инструментарий богопознания нельзя сформулировать, ибо для бога нет и не может быть познания. Иное же - кощунство, поскольку познавший бога неминуемо становится равным богу.

 

Шарлатанские измышления обсуждать желания не имею.

Link to comment
Share on other sites

В основе же - в конечном счёте, экспериментальные факты

 

почему-то забыто такое слово, как "синергетика"

Ничего подобного. В основе кибернетики лежат чисто математические умозрительные концепты, - как то теория конечных автоматов, графов и алгоритмов, контекстно свободных граматик, формальных языков и так далее, которые в физическом, "материальном" эксперименте для своего подтверждения по большому счёту не нуждаются.

 

Отчего же. Просто это было намного позже. Между Платоном и Пригожиным очень большая дистанция (да и между Винером/Фон Нейманом и Пригожиным тоже немалая). Синергетика есть прежде всего (и одновременно) определённая парадигма и метод, любая парадигма и метод в общем случае есть также инструменты познания.

Link to comment
Share on other sites

... и так далее, которые в физическом, "материальном" эксперименте для своего подтверждения по большому счёту не нуждаются.

хм... особенно - если учесть, что материальные воплощения этих вещей - ежесекундно возникают вокруг, только присмотрись... :D
Link to comment
Share on other sites

Что же касается "лже..." - может, кто-нибудь даст наконец-то ясный и вразумительный ответ, чем религия принципиально отличается от иных форм идеологии
разве тут кто-то употреблял термин лжеидеология?
Link to comment
Share on other sites

А в чём проблема?
почему сразу проблема? это был очень простой вопрос...могу переформулировать - может ли быть порождение больного/воспаленного разума функционально? или это взаимоисключающие понятия?
Link to comment
Share on other sites

может ли быть порождение больного/воспаленного разума функционально? или это взаимоисключающие понятия?
Может.

Нет,невзаимоисключающие.

Шарлатанские измышления обсуждать желания не имею.
Благодарю,поржал (как конь ретивый).
Link to comment
Share on other sites

Может.

Нет,невзаимоисключающие.

почему тогда это является основой аргументации тут?
Религия и теология имеют свою функциональность и никак не являются "порождением воспалённого разума"
Link to comment
Share on other sites

разве тут кто-то употреблял термин лжеидеология?
До цитируемого поста - никто. Но мысль о лжеидеологии - свежа :)

Не вполне ясно, зачем выдёргивать отдельные слова из контекста? Речь-то шла о произвольном причислении некоторых областей знания к "лженауке"...

Link to comment
Share on other sites

что тогда подтверждает непорожденность воспаленным разумом?
Т.е. порождённость невоспалённым (здоровым,адекватным) разумом?

Таким образрм вопрос переходит в область размытых понятий и неустойчиво-равновесных критериев..."то ли я дурак то ли мир сошёл с ума"

Тема сколь интересная столь же и бесконечная,и не предполагающая в каком либо обозримом итоге какого то единого мнения,консенсуса,компромисса и т.п. с массовыми сценами братаний и объятий взасос.

Link to comment
Share on other sites

Тема сколь интересная столь же и бесконечная,и не предполагающая в каком либо обозримом итоге какого то единого мнения,консенсуса,компромисса и т.п.
значит ли это, что порожденность воспаленным разумом и непорожденность, как минимум, равновероятны и недоказуемы? )
Link to comment
Share on other sites

значит ли это, что порожденность воспаленным разумом и непорожденность, как минимум, равновероятны и недоказуемы? )
Рвновероятны но идентификация места порождения весьма затруднена всвязи с неясностью критериев для определения степени "нормальности" разума.

Смотря что угодна будет считать эталоном "нормальности".

Недоказкемы - что?

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...