Iryna Posted June 11, 2008 Share Posted June 11, 2008 Чесслово, я всегда говорила, что мужчины, природно, умнее женщин. И вот, пожалуйста - подтверждение:Мужские и женские извилины имеют принципиально разную физиологию. И эти отличия отнюдь не в пользу слабого пола. Провели такой опыт. Добровольцев попросили найти пути по созданному компьютером виртуальному городу. Мужчинам в среднем понадобилось 2 минуты 22 секунды. Женщинам - 3 минуты 16 секунд. Почему? Одни включали логическое мышление, другие - интуицию. Кстати, аналогичные результаты показали и крысы - самцы выбирались из лабиринта быстрее самок. Кроме того, в ЕЕ и ЕГО мозгах находится разное количество серого и белого вещества. Первого в шесть раз больше у мужчин, второго - в десять раз больше у женщин. Но именно серые нервные клетки по большому счету отвечают за интеллект, обрабатывают информацию, позволяют более тщательно взвешивать все детали, чтобы вынести четко обоснованные логические решения. А белые клетки - всего лишь отростки нейронов. Работают «проводами», распределяя задачи между разными отделами мозга. У женщин больше развиты те области мозга, которые ответственны за страх и гнев. А эти чувства, как правило, подавляют умственные способности. Сильному полу природа подарила более объемные зоны, которые принимают и обрабатывают сигналы от органов чувств. Мужчины по крайней мере больше видят и лучше слушают. - В среднем коэффициент мужского интеллекта выше женского - 119 единиц против 113, - продолжает Владимир Гладышев. - Мужчинам принадлежат самые высокие показатели IQ. С другой стороны, и самые низкие тоже у них. Сильный пол богат как гениями, так и болванами. АбЫднА, да ?.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted June 11, 2008 Share Posted June 11, 2008 о, спасибо, а то я не успела утром эту статейку сюда прицепить... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted June 11, 2008 Share Posted June 11, 2008 Ир !!! Ссылку скинь, я ТЮ пошлю ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dead Soul Posted June 11, 2008 Share Posted June 11, 2008 АбЫднА, да ?..Зато у нас сиськи естьбаш:D Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iryna Posted June 11, 2008 Author Share Posted June 11, 2008 Ир !!! Ссылку скинь, я ТЮ пошлю ...Кинула . Зато у нас сиськи естьбаш Нююууу...у них тоже кое-чего есть, чего у нас нету ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Djon Posted June 11, 2008 Share Posted June 11, 2008 Зато у нас сиськи естьбаш:D сильный аргумент, я почти пал под его весом... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iryna Posted June 11, 2008 Author Share Posted June 11, 2008 Пример логического мышления - оч. кстати:В таблице Менделеева, все элементы упорядочены по атомному весу, ентот где-то в конце, значит тяжелее. Если тяжелее, значит больше в атоме летающих паразитов, если их больше, значит больше радиус, иначе бы все столкнулись и капец нашей галактике - простое рассуждение ...Мне вот, н-р, так рассуждать в голову не придёт ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dead Soul Posted June 11, 2008 Share Posted June 11, 2008 Нююууу...у них тоже кое-чего есть, чего у нас нету ...Гы зато у нас две:D:D сильный аргумент, я почти пал под его весом...Ну дык Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted June 11, 2008 Share Posted June 11, 2008 у "среднего" мужчины в шесть раз больше серого вещества чем у "средней" женщины? гм... наверное я Фома неверущий, но - гложат меня сомнения... и это очень мягко сказано что сомнения Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dead Soul Posted June 11, 2008 Share Posted June 11, 2008 Мне вот, н-р, так рассуждать в голову не придёт ...Мне вообще не придет в голову рассуждать на эту тему. Я просто пропущу вопрос. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iryna Posted June 11, 2008 Author Share Posted June 11, 2008 Гы зато у нас две:D:DНу так и у них два. И при этом пятый размер не обязателен .Мне вообще не придет в голову рассуждать на эту тему. Я просто пропущу вопрос.Почему??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted June 11, 2008 Share Posted June 11, 2008 Мне вот, н-р, так рассуждать в голову не придёт ...а как бы ты рассуждала, если бы тебя спросили про радиус?.. что женщине традиционная логика даётся с большим трудом, или что у неё она другая - это я согласна... но... так как бы ты рассуждала? в слове "полоний" больше букв, чем в слове "теллур", поэтому дай-ка я скажу, что и радиус атома больше???... ну ты понимаешь, что я утрирую, но тем не менее... как бы ты рассуждала, если бы тебе этот вопрос задали?.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted June 11, 2008 Share Posted June 11, 2008 Мне вот, н-р, так рассуждать в голову не придёт ...и тебе запросто придет, НО: для этого нужно помнить не только название от таблицы Менделеева, но и принцип её построения и примерное расположение элементов. Ириш, рассуждение строится от базы, понимаешь? На примере того же теста скажем абиотические факторы для форумского старшего поколения понятие новое, но приблизительно определяемое, здесь скорее всего и рассуждения были похожи у разных людей Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted June 11, 2008 Share Posted June 11, 2008 и тебе запросто придет, НО: для этого нужно помнить не только название от таблицы Менделеева, но и принцип её построения и примерное расположение элементов. Ириш, рассуждение строится от базы, понимаешь? На примере того же теста скажем абиотические факторы для форумского старшего поколения понятие новое, но приблизительно определяемое, здесь скорее всего и рассуждения были похожи у разных людей "База" не определяет способность к мышлению, даже если есть огромная база, это не гарантия умения применить её, вот об этом, в частности, и была речь в статье. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dead Soul Posted June 11, 2008 Share Posted June 11, 2008 Почему???Потому что я химию:не люблю, не любила и не полюблю. Точнее - не знала, не знаю и знать не хочу Согласись, сложно рассуждать о том, чего не знаешь Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted June 11, 2008 Share Posted June 11, 2008 "База" не определяет способность к мышлению, даже если есть огромная база, это не гарантия умения применить её, вот об этом, в частности, и была речь в статье. с твоим тезисом согласна, насчет статьи - как уже отметила, настораживает она меня.. Понимаешь, то что некоторые различия в способах "мужского" и "женского" мышления существуют - факт давно и без этой статьи, а вот часть аргументации в ней вызывает сомнения. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iryna Posted June 11, 2008 Author Share Posted June 11, 2008 ну ты понимаешь, что я утрирую, но тем не менее... как бы ты рассуждала, если бы тебе этот вопрос задали?.. Так мне его и задали...вернее, я тест по собственному желанию проходила...но я не рассуждала, я просто, наверное, помнила, потому что ответ сам собой возник... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iryna Posted June 11, 2008 Author Share Posted June 11, 2008 и эта хрень под названием "черчение" аккуратности мало зато скорость обработки материала была высока Ещё одна иллюстрация...для меня черчение было хуже высшей математики... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted June 11, 2008 Share Posted June 11, 2008 я не рассуждала, я просто, наверное, помнилаа что не помнила бы - попыталась бы вспомнить или сообразить? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted June 11, 2008 Share Posted June 11, 2008 ой, черчение - брррр, я чертить линии точной толщины - неспособная в принципе по-моему это единственный предмет который за меня делала мама - я могла нарисовать только общий вид, как это должно выглядеть по сути, а "на чистовую" перерисовать шла к маме на поклон Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lady in Red Posted June 11, 2008 Share Posted June 11, 2008 гы, я наоборот... мне мама, у которой по черчению в институте была твёрдая пятёрка, долго объясняла, как должна выглядеть деталь в разрезе, а уж начертить и красивые букаффки написать - эт я могла... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted June 11, 2008 Share Posted June 11, 2008 вообще если уж говорить о черчении или математических дисциплинах (например геометрии или тригонометрии) в привязке к полу, то имхо таковой связи может не оказаться вовсе - это пространственное мышление, развитость которого к полу ну очень левым боком.. а если мы учитываем что речь о школьных годах, так в это время развитие мозга вообще происходит индивидуально, просто школа этого учесть не может ЗЫ: в черчении ещё и тонкая моторика играет роль, но её связь с полом можно даже не обсуждать Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Painter Posted June 11, 2008 Share Posted June 11, 2008 интуиция не может быть ниже логического мышления. Мышлением никогда не понять интуицию, но обратное действие очень даже реально. Истинность или ложность системы не может быть доказана или опровергнута средствами этой системы Эксперимент - фуфло Попробовали бы они предложить людям предсказывать или угадывать что-либо, или же еще что-нибудь в этом роде, что было бы напрямую связано с иррациональными способностями человека, тогда бы был другой вопрос. К тому же тест был именно на интеллект, а тест на интеллект и правда лучше решать с помощью интеллекта. Плюс каждый человек индивидуален, а эта наука уже заколебала все усреднять и объединять всех в стадо .... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Djon Posted June 11, 2008 Share Posted June 11, 2008 ой, черчение - брррр, я чертить линии точной толщины - неспособная в принципе Да ну, конечный результат не так интересен, гораздо интереснее просто понять как тот или иной срез должен выглядеть. А перенести всё это на бумагу - ад. Ой, а буквы, а буквы... к щёёёёртовый матери эти буквы, меня тысячу раз заставляли переделавать всё только из-за того что хреновы буковки выглядят не так как надо... на кой они кому сдались??? В той же математике.. кому нужен ответ? главное понять что куда и как... а дальнейшие вычисления... бе... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted June 11, 2008 Share Posted June 11, 2008 кстати - а кто доказал что интуиция и логическое мышление имеют принципиально разную природу? есть вероятность что интуиция суть то же самое что логическое мышление, но более скоростной и менее осознаваемый процесс Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.