Radja Posted August 27, 2008 Author Share Posted August 27, 2008 ... а к I-ой мировой Германия стала одной из ведущих держав ... А после оной за 20 с небольшим лет стала аж самой мощной европейской державой при Гитлере ...Ну да! Правда между этими событиями Германия была никем и даже неплохо пограблена своими соседями. Я и говорил про "качели". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted August 27, 2008 Share Posted August 27, 2008 Правда между этими событиями Германия была никем и даже неплохо пограблена своими соседями.Ну дык, пограбив они Германию и обозлили (аналогии не видишь ???) Вот интересно Италию прессовали все кому не лень, а ведь ... Менталитет однако ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted August 27, 2008 Author Share Posted August 27, 2008 Ну дык, пограбив они Германию и обозлили (аналогии не видишь ???) Аналогии с Россией? Честно говоря не вижу. Последние завоеватели России, как ты справедливо вспомнил, татаро-монголы. Ограбить Россию больше, чем грабили (и грабят) сами русские давно никому не удавалось. Про менталитет ты хорошо упомянул. И здесь я не согласен со Славой. Судить об отношении населения одной страны представителям другой нельзя не в принципе. А касается это в известной степени именно России! Потому как, что мы знаем о менталитете жителя Европы, а житель Европы о "русской душе"? Я бы все-таки попросил учесть статистический факт: ничтожно малое количество знаний о России получено иностранцами очным путем. Отвратительную роль (впрочем как и вся роль большевиков в истории России) сыграл "железный занавес". Пока жители планеты шлялись по миру с самыми разными целями. Про Россию было известно лишь то, что по городам ходят медведи, а КГБ следит даже за ними (медведями). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Atheist Posted August 29, 2008 Share Posted August 29, 2008 По-моему, всё проще гораздо. Россия - территория вполне самодостаточная, начиная с ресурсов и заканчивая научными школами. Потому единственный способ воздействия на неё - силовой. А завоевать Россию не удавалось никому (монголов оставим в покое - "цивилизованный" мир об этом периоде имеет достаточно смутные представления, да и дело давнее). Вот и бесятся. Неудовлетворённые желания, как известно, порождают комплексы. И, как любые комплексы, эти сугубо иррациональны. Возможно, и "монгольский эпизод" способствует: как, мол, так, те смогли, а мы, "цивилизованные", лажались при каждой попытке. А говоря проще - "жаба давит". Интересно: есть ли такая область псевдонауки - психопатологическая политология, иль что-то вроде? P.S. Хотя тема, имхо, внимания не стОит, но... не удержался всё же. Бывает. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted August 29, 2008 Share Posted August 29, 2008 Возможно, и "монгольский эпизод" способствует: как, мол, так, те смогли, а мы, "цивилизованные", лажались при каждой попытке. Мое глубокое убеждение, что монголов как таковых то и не было - были приграничные кочевые племена, которые ЗАОДНО, а скорее всего просто помогали одной части наших князьков замочить других ... Слишком уж много в этой истории с монголами несуразиц ... Кстати, мож кто знает хоть один источник западноевропейский, который упоминает о монголах до приславутого Марко Поло Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted August 29, 2008 Share Posted August 29, 2008 А зачем тебе именно западноевропейский?.. Западная Европа в это время прозябала в глухой культурно-исторической жопе по сравнению с цивилизациями Востока. Тебе недостатотчно китайских, японских источников, куда более достоверных, чем западноевропейские?.. Напомнить, кто основал город Пекин?.. Какие нафиг приграничные кочевые племена - ты бы хоть на Википедию сходил, что ли, для начала... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted August 29, 2008 Share Posted August 29, 2008 Мое глубокое убеждение, что монголов как таковых то и не было - были приграничные кочевые племена, которые ЗАОДНО, а скорее всего просто помогали одной части наших князьков замочить других ... Слишком уж много в этой истории с монголами несуразиц ... Кстати, мож кто знает хоть один источник западноевропейский, который упоминает о монголах до приславутого Марко Поло А разве монголы до Венгрии не дошли? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted August 29, 2008 Share Posted August 29, 2008 В Венгрию монголы пошли потому, что туда от них бежали половцы. И дошли они не только до Венгрии, но и до Адриатического моря. Венгрия, Польша (монголы брали Краков, если кто не в курсе), Чехия, Силезия, Моравия, Румыния (Далмация), Сербия, Хорватия, Болгария. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted August 29, 2008 Share Posted August 29, 2008 В Венгрию монголы пошли потому, что туда от них бежали половцы. И дошли они не только до Венгрии, но и до Адриатического моря. Венгрия, Польша (монголы брали Краков, если кто не в курсе), Чехия, Силезия, Моравия, Румыния (Далмация), Сербия, Хорватия, Болгария. Ну вот думаю и свидетельства найдутся... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted August 29, 2008 Share Posted August 29, 2008 Ну вот думаю и свидетельства найдутся...да нетути явных, там только что мол кто-то нападал, а кто и что - не совсем понятно ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted August 29, 2008 Share Posted August 29, 2008 Думаю ты плохо искал. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted August 29, 2008 Share Posted August 29, 2008 Думаю ты плохо искал.10 лет, как заинтересовался этим вопросом ... В книжках и инетовских ссылках только цитаты из анономного источника, если где есть источник, то либо ссылка на книгу предыдущего историка, либо на то чего найти нельзя ... Причем, очень много разных названий тех, кто же на них напал, но нигде слово монголы не поминаеться - енто я имею в виду наиболее найденные первоисточники ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted August 29, 2008 Share Posted August 29, 2008 10 лет, как заинтересовался этим вопросом ... В книжках и инетовских ссылках только цитаты из анономного источника, если где есть источник, то либо ссылка на книгу предыдущего историка, либо на то чего найти нельзя ... Причем, очень много разных названий тех, кто же на них напал, но нигде слово монголы не поминаеться - енто я имею в виду наиболее найденные первоисточники ... Если интересоваться историей, то выяснится, что почти каждый последующий автор ссылается на предыдущего и так до тех пока не станет ясным, что изначальная история не имела ничего общего с итогом. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted August 29, 2008 Share Posted August 29, 2008 Если интересоваться историей, то выяснится, что почти каждый последующий автор ссылается на предыдущего и так до тех пока не станет ясным, что изначальная история не имела ничего общего с итогом.В принципе я об этом и говорю, сейчас нет достоверных сведений, что было в 13 веке - просто нет ... Я был давече во Франции, там меня умелила надпись, что мол енто построена в 11 веке, все ничего, но написано арабскими цифрами ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted August 29, 2008 Share Posted August 29, 2008 А чем тебе не по нутру арабские цифры? В 11-м веке до окончательного упадка Аббасидов оставалось ещё двести лет, а Европа была в то время в общекультурном отношении по сравнению с арабами в не менее отсталом положении, чем какая-нибудь танзанийская деревенька по сравнению с теперешним Парижем. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted August 29, 2008 Share Posted August 29, 2008 А чем тебе не по нутру арабские цифры?Да просто до 19 века даты в католических храмах писались ЛАТИНСКИМИ цифрами ... p.s. Кстати, сегодняшний Париж, по мне больше Бруклин напоминает - негры, гарсоны и русские проститутки ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted September 1, 2008 Author Share Posted September 1, 2008 Не могу зайти под Оперой из дома (че за х?) Правда было время подумать (и это +) Выходные были активные (гонки, шашлыки в области, гости, ...), но периодически посещал вопрос: почему меня раздражают подъ**ки V x в двух темах? Я как-то стараюсь к собеседникам относиться с большой долей допущения весьма различных мыслей (включая образ мышления). Даже в "Мурлыке" меня раздражает только очень конкретная вещь, это то, что она во время диалога не читает, что я пишу. V x вроде читает. Как-то неспешно сформировалось представление: - политика дело очень грязное (пока возражений не встречал) - найти пакости поковырявшись в дерьме, вроде как не проблема - в сложной, тем более конфликтной, международной ситуации не бывает никакого "абсолютного" мнения (критерия). Только сравнительные категории. Нет никакого правила с которым можно сравнить поведение участника конфликта (я говорю о состоявшемся конфликте). Поведение участников можно сравнить только между собой. - Россия нахреновертила во внешней политике массу деяний, мало которые из них, заслуживают однозначного безмерного уважения. То есть как бы нет никакого сомнения, что поводов для подъ***к дала предостаточно. Почему я не готов назвать это критикой? - пожалуй потому, что Россия в сравнении в другими странами выглядит вполне сносно. И если заниматься её критикой, то далеко не в первую очередь. О чем это я? Пожалуй о том, что мы наблюдаем различные варианты поведения представителей государств. 1. Участники (причина) конфликта Грузия vs ЮО, Абхазия, Россия Про "поведение" Грузии и автономии говорить сложно, в том числе и потому что мало кто скрывает (да и они сами), что образования эти, мягко говоря, не очень самостоятельные. Россия в данной ситуации находится в самом сложном положении, причем в котором сомневаюсь, что кто бы-то ни было смог бы остаться "весь в белом". Другое дело, что сравнение с позицией и поведением других стран, позволит как-то оценивать её действия 2. Американцы - эти всегда "при чем", даже там куда их никто не звал (это кстати первая характеристика их политики, не уверен, что уважаемая, особенно теми "кто их не звал"). По отношению к конфликтам во всем мире - наглость, вранье, беспринципность и подлость. Более отвратительного поведения придумать трудно (если не принимать за сравнение Гитлера, "Полпотов" и т.п.). 3. "Европа" - некое амофное образование, рассуждающее о проблемах Кавказа? Беспринципность, мелкотравчатая ложь про нормы международного права, "тихое" участие в нападении на другие страны. Призывы к "взвешенному подходу". Все бы ничего, только "и нашим и вашим" редко у кого получается. Поучавствовать пришлось в проблемах, после чего, заявления о праве, как-то не воспринимаются. Кто тут менее замарался они или Россия? Вопрос. Думаю, где-то паритет. 4. "Бывшие" - позиция и поведение на международной арене малопочтенное, потому как проституирование редко у кого пользуется уважением. Ну разве что у того "кому они дают", но эт скорее не уважение, а нечто иное. Нынешнее поведение России по сравнению с ними почти образец честности и порядочности. Гениальный вопрос всяких "поляков": "а где гарантии, что Россия не нападет?" То есть имея полное отсутствие гарантий ненападения пиндосов, искать гарантии, чтобы их трахали хотя бы не группой. Вообще-то в профессии проститутки нужно иметь навык обслуживать и несколько клиентов одновременно. 5. Восток - эт дело конечно тонкое. Молчат, может и правильно делают. Не подвывают америкосам - в нынешнем миропорядке уже и это хорошо. По крайней мере не придерешся. Нам такая позиция недоступна в силу обстоятельств, так что пришлось замараться. 6. "Понимающие проблему" - им можно посочувствовать и оценивать их действия по поведению в "своих" геморроях. Израиль, Индия, Пакистан, ... - интересы свои блюсти должны и приходится, но чет от них не слышно никаких дебильных заявлений (особенно про "международное право"). 7. "Антиамериканцы" - можно только позавидовать их смелости. От России помощи никакой, а они еще не нагнулись со спущенными штанами перед пиндосами. По моему очень индивидуальному мнению, Россия в имеющемся конфликте, хлебает большой ложкой, то дерьмо, которое заварили коммунисты и демократы в последние годы. Причем годы совсем близкие, которые не выкинешь в архив, как исторические факты, которые в большинстве своем часто приходится игнорировать при решении актуальных вопросов. При все при этом, позиция и поведение нынешнего руководства, выглядят: 1) Несколько смахивают на поведение медведя из известного произведения, хотя не очевидны другие варианты поведения с конкретными персонажами; 2) на порядок порядочнее, чем пиндосовская мания величия вперемешку с подлостью; 3) вполне адекватно поведению "Европы" при вмешательстве в международные проблемы (ИМХО даже порядочнее, потому как косяки у проблемы разные); 4) Ноу комент. Слава богу руководство России вовремя остановилось и не позволило себе докатиться до поведения других "бывших"; 5) эти конечно чистенькие. Полагаю, что некоторые из них сработали бы лучше наших (не факт, но возможно). 6) Этим можно посочувствовать и "тет-а-тет" легко найти взаимопонимание. Израиль кстати уникальное государство (есть за что уважать) 7) Ноу комент. Жаль только, что называние действий америкосов своими именами, выглядит эпатажем. P.S. В данном случае без ответа на вопрос "а судьи кто?" давать оценки действиям российского правительства опрометчиво. Нет можно конечно аргументировать оценки конкретными нормами права. Тому кто таковые найдет, я буду благодарен. Фразу о "территориально целостности" повторять не нужно, так как это ложь в квадрате. Во-первых, потому что это один из нескольких принципов, и использование его одного является полуправдой (ложью). А во-вторых применяется он в практике не всегда (т.е. опять полуправда). Не считая того, что это не норма права, а принцип (но это уже для пиндосов сложно). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Скиф Posted September 1, 2008 Share Posted September 1, 2008 Очень надеюсь, что кто-то из аналитиков просчитал, что военный конфликт Грузия - Ю.Осетия неизбежен. Просчитал действия нашей и противоположной стороны как в ширину, так и в глубину. Судя по тому, что ничем конкретным нас ущемить не могут, а ведется обыкновенный журналистский накат - наши выбрали удачное время для демонстрации мускулов и мягкого посыла в джопу тех, кто нашу позицию не разделяет. По сабжу. Очень интересной показалась мысль про общение межличностное-международное. "Железный занавес" сыграл,похоже, определяющую роль в восприятии России как "Империи Зла". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted September 1, 2008 Author Share Posted September 1, 2008 Очень интересной показалась мысль про общение межличностное-международное. "Железный занавес" сыграл,похоже, определяющую роль в восприятии России как "Империи Зла".Дык для того и тема При вдумчивом рассмотрении много чего интересного открыться может. В утрированном виде: какие пропагандистские усилия заставят меня поменять мнение о жителях Владимирской области? Где я бываю десятки раз в году. Да и в восточной Украине я был не один десяток раз, хотя это намного дальше, почти как Польша и Испания ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mishuk Posted September 1, 2008 Share Posted September 1, 2008 ... Я был давече во Франции, там меня умелила надпись, что мол енто построена в 11 веке, все ничего, но написано арабскими цифрами ... надпись не строение... а потом, современное написание десятичной системы отличается от написания полуторатысячелетней давности. На стенах Кремля то же до фига чего написано, мало относящегося к его дате постройки. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mishuk Posted September 1, 2008 Share Posted September 1, 2008 Да просто до 19 века даты в католических храмах писались ЛАТИНСКИМИ цифрами ... Был такой Римский Папа: СильвестрII. Котрый получил своё образование в муслимском университете, в Испании. И було это в конце первого тысячилетия. Он же и ввёл арабскую дисятичную систему в программу школьного образованиия. И даты писал он не римскими цифрами... Это для справки. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted September 1, 2008 Share Posted September 1, 2008 Был такой Римский Папа: СильвестрII. Котрый получил своё образование в муслимском университете, в Испании. И було это в конце первого тысячилетия. Он же и ввёл арабскую дисятичную систему в программу школьного образованиия. И даты писал он не римскими цифрами... Это для справки.Ни фига !!! В документах появились где-то в это время, но на католических храмах только латинские цифры, если после реставрации, то возможно, но стараються латынь ... Эта традиция везде имеет отражение - не пишут же Людовик 16, Людовик XVI и т.д. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted September 2, 2008 Share Posted September 2, 2008 Был такой Римский Папа: СильвестрII. Котрый получил своё образование в муслимском университете, в Испании. И було это в конце первого тысячилетия. Он же и ввёл арабскую дисятичную систему в программу школьного образованиия. И даты писал он не римскими цифрами... Это для справки.I. Вот твой папа: "Про папу Сильвестра II, пришедшего на смену Григорию V, упорно говорили, что он заключил союз с сатаной. Папа Сильвестр поражал современников математическими и философскими познаниями, которыми он якобы был обязан дьяволу. Некоторые летописцы всерьез утверждают, что Сильвестр достал из Севильи гнусную книгу, заключавшую в себе каббалистические формулы, с помощью которых Сильвестр заставлял Люцифера повиноваться себе; что дьявол обещал папе спасти его от смерти, если он откажется отслужить обедню в Иерусалимском храме." - это ладно, все нововведения принимались в штыки - Борджа тоже считают исчадием ада .. II. Вот тебе испанские универы: "Испанские университеты - едва ли не старейшие в мире. Самый первый из них был основан в Саламанке в 1218 году. Барселонский университет появился в 1450 году, а Гранадский - в 1526 году. В число самых престижных государственных вузов страны входят также более "юные" университеты - Мадридский, Севильский и Валенсианский." - дата относиться к началу XIII века ... III. Вот тебе мусульманские универы: "У мусульман не было организованной системы народного образования, контролируемой и субсидируемой государством или городами. Первый университет на Востоке появился в Багдаде (1065 г.). В Испании это нововведение не привилось, хотя позже (в XIII в.) кастильский король Альфонс Мудрый основал в Мурсии мусульманскую коллегию, в которой арабский ученый преподавал различные науки маврам, евреям и христианам. Хотя со временем такие школы уступили место учебным заведениям с платным обучением, чтение и особенно письмо были настолько распространены, что большая часть испанских мусульман была грамотна — особенность, которая выгодно отличала их от всех прочих европейских народов." - опять не стыковочка ... IV. Представь карьеру священика обучавшегося в МУСУЛЬМАНСКОМ универе ... V. Язык католической церкви - ЛАТЫНЬ ... Собственно и нумерация идет по латыне, мож в протестанских и может это быть, но не в католических ... Это для справки ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mishuk Posted September 2, 2008 Share Posted September 2, 2008 Он не мой... он француз. Посмотри историю Кордовского халифата. Дослужился до Римского Папы. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted September 2, 2008 Share Posted September 2, 2008 Он не мой... он француз. Посмотри историю Кордовского халифата. Дослужился до Римского Папы.Ссылку дай, я пока ничего об мусульманских универах и Сталлоне II не нашел Да кстати, как ты представляешь себе в те времена француза (тогда такого понятия не было !!!), который в Испании (такого понятия не было !!!) учился в мусульманском универе (котрых тогда не было !!!), являясь католиком и потом стал папой Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.