V x Posted September 12, 2008 Share Posted September 12, 2008 1) И чем эта реакция отличается от твоей лично? И что дает тебе право называть поведение некоторых форумчан термином "в России"? Кроме желания охаять ничего не читается. 2) Кому, чего не говорили? Здесь некоторые уровень дважды два четыре прошли уже. - руководство страны заявляло не раз о 1500-2000 погибших мирных жителях, причем на весь мир - прокуратура докладывает о фиксации полторы сотни случаев гибели мирного населения Разница огромная, понятно, что нестыковка. Как выкручиваться будут непонятно. Лично я не касаюсь этого аспекта по простой причине: мне нетрудно представить себя на месте родственника одного из "137" и также нетрудно представить отношение к тому, кто будет намекать, что 137 это совсем немного по сравнению с полутора тысячами. 1) Я нехочу никого охаять. Возможно фраза "в России" употреблена мной зря, тем более не подразумевал я то, что прочел в ней ты. 2) Если рассуждать на эмоциональном уровне, то о фактах можно забыть. Я ни сколько не хочу принизить ценность жизни кого-либо и догадываюсь о состоянии людей, потерявших близких, но по другому обсуждать просто не получится. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted September 12, 2008 Author Share Posted September 12, 2008 2) Насчет выводов разных оранизаций, это всего лишь очередная информация к размышлению.Это не информация к размышлению это муйня полная. Разве что потренироваться "кто, почему и зачем пишет". Информация к размышлению: - это когда стоят Медведев и Саркози и каждый о своем говорит - или когда Лавров говорит типа "этот стакан наполовину полный" - или когда наши относятся к ЮО и Абхазии как к государства, а больше никто к ним так не относится А статейки, которые ты выдергиваешь, три копейки не стоят. Их надо сотню прочитать, чтобы узнать (может быть) что-либо из того, что не очевидно. И характеристики твои поверхностные. Писал я тебе, чтобы ты попробовал давать характеристики сравнительные, а ты ноль реакции. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted September 12, 2008 Share Posted September 12, 2008 Radja, мы все тут обсуждаем мою "гнилостную" позицию, а твоей как таковой так и не услышали, выскажись подробно что ли? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted September 12, 2008 Author Share Posted September 12, 2008 1) Я нехочу никого охаять. Возможно фраза "в России" употреблена мной зря, тем более не подразумевал я то, что прочел в ней ты. 2) Если рассуждать на эмоциональном уровне, то о фактах можно забыть. Я ни сколько не хочу принизить ценность жизни кого-либо и догадываюсь о состоянии людей, потерявших близких, но по другому обсуждать просто не получится.1) понимаю. но тем не менее обратил внимание 2) я понимаю, что не получится представь просто себя на месте родственника одного из 137 и быстро поймешь, что обсуждать конечно можно, только совесть надо иметь и тактичность здесь ой какая требуется. и уж для красного словца такие вещи вообще лучше не трогать. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted September 12, 2008 Author Share Posted September 12, 2008 Radja, мы все тут обсуждаем мою "гнилостную" позицию, а твоей как таковой так и не услышали, выскажись подробно что ли?на той неделе попробую завтра гонки воскресенье тож будет некогда наверно P.S. И все ж таки ты невнимательно читаешь. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Michael Posted September 12, 2008 Share Posted September 12, 2008 http://www.rb.ru/topstory/politics/2008/09/11/161728.html :D:D Похоже Лавров наконец-то сформулировал ответы на эти три пресловутых вопроса. ДА еще в манере, максимально доступной для понимания и усвоения Милибэндом Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted September 12, 2008 Share Posted September 12, 2008 Пожалуй напишу, что я думаю обо всей этой ситуации на данный момент: Я сомневаюсь что: 1. Грузия начала эту войну по собственной инциативе. Слишком мало правдоподобных и логичных обьяснений этому. 2. Разрушения и жертвы в ЮО соответствуют заявлениям российских и Южно-Осетинских властей. 3. Действия РФ на территории ЮО и Абхазии до начала конфликта не нарушают международные обязательства РФ. 4. Заявления грузинских властей о ходе конфликта соответвуют действительности (например: о бомбежках нефтепроводов, Баржома, жилых кварталов и т.п.) 5. Применение Россией тактического ракетного оружия. Факт: 1. Грузия ввела свои войска в ЮО, во время военной операции пострадало много мирных жителей, нанесен ущерб экономике абхазии. 2. Российская армия одержала убедительную военную победу, несмотрая на огромные просчеты в разведке и планировании, которые привели к неоправданно большим потерям. 3. Грузинская армия во время операции получала развединформацию от стран НАТО. 4. Операция грузинской армии не была профессионально спланирована, возможно даже спонтанна. 5. Россия готовилась к войне. 6. Россия не смогла предотвратить мародерства осетин на территории захваченных грузинских сел. 7. На данный момент Россия проигрывает информационную войну. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted September 12, 2008 Share Posted September 12, 2008 http://www.rb.ru/topstory/politics/2008/09/11/161728.html :D:D Похоже Лавров наконец-то сформулировал ответы на эти три пресловутых вопроса. ДА еще в манере, максимально доступной для понимания и усвоения Милибэндом Всегда считал, что телефонные разговоры, должны оставаться приватными. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Michael Posted September 12, 2008 Share Posted September 12, 2008 Всегда считал, что телефонные разговоры, должны оставаться приватными. Ну, не все далеко... P.S. Фотка на ссылке зачетная Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted September 12, 2008 Share Posted September 12, 2008 На сайте можно найти спутниковые фотографии района боевых действий с анализом разрушений, сам пока не разобрался. http://unosat.web.cern.ch/unosat/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Defacto Posted September 12, 2008 Share Posted September 12, 2008 Я не призываю верить Саакашвили, но 1600 трупов это достаточно много, чтобы суметь представить доказательства. Прошел месяц в официальных списках 130 человек... Дело или во вранье или в желании выставить себя идиотами. Только одна маленькая тонкость - трупы располагаются не на территории РФ, и следственные органы не могут свободно заниматься сбором доказательств. Принципиальная разница между списком зафиксированных погибших и оценкой числа погибших. Ты на войне хоть раз был? Подозреваю - нет. В списки попадает тот, в отношении кого можно точно указать ФИО, обстоятельства и время смерти (опознание, фотографии, не противоречивые свидетельские показания). Остальные - в оценочные. Часто бывает так, что опознавать особо нечего... Да и ситуация, когда жители бегут из разрушаемого города, не зная что сталось с их близкими, не очень располагает к тому, чтоб оставить трупы в надежде "потом" сделать нужные опознания и пр. Да и кто будет делать? Военная прокуратура РФ? У нее ни людей на это не хватит, ни времени (их задача - правопорядок в войсках). Местная милиция? Ну если она там вообще существует в нашем понимании (т.е. как прилично оснащенная служба, с экспертами, лабораториями и т.д.), в чем я лично сильно сомневаюсь. Да и у нее забот полон рот - надо обеспечивать патриулирование, обеспечение безопасности районов от мародерства и пр. Насущные бы задачи выполнить... Может этим должна заниматься прокуратура РФ? А на каком основании? На территории толи Грузии, толи независимого государства? Трупы давно похоронены (родственниками, войсками, да и просто теми, кто понимает, что оставленные на поверхности погибшие - серьезный риск эпидемий и сильный деморализующий фактор) так что с доказательствами еще ооочень долго придется ждать. Ибо составлять списки на основе, к примеру показаний родственников... А если потом выяснится, что считавшийся погибшим просто был ранен и уехал к другу в горную деревню, и не стремился вернуться быстрей назад, ибо знал, что дом разрушен и идти ему некуда? Пара таких случаев умело поданых в прессе вообще перечеркнет даже те смерти, что зафиксированны: "смотрите как русские врут про потери, вот они "живые мертвецы"..." Оно надо? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted September 12, 2008 Share Posted September 12, 2008 1) российских? Ну не знаю, мож кто-то еще поможет освежить мою память. 3) Ты че не служил? 1) я могу освежить. Действительно было, и не один раз. А также комменты со стороны грузин - мол, что за истерика, детей просто на отдых повезли. 3) он - нет. Или неочевидно? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted September 12, 2008 Share Posted September 12, 2008 Я сомневаюсь что: 1. Грузия начала эту войну по собственной инциативе. Слишком мало правдоподобных и логичных обьяснений этому. ... Факт: 4. Операция грузинской армии не была профессионально спланирована, возможно даже спонтанна. вот это сочетание как надо понимать, да ещё в комплекте с остальным? Вероятно следующим образом: Россия усердно готовилась к войне, по пути нарушая международные договоренности (хм.. ааа, так это Россия оказывается заблаговременно заняла зоны, которые должны были быть демилитаризованы по существовавшим договоренностям, ясненько.. ), а грузинская армия спонтанно отреагировала.. на что? ааа, на российские войска наверное.. спонтанно привезла Грады (ой.. неувязочка, это ж типа должна быть делимилитаризованная зона занятая российскими войсками как же они грады-то проворонили?), так значит получается грузинская армия эдак спонтанно привезла Грады туда где их быть не должно было по определению, и эдак спонтанно решила из них пострелять.. взяли значицца они спонтанно карты, спонтанно отметили на них больницы со школами и прочими жилыми домами - и давай спонтанно боеприпасы тратить, спонтанно подвезенные.. а потом в город спонтанно пошли спонтанно подошедшие грузинские танки, разумеется совершенно спонтанно загруженные боевыми зарядами.. а, чуть не забыла - ещё одна часть грузинской армии спонтанно ломанулась к Рокскому тоннелю.. вот только не дошла - потому что люди помешали.. V x, ну ведь прошено было не читать перед обедом газет теперь уже далеко не советских, но наличия в них редкостной тупи никто не отменял. Кстати - из твоих сомнений пункт 4 можешь просто выкинуть, эта деза не подтверждалась даже по ходу войны. А из твоих фактов.. пункт 2 я бы отнесла к сомнениям (в смысле меня победа над слабым противником как-то очень вяло убеждает в силе нашей армии); про пункт 4 см выше; пункт 5 имеет смысл только в примерной редакции - можно с большой долей уверенности предполагать что у России на случай военной операции Грузии в Ю.О./Абхазии был разработанный план действий, более или менее детальный (возможно даже несколько разных планов, в зависимости от могущей возникнуть ситуации); пункт 6 - а Россия была обязана это делать? с какого фига? да и невозможно было это предотвратить, законы гор отменить не сможет ни одна регулярная армия; ну и пункт 7 нуждается в переправке в список сомнений, это вопрос для дискуссии но никоим образом не факт Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted September 12, 2008 Share Posted September 12, 2008 1) российских? Ну не знаю, мож кто-то еще поможет освежить мою память. 3) Ты че не служил? Бригада связи (а это туева хуча барахла) выезжала за час из расположения - это когда на скорость. А когда нужно было в поле реально (гарантированно) связь качать, то за полдня целый городок уезжал (и почти ничего не забывали). А бригада связи, это тебе не мотострелки и даже не танкисты. Пропустил. 1) Была история в новостях, что в связи с грузинской угрозой, мы типа вынуждены эвакуировать из региона женщин и детей. 2)Нет. Поэтому далее записки диллетанта. Какая средняя скорость танковой колонны? 30-40км/ч, а в горах и того меньше, если учесть заправку и тд... Сколько Российских танков и САУ было переброшено, ну не менее 200, есть ли они 400км (ведь какое-то время пойдет еще и на принятие решения)? Десантники, сколько их переброшено, подозреваю что более 2000 (и из Пскова в том числе), по крайней мере в Новой Газете приводили такую цифру. Американцам, чтобы перебросить из Ирака 1000 грузин понадобилось более трех дней. Еще несколько фактов, дорога одна и узкая, аэродрома нет, железной дороги тоже. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted September 12, 2008 Share Posted September 12, 2008 вот это сочетание как надо понимать, да ещё в комплекте с остальным? Вероятно следующим образом: Россия усердно готовилась к войне, по пути нарушая международные договоренности (хм.. ааа, так это Россия оказывается заблаговременно заняла зоны, которые должны были быть демилитаризованы по существовавшим договоренностям, ясненько.. ), а грузинская армия спонтанно отреагировала.. на что? ааа, на российские войска наверное.. спонтанно привезла Грады (ой.. неувязочка, это ж типа должна быть делимилитаризованная зона занятая российскими войсками как же они грады-то проворонили?), так значит получается грузинская армия эдак спонтанно привезла Грады туда где их быть не должно было по определению, и эдак спонтанно решила из них пострелять.. взяли значицца они спонтанно карты, спонтанно отметили на них больницы со школами и прочими жилыми домами - и давай спонтанно боеприпасы тратить, спонтанно подвезенные.. а потом в город спонтанно пошли спонтанно подошедшие грузинские танки, разумеется совершенно спонтанно загруженные боевыми зарядами.. а, чуть не забыла - ещё одна часть грузинской армии спонтанно ломанулась к Рокскому тоннелю.. вот только не дошла - потому что люди помешали.. V x, ну ведь прошено было не читать перед обедом газет теперь уже далеко не советских, но наличия в них редкостной тупи никто не отменял. Кстати - из твоих сомнений пункт 4 можешь просто выкинуть, эта деза не подтверждалась даже по ходу войны. А из твоих фактов.. пункт 2 я бы отнесла к сомнениям (в смысле меня победа над слабым противником как-то очень вяло убеждает в силе нашей армии); про пункт 4 см выше; пункт 5 имеет смысл только в примерной редакции - можно с большой долей уверенности предполагать что у России на случай военной операции Грузии в Ю.О./Абхазии был разработанный план действий, более или менее детальный (возможно даже несколько разных планов, в зависимости от могущей возникнуть ситуации); пункт 6 - а Россия была обязана это делать? с какого фига? да и невозможно было это предотвратить, законы гор отменить не сможет ни одна регулярная армия; ну и пункт 7 нуждается в переправке в список сомнений, это вопрос для дискуссии но никоим образом не факт Так и понимай как написано и не надо передергивать. Тк, спорить с тобой бесполезно, просто приму твое мнение к сведению, хотя прямо скажу не всегда стоить верить в то, во что тебе хочется. Задумайся над вопросами, почему и как! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted September 12, 2008 Share Posted September 12, 2008 Так и понимай как написано и не надо передергивать. Тк, спорить с тобой бесполезно, просто приму твое мнение к сведению, хотя прямо скажу не всегда стоить верить в то, во что тебе хочется. Задумайся над вопросами, почему и как!вот в этом месте поподробнее, пожалуйста - где ты увидел передергивание? Разве что в наших войсках в демилитаризованной зоне до войны, ок, это можешь смело выкинуть, но как быть с остальным? Или объясни что ты называешь словом "спонтанно", или объясни как ты вообще представляешь себе такую операцию спонтанной, в моей голове это не украдывается.. равно как и второй вариант "операция грузинской армии не была профессионально спланирована" - я конечно очень извиняюсь, но я в первый раз слышу что армейские операции с привлечением большого количества людей и техники планируют не профессионалы.. а кто ж тогда - любители штоле? ЗЫ: что - почему? что - как?? над чем думать-то предлагается? если над тем что "операция грузинской армии не была профессионально спланирована, возможно даже спонтанна" - уволь, такие "раздумия" выше моих скромных сил Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted September 12, 2008 Share Posted September 12, 2008 вот в этом месте поподробнее, пожалуйста - где ты увидел передергивание? Разве что в наших войсках в демилитаризованной зоне до войны, ок, это можешь смело выкинуть, но как быть с остальным? Или объясни что ты называешь словом "спонтанно", или объясни как ты вообще представляешь себе такую операцию спонтанной, в моей голове это не украдывается.. равно как и второй вариант "операция грузинской армии не была профессионально спланирована" - я конечно очень извиняюсь, но я в первый раз слышу что армейские операции с привлечением большого количества людей и техники планируют не профессионалы.. а кто ж тогда - любители штоле? ЗЫ: что - почему? что - как?? над чем думать-то предлагается? если над тем что "операция грузинской армии не была профессионально спланирована, возможно даже спонтанна" - уволь, такие "раздумия" выше моих скромных сил Профессионально спланированная операция, которая провалилась в первый же день? Профессианально спланированной операцией командуют в том числе Саакашвили, Министр Внутренних дел и мэр Тбилиси? Профессионально спланированная операция в результате, которой войска бросились в рассыпную и оставили готовую к бою технику на складах? Профессионально спланированная операция, котороя не подразумевало наиболее вероятного развития событий? И еще, чтобы проиграть войну так быстро в таких условиях надо постараться. Кто планирует если не профессионалы? - Политики. Спонтанно? Ну образно говоря, сидит как-то Саакашвили в кабинете с министрами, и говорит, а давайте ка завтра Цхинвали захватим. Другой вариант, заметив концентрацию российских войск на подступах к Осетии, Саакашвили решает нанести упредительный удар, на нормальную подготовку которого не хватает времени. Много разных вариантов. О нарушении Россией международных обязательств Россией, не ужели не ясно, что военные режимы ОЮ и Абхазии могли существовать только на российские деньги? О чем думать, почему грузины не штурмовали Цхинвали зимой? Почему вообще Саакашвили решиля на операцию, ведь ответная реакция России была предсказуема? Каким образом российские танки оказались в Цхинвали уже на следующий день? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted September 12, 2008 Share Posted September 12, 2008 ха, официально командует вообще-то Главнокомандующий, и он-то как раз традиционно не военный - или ты предполагаешь что в Грузии планы разрабатывает сам Саакашвили а к примеру в России Медведев или Путин? угу, как бы не так Упредительный удар - что за чушь, извини за лексику; что упреждать, ввод танков Россией в одностороннем порядке? угу, как бы не так, с точно таким же успехом можно было ожидать приземления летающей тарелки Почему этот "мальчик" решил штурмовать не зимой и почему он вообще решил штурмовать - вопрос не ко мне.. имхо скорее к психиатрам, хотя что-то осень нынче раньше графика началась С моей точки зрения напрашивается только один вариант - что решал собственно не он, а из-за океана, под этот ответ идеально подходят и поддержка космическими технологиями, и грамотное отсутствие импортных корреспондентов в нужном месте в нужное время, и даже вопрос "почему не зимой" снимается с повестки дня - а потому что зимой нафиг не надо, выборы уже пройдут а танки - что значит откуда взялись, они просто приехали из Северной Осетии.. там вообще-то расстояние позволяет и быстрее приехать, если в дороге не застревать в ожидании боеприпасов и топлива Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted September 12, 2008 Share Posted September 12, 2008 ха, официально командует вообще-то Главнокомандующий, и он-то как раз традиционно не военный - или ты предполагаешь что в Грузии планы разрабатывает сам Саакашвили а к примеру в России Медведев или Путин? угу, как бы не так Упредительный удар - что за чушь, извини за лексику; что упреждать, ввод танков Россией в одностороннем порядке? угу, как бы не так, с точно таким же успехом можно было ожидать приземления летающей тарелки Почему этот "мальчик" решил штурмовать не зимой и почему он вообще решил штурмовать - вопрос не ко мне.. имхо скорее к психиатрам, хотя что-то осень нынче раньше графика началась С моей точки зрения напрашивается только один вариант - что решал собственно не он, а из-за океана, под этот ответ идеально подходят и поддержка космическими технологиями, и грамотное отсутствие импортных корреспондентов в нужном месте в нужное время, и даже вопрос "почему не зимой" снимается с повестки дня - а потому что зимой нафиг не надо, выборы уже пройдут а танки - что значит откуда взялись, они просто приехали из Северной Осетии.. там вообще-то расстояние позволяет и быстрее приехать, если в дороге не застревать в ожидании боеприпасов и топлива Во-первых, я уже писал, что обьяснять все одной лишь глупостью глупо . Насчет того, кто и чем командовал, была информация что одной Бригадой командовал министр обороны, другой министр ВД, третей сам, снабжением командовал мэр Тбилиси. Во-вторых, ситуация в Грузии очень мало повлияла на американские предвыборные рейтинги. Рейтинги МакКейна в какое-то время после начала военных действий упали, затем усилились в основном из-за выбора удачного кандидата в вице-президенты. В-третьих, зимняя кампания в Осетии была бы удачна для Саакашвили, тк Российская помощ моглабы придти только со стороны Абхазии. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted September 12, 2008 Share Posted September 12, 2008 ты шутишь, да? можно и тебя назначить командиром какой-нибудь части, это же не значит что ты будешь разрабатывать планы военных действий, это между нам говоря само по себе вообще ничего не значит ну положим рейтинги Маккейна для начала выросли, и только потом слегка колебались.. но я бы ставила вопрос шире, поскольку на самом деле из обоих кандидатов получатся примерно одинаковые президенты, во всяком случае во внешней политике - я бы предложила подумать кому была выгодна война, при любом её итоге.. и кроме военных и ВПК Штатов я что-то не вижу других подходящих кандидатур, для всех остальных были слишком велики риски а для этой .. гм.. "группы товарисчей" почти без разницы чем закончится дело, любой результат можно отлично использовать, и не один раз. Как пример могу предложить подумать насчет основного формального препятствия для приёма Грузии в НАТО.. теперь уже по факту бывшего препятствия не думаю что эту карту будут реально использовать в ближайшее время, но в виде отложенной возможности вполне сойдёт.. ну и так, "по мелочи", Штаты нехило наварились, использовав локальный конфликт в диалоге с некоторыми другими странами, в том числе там где без этой войны возможные соглашения зависали.. а что касаемо танков зимой, так при большом желании современные танки и по воздуху доставить можно, особенно если заранее "ходят слухи" о чьей-то подготовке.. а слухи ходили, это задним числом очевидно - по стараниям вывезти побольше детей даже очевиднее чем по степени готовности армии, она-то как раз имхо могла быть готова лучше, кабы не наше вечное авось пронесёт Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted September 13, 2008 Share Posted September 13, 2008 7. На данный момент Россия проигрывает информационную войну. Россия не учавствует в этой так называемой "информационной войне" и поэтому проиграть её не может, а не ведёт потому, что прекрасно знает, что никто не будет слушать Россию, а будут слушать пендосию и саахащвилли и тупо попугайски повторять заведомую ложь, в данной ситуации вести какую-то информационную войну - загонять себя в идиотское положение, так как получится, что Россия оправдывается, а кто оправдывается, тот виноват, а посему всё Россией делается в кои-то веки верно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted September 13, 2008 Share Posted September 13, 2008 Россия не учавствует в этой так называемой "информационной войне" и поэтому проиграть её не может. Надо нам было еще Гитлеру сказать, мы мол не учавствуем. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Рикки-Тикки-Тави Posted September 13, 2008 Share Posted September 13, 2008 Зря ржешь, имхо Стакан прав, в эпоху "смерти информации" пиарить свою версию глупо. Ее надо озвучить 1 раз и наплевать на других. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted September 13, 2008 Share Posted September 13, 2008 Зря ржешь, имхо Стакан прав, в эпоху "смерти информации" пиарить свою версию глупо. Ее надо озвучить 1 раз и наплевать на других. Пиарить свою информацию надо даже если это дорого, малоэффективно и неправда. Т.к. отдача будет огромна. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted September 13, 2008 Share Posted September 13, 2008 Пиарить свою информацию надо даже если это дорого, малоэффективно и неправда. Т.к. отдача будет огромна.хм... переваривал минут 10... "малоэффективно" и откуда-то "огромная отдача"... непереварил, ну да ладно... Суть ошибки в том, что всегда есть несколько способов добиться желаемого. И как правило, они несколько различаются по эффективности. Эффективность "пиарного" способа для России никогда не была высокой. Зато сейчас есть возможность демонстративно плевать на этот способ. Да так, чтобы всем стало понятно, что именно плевать, а не просто сказать нечего... Чем и пользуются... Поржал вчерась с "утечки" про ругань Лаврова. Молодец мужик. Даже если кто-то по наивности решит, что срыв был спонтанным... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.