anton Posted March 30, 2015 Share Posted March 30, 2015 Иск главы РЖД Владимира Якунина к американскому изданию The New York Times был сегодня рассмотрен и частично удовлетворен в Пресненском районном суде Москвы. Об этом сообщили РИА Новости, в распоряжении которых оказалось судебное решение. Агентство отмечает, что судья Пресненского суда Марина Цывкина признала недостоверными сведения о Якунине, опубликованные американским изданием, однако не обязала опровергнуть их, поскольку юрисдикция такого решения не распространяется на территории другого государства. В пересказе адвоката Якунина Алексея Мельникова, претензии его подзащитного вызвали описания журналистами NYT некой коррупционной схемы, когда глава РЖД якобы платил какие- то деньги премьер-министру Владимиру Путину за назначение на должность. «Речь идет о каких-то коррупционных вещах, которые категорически запрещены российским законом», — рассказал Мельников РИА Новости. Мельников рассказал, что был удивлен, что NYT ни до публикации, ни после не обратилась за комментариями к самому Якунину. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted March 30, 2015 Share Posted March 30, 2015 «В судорожных попытках реализовать свои агрессивные замыслы американский империализм бросает на карту все – бомбы, чумных блох и философствующих невежд. Усилиями последних и сфабрикована кибернетика – лжетеория, предельно враждебная народу и науке. Буржуазная печать широко разрекламировала новую науку — кибернетику. Эта модная лжетеория, выдвинутая группкой американских «учёных», претендует на решение всех стержневых научных проблем и на спасение человечества от всех социальных бедствий. Кибернетическое поветрие пошло по разнообразным отраслям знания: физиологии, психологии, социологии, психиатрии, лингвистике и др. По утверждению кибернетиков, поводом к созданию их лженауки послужило сходство между мозгом человека и современными сложными машинами». «Литературная газета» Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted March 30, 2015 Share Posted March 30, 2015 «Cладкая мечта» империалистов - заменить на поле боя покорными роботами классово сознательных рабочих и солдат, которые не станут бросать атомную бомбу на своих советских братьев. В Соединенных Штатах существует сейчас целый ряд самых «точных» определений значения и целей пресловутой кибернетики. Но, по сути, они всегда состояли и состоят в том, чтобы маскировать неудачи создателей «думающих» машин, выдавать желаемое за действительное, спекулировать на фактических достижениях современной техники для самой разнузданной и лживой империалистической пропаганды». «Техника — молодёжи» Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted March 31, 2015 Share Posted March 31, 2015 так прикольно почитать психолога социопатУпоправила, была ошибка в падеже Антон, я всего лишь хочу жить в стране, где граждане уважают друг друга; не количество денег на счетах/статус работы/местонахождение дач/политические взгляды/отношение к религии и т.п., а друг друга, по человечески. Уважают хотя бы до степени специально друг другу не плевать в душу и не гадить в чужом огороде. Поэтому когда вижу проявления обратного - приветствую пресечение таких поползновений. Ты же по каким-то загадочным причинам хочешь уважения к себе от государства, в котором никто никого уважать не должен. Так не бывает, Антоша, ни по логике ни по жизни. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Рикки-Тикки-Тави Posted March 31, 2015 Share Posted March 31, 2015 Ты же по каким-то загадочным причинам хочешь уважения к себе от государства, в котором никто никого уважать не должен. Так не бывает, Антоша, ни по логике ни по жизни.Уважение, Мур, нравственная категория. Относится к межличностным отношениям индивидуума к другим представителям или группам социума. Его (уважение) надо заслужить, его нельзя навязать. Навязывание уважения - толерастия. Уважение в юриспруденции - это принцип признания права. Относится к объектам права. Дается по умолчанию вместе с правами. Давай не будем в дальнейшем путать. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted March 31, 2015 Share Posted March 31, 2015 Уважение, Мур, нравственная категория. Относится к межличностным отношениям индивидуума к другим представителям или группам социума. Его (уважение) надо заслужить, его нельзя навязать. Навязывание уважения - толерастия. Уважение в юриспруденции - это принцип признания права. Относится к объектам права. Дается по умолчанию вместе с правами. Давай не будем в дальнейшем путать.Не совсем так. Уважение слово многозначное. Есть высокий смысл, выражается н-р в словах "я уважаю этого человека" - за что-то. Есть бытовой смысл, ну условно н-р "я не стану писать на лавку на глазах у всех прохожих из уважения к ним и к себе". Это ближе к юридическому смыслу, но главное - именно этот вид уважения есть вид базовый, не только продукт, выработанный социумом, но и мерило комфорта социума. И его, этот смысл - таки нужно воспитывать, если хочешь - навязывать. Это моральные нормы социума, при усвоении становящиеся нравственными нормами его членов; ессно частично имеющие отражение в юриспруденции. Толерастия - не навязывание уважения само по себе, это неоправданное расширение границ навязываемого уважения, противоречащее нормам конкретного социума. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted March 31, 2015 Share Posted March 31, 2015 надеюсь это все таки "психолог" без практики. не дай боже к нему кто то когда то попадет дрозд -"учит" затасканному марксу каких то дебылов, мурлыка социопат -психолог. так и живет страна. во главе с бандой откровенных бандитов и воров. и с таким вот населением. пзц Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted March 31, 2015 Share Posted March 31, 2015 дрозд -"учит" затасканному марксу каких то дебылов, мурлыка социопат -психолог. так и живет страна. во главе с бандой откровенных бандитов и воров. и с таким вот населением. пзц ну да, ну да.. страна с бандой и таким вот населением.. быдло всякое и прочие рабы числом восемьдесят с чем-то там процентов.. а социопат при этом ну разумеется мурлыка, патамушта социум есмь антон Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted March 31, 2015 Share Posted March 31, 2015 надеюсь это все таки "психолог" без практики. не дай боже к нему кто то когда то попадет насколько я помню, Мурлыка писала, что она курьер, а не психолог. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted March 31, 2015 Share Posted March 31, 2015 насколько я помню, Мурлыка писала, что она курьер, а не психолог. ну типа диплом пылится без потребности Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Рикки-Тикки-Тави Posted March 31, 2015 Share Posted March 31, 2015 Мур, ну я ж расписал определения и разницу между значениями. Нет никакой многозначности у слова, есть разные области определения, в рамках которых определяется значение. Нельзя навязывать нравственные категории, по определению. Навязывание, как процесс, всегда и везде будет восприниматься в штыки, ибо является силовым методом, априори вызывающим негативную реакцию у сильных личностей. Если ты говоришь о необходимости формирования моральных ценностей в социуме в качестве пресловутых духовных скреп, то данный процесс возможен лишь посредством просвещения и никак иначе. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KENGARAGS Posted March 31, 2015 Share Posted March 31, 2015 Уважение, Мур, нравственная категория. Относится к межличностным отношениям индивидуума к другим представителям или группам социума. Его (уважение) надо заслужить, его нельзя навязать. Навязывание уважения - толерастия.Межличностное уважение? Почему у нас с каждым покупателем кассир в супермаркете сначала здоровается,а потом уже начинает считать покупки? А в России каждый турист хоть раз,но нарывался на хамство на пустом месте? Это крошечный пример. Но разве так только в торговле? Разве только там на клиента смотрят как на врага,отнимающего время? Клиент должен заслужить уважение? Начинать просьбу с серенады? Уважение нельзя навязать? В детстве за каждое нецензурное слово кидали монету в копилку. Так может за отсутствие уважения рублём? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted March 31, 2015 Share Posted March 31, 2015 Межличностное уважение? Почему у нас с каждым покупателем кассир в супермаркете сначала здоровается,а потом уже начинает считать покупки? А в России каждый турист хоть раз,но нарывался на хамство на пустом месте? Это крошечный пример. Но разве так только в торговле? Разве только там на клиента смотрят как на врага,отнимающего время? Клиент должен заслужить уважение? Начинать просьбу с серенады? Уважение нельзя навязать? В детстве за каждое нецензурное слово кидали монету в копилку. Так может за отсутствие уважения рублём? При чем тут уважение? Почтение, почтительное отношение, основанное на признании чьих-л. заслуг, качеств, достоинств Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted March 31, 2015 Share Posted March 31, 2015 Мур, ну я ж расписал определения и разницу между значениями. Нет никакой многозначности у слова, есть разные области определения, в рамках которых определяется значение. Нельзя навязывать нравственные категории, по определению. Навязывание, как процесс, всегда и везде будет восприниматься в штыки, ибо является силовым методом, априори вызывающим негативную реакцию у сильных личностей. Если ты говоришь о необходимости формирования моральных ценностей в социуме в качестве пресловутых духовных скреп, то данный процесс возможен лишь посредством просвещения и никак иначе.что-то ты совсем заплутал) во-первых: нравственные категории навязать невозможно по определению, т.к. нравственность есть продукт внутренний, получаемый путём переработки личностью полученных извне категорий моральных. Навязывание - вообще категория оценочная. Чтобы уйти от оценок давай назовём например привнесением) тогда привнесение в социум и в структуру ценностей отдельных личностей морально-нравственных правил может происходить различными способами, включая воспитание, пропаганду желательных для социума норм и наказание за проявление нежелательных. Пропаганда желательных для социума норм поведения, равно как и наказание за поведение нежелательное, есть объективно необходимая функция государства (любого). Личность, воспринимающая в штыки априори присущую государству деятельность - не сильная, а.. гхм... недо-взрослая) и называть её сильной - в чистом виде подмена понятий. ни про какие духовные скрепы близко не заикаюсь, имхо это слишком высокий штиль матерщины)) мне хватает словов попроще) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Рикки-Тикки-Тави Posted March 31, 2015 Share Posted March 31, 2015 Вежливость в торговле и правила поведения с клиентами вообще отдельная тема, имеющая мало общего с темой уважения. Терпеть не могу это межзубное "зассте" от неквалифицированного, недооцененного и переутомленного работника сферы торговли или услуг. Фискальная мера воздействия, направленная против сквернословия, как самостоятельная единица, без моральной опоры и поддержки со стороны подавляющего большинства членов социума доказала свою несостоятельность еще в детстве. Что касается серенад, то в принципе верно подмечено, клиент должен продемонстрировать свою дружелюбность и расположенность к общению, или же наоборот, демонстративно показать отсутствие заинтересованности в проявлении любезностей. Но, повторюсь, это опять же общие вопросы этики, никак не связанные с нравственными категориями. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted March 31, 2015 Share Posted March 31, 2015 Терпеть не могу это межзубное "зассте" от неквалифицированного, недооцененного и переутомленного работника сферы торговли или услуг. О, не я один такой.) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Рикки-Тикки-Тави Posted March 31, 2015 Share Posted March 31, 2015 Это я запутал?! Только что пересказала цитату почти слово в слово. Сама же написала про привнесение морально-нравственных правил. Вот только в штыки воспринимается не деятельность как таковая, а форма и методы. Навязывание, может и оценочная категория, но имхо как метод вполне существующий, отличающийся от пропаганды невозможностью игнорирования. Замечу, что все вышеупомянутое не относится к обсуждению понятия "уважение" в правовом ключе. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted March 31, 2015 Share Posted March 31, 2015 Это я запутал?! Только что пересказала цитату почти слово в слово. Сама же написала про привнесение морально-нравственных правил. Вот только в штыки воспринимается не деятельность как таковая, а форма и методы. Навязывание, может и оценочная категория, но имхо как метод вполне существующий, отличающийся от пропаганды невозможностью игнорирования.именно что почти)) формы и методы?? Рикки, восприятие есть вопрос индивидуальных различий, не существует таких форм и методов, которые понравятся всем) воспитание априори не похоже на бумажку в сто евро) я уже тихо молчу что твои т.н. "сильные личности" негативно относятся не к формам и методам их воспитания, а вообще к факту воспитания и каких-либо ограничений для их особо сильных особо ценных натур)) Навязывание от пропаганды отличается твоим внутренним отношением) если искать объективную грань между ними, имхо можно предположить её в степени соответствия традиционным культурным ценностям общества. Скажем пропаганда признания гомосексуализма вариантом нормы в России может быть только в виде навязывания, т.к. категорически не соответствует культурно-историческим традициям конкретного социума. Но это простой пример, есть сложнее, н-р пропаганда упомянутых тобой "духовных скреп", где общество до сих пор отыгрывает сценарий столетней давности.. только в ролях "большевиков" по иронии судьбы выступают вроде как яро ненавидящие их антоны и стаканы) ЗЫ: чего ты к правовому полю-то докопался? добавляем к слову уважение приставку с существительным, получаем уважение к закону, находящееся вполне в рамках правового поля, в теории долженствующее быть нормальным нравственным компонентом большинства граждан.. на практике, опять же исторически, ровно наоборот, потому как моральные ориентиры общества были раздавлены вдрызг Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Рикки-Тикки-Тави Posted March 31, 2015 Share Posted March 31, 2015 именно что почти)) формы и методы?? Рикки, восприятие есть вопрос индивидуальных различий, не существует таких форм и методов, которые понравятся всем) воспитание априори не похоже на бумажку в сто евро)Ну так тема как раз об этом. Нравится/не нравится - вопрос субъективной оценки, а вот сабж полнится примерами из серии "вам понравится, без вариантов". я уже тихо молчу что твои т.н. "сильные личности" негативно относятся не к формам и методам их воспитания, а вообще к факту воспитания и каких-либо ограничений для их особо сильных особо ценных натур))Оп-оп-оп, пошла подмена понятий. Мы же с тобой договорились, что формы и методы у нас относятся к предложенному тобой понятию "привнесение", с чего вдруг метод воспитания стал главенствующим? Тем не менее, громко молчать не обязательно, намек на твердолобость уловил. Навязывание от пропаганды отличается твоим внутренним отношением)Ну вот опять ты проигнорировала классификационный признак в цитируемом же посте! Хотя по сути высказывание сложно опровергнуть. если искать объективную грань между ними, имхо можно предположить её в степени соответствия традиционным культурным ценностям общества. Скажем пропаганда признания гомосексуализма вариантом нормы в России может быть только в виде навязывания, т.к. категорически не соответствует культурно-историческим традициям конкретного социума.Категорически не согласен, см. пост №1736. Но это простой пример, есть сложнее, н-р пропаганда упомянутых тобой "духовных скреп", где общество до сих пор отыгрывает сценарий столетней давности.. только в ролях "большевиков" по иронии судьбы выступают вроде как яро ненавидящие их антоны и стаканы)Вот ту ты права, ниасилил. ЗЫ: чего ты к правовому полю-то докопался? добавляем к слову уважение приставку с существительным, получаем уважение к закону, находящееся вполне в рамках правового поля, в теории долженствующее быть нормальным нравственным компонентом большинства граждан.. на практике, опять же исторически, ровно наоборот, потому как моральные ориентиры общества были раздавлены вдрызгВот за бессмысленное и беспощадное добавление приставок и существительных к словам, с ног на голову меняющих смысл и устанавливающих путаницу, люто, бешено ненавижу безграмотных представителей законотворчества и научных деятелей. Еще раз, уважение к закону - нравственная категория. Уважение в качестве принципа признания права - юридическая. Право - это закрепленное в обществе отражение моральных догматов. Применительно к данному разговору можно дать такую формулировку. Не хотелось, но попробую на примере тех же несчастных гомосеков донести мысль: есть у нас с тобой парочка целующихся мужиков на скамеечке в парке. Два гея, прилюдно проявляющие свою любовь, никак не запрещенную законом. Мое личное (нравственное) отношение может быть любым, я могу как уважать их за это, так и не уважать. Но при условии подчинении общественным (моральным) категориям, я уважаю их право на свободное проявление чувств. Проще говоря, я не запрещаю им целоваться, а они не требуют от меня сменить мои личные ориентиры. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted March 31, 2015 Share Posted March 31, 2015 рррр.. спать не даёшь, негодник) 1. какой сабж такими примерами полнится? Где? 2. не подмена, поскольку легко заменимо на привнесение, и метод любой на выбор.. и вообще-то намек имел в виду вовсе не тебя) 3. угу, проигнорировала... вежливо) потому как это не есть квалификационный признак а) вообще, и б) в данной дихотомии. Игнорировать невозможно группу захвата, когда она приехала на задержание) в общем виде - физическое воздействие. Относительно остального возвращаемся к вопросу индивидуальных различий. 4. мы слегка запутались в терминах( когда я говорю о навязывании (памятуя что это категория оценочная) - я имею в виду доминирующее в социуме восприятие некоторых тем возможной пропаганды. В случае если тема пропаганды сильно противоречит культурным традициям, эта пропаганда, будучи теоретически нейтрально окрашенной, большинством (т.е. по сути обществом) восприниматься будет именно как навязывание, и восприниматься негативно; не из-за формы но из-за содержания. Когда ты говоришь о навязывании, ты имеешь в виду форму подачи какой-либо пропаганды (и/или количество); но это в чистом виде индивидуальные реакции, поскольку невозможно подстроиться под каждого. 5. Согласна. Только я всё равно не уловила с чего ты к праву докопался) ЗЫ: чого ниасилил-то? вспомни хто сто лет назад яростно боролся с религией, кто сейчас почти столь же яростно против неё, и зацени юмор истории, как некоторые ненавистники "коммуняк" доненавистничали до почти неотличимости))) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Рикки-Тикки-Тави Posted March 31, 2015 Share Posted March 31, 2015 рррр.. спать не даёшь, негодник) 1. какой сабж такими примерами полнится? Где? 2. не подмена, поскольку легко заменимо на привнесение, и метод любой на выбор.. и вообще-то намек имел в виду вовсе не тебя) 3. угу, проигнорировала... вежливо) потому как это не есть квалификационный признак а) вообще, и б) в данной дихотомии. Игнорировать невозможно группу захвата, когда она приехала на задержание) в общем виде - физическое воздействие. Относительно остального возвращаемся к вопросу индивидуальных различий. 4. мы слегка запутались в терминах( когда я говорю о навязывании (памятуя что это категория оценочная) - я имею в виду доминирующее в социуме восприятие некоторых тем возможной пропаганды. В случае если тема пропаганды сильно противоречит культурным традициям, эта пропаганда, будучи теоретически нейтрально окрашенной, большинством (т.е. по сути обществом) восприниматься будет именно как навязывание, и восприниматься негативно; не из-за формы но из-за содержания. Когда ты говоришь о навязывании, ты имеешь в виду форму подачи какой-либо пропаганды (и/или количество); но это в чистом виде индивидуальные реакции, поскольку невозможно подстроиться под каждого. 5. Согласна. Только я всё равно не уловила с чего ты к праву докопался)1. Да хотя бы тот же закон "О защите чувств верующих" (№136-ФЗ) 2. Это у тебя воспитание легко заменимо на пропаганду с карательными мерами. З.ы. На свой счет и не принимал. 3. Эт как это не является признаком? См. пример из п. 1. 300к штрафа и 3 года заключения - вполне себе силовой. Не проигнорируешь. Хочешь, вот тебе из соседней темы про мракобесие еще один пример: введение в школьную программу платных обязательных уроков православия - навязывание, бесплатных добровольных - пропаганда. Чуешь разницу? 4. Кто это мы? Ты уповаешь на фактор субъективности оценки, пытаясь размыть границы и объединить понятия, выставив навязывание крайней степенью пропаганды без четких границ перехода между ними. Давай не будем открывать тему политтехнологий и окон Овертона. 5. К тому, что тезис о тождественном равенстве уважения гражданина к другим гражданам и уважения государством прав гражданина ошибочен. Не плох, просто ошибочен. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted April 1, 2015 Share Posted April 1, 2015 1. Да хотя бы тот же закон "О защите чувств верующих" (№136-ФЗ) 2. Это у тебя воспитание легко заменимо на пропаганду с карательными мерами. З.ы. На свой счет и не принимал. 3. Эт как это не является признаком? См. пример из п. 1. 300к штрафа и 3 года заключения - вполне себе силовой. Не проигнорируешь. Хочешь, вот тебе из соседней темы про мракобесие еще один пример: введение в школьную программу платных обязательных уроков православия - навязывание, бесплатных добровольных - пропаганда. Чуешь разницу? 4. Кто это мы? Ты уповаешь на фактор субъективности оценки, пытаясь размыть границы и объединить понятия, выставив навязывание крайней степенью пропаганды без четких границ перехода между ними. Давай не будем открывать тему политтехнологий и окон Овертона. 5. К тому, что тезис о тождественном равенстве уважения гражданина к другим гражданам и уважения государством прав гражданина ошибочен. Не плох, просто ошибочен.1. Не поняла... а чем тебе не нравится этот закон? Верующие не люди? Их права не нужно защищать? 2. При чем тут я, если речь о "сильных личностях" (которых гораздо точнее назвать эгоцентриками), признающих только диктат своей свободы над свободой остальных людей? 3. Опять не поняла.. в доказательство навязывания ты приводишь закон, защищающий права значительной части граждан, и наказание за нарушение оных прав? Может я плохо читаю и где-то в тексте этого закона есть требование к тебе срочно разделить убеждения другой части людей? Где? Кстати, к вопросу о примере: когда зашла речь о введении в школьную программу факультативно-ознакомительного курса на выбор из нескольких религий (и их групп) или этики - здесь это расценили как жесткое навязывание одной конкретной религии) так что твой пример играет против тебя) 4. Мы это мы с тобой в диалоге. И на фактор субъективности оценки я не уповаю, а констатирую его наличие. То что тебе кажется навязыванием, другому кажется давно необходимым, третьему вообще недостаточным, а четвертого вовсе не трогает. 5. Где я говорила про тождественность и равенство этих видов уважения? Только о зависимости одного от другого. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Denst Posted April 1, 2015 Share Posted April 1, 2015 1. Не поняла... а чем тебе не нравится этот закон? Верующие не люди? Их права не нужно защищать? А какие у них права? А у неверующих? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted April 1, 2015 Share Posted April 1, 2015 А какие у них права? А у неверующих?В целом такие же как и у неверующих, с одним уточнением - у верующих больше "болевых точек", соответственно у других людей больше возможностей их оскорбить. Условно говоря, чтобы оскорбить неверующего, нужно н-р назвать его распутным; тогда как верующий оскорбится если распутным назовут не только его, но и объекты, связанные с его верой. В законе была "дырка", плохо покрывающая эту расширенную зону уязвимости верующих, её нужно было закрыть, что и призван был сделать упомянутый Рикки закон. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Denst Posted April 1, 2015 Share Posted April 1, 2015 В целом такие же как и у неверующих, с одним уточнением - у верующих больше "болевых точек"Т.е. как обычно - один ровнее других? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.