Этап 7. ГП Турции-2010

[Radja]

Не говоря уж о том, что Феттель махнул вправо так неожиданно и глупо, что предугадать это было сложно.

Наверное многим болельщикам (теоретикам) и кажется движение Феттеля неожиданным. Некоторые подумали куда он поехал, некоторые даже подумали, что он поехал выбивать Вебера.

Ответ "куда" - очевиден. Более того, это "куда" "нарисовано на трассе и прекрасно видно на всех роликах (с первой секунды первода камер на "вид спереди"). И если Вебер не в курсе, что тормозить лучше в зоне торможения, то я - испанский летчик.

Другое дело что два барана ...

 

P.S. По поводу "желания боссов команды" ...

Я так понимаю народ не заморачивается поиском подробностей из мира формулы 1?

Боссы команды (для справки) заодно еще и партнеры Вебера по бизнесу ...

Вебер на "бедную овечку" в команде, мягко говоря не тянет ...

А Феттеля поддерживает Ред Булл (не совсем босс команды).

 

Так что предположение о фаворитизме Феттелю может оказаться как правдой, так и пуком в лужу (пардон).

[mishuk]

Главный Босс - Матешиц. Но, видимо игрушка ему надоела и он оставил её в комнате не убрав. Формула просит слишком много денег. Это бизнес основанный на попрошайничистве, которое входит в один из 400 способов честного отЪёма денег. Мусье Марко, чьим протеже является Феттель, неплохо спонсируется на деньги Матешица, правда взамен тот хочет получить результат, но как видим не обязательно вкладывать бабло во всё что говорит. Это чтобы определить, кто кому партнер по бизнесу. Кислые мины руководства команды так же очевидны, как выражение лица Денниса, когда побеждал второй пилот.

 

Самое ценное приобретение Матешица - Ньюи. Однако, как видим из истории, одного гения маловато.

 

Обвинять в чём-либо сумчатого, ну я не знаю. Можно ли обвинить в аварии водителя транспортного средства, не совершающего никаких манёвров и, двигующегося по своей полосе движения, в том, что я, не расчитав скорость и дистанцию при совершении обгона, врезаюсь ему в бочину?! х.з.

[AntiKakkinen]

Обвинять в чём-либо сумчатого, ну я не знаю.

Кстати, интересно, если бы на месте Уэббера был Алонсо, чтобы сказало большинство?

[KAA]

Можно ли обвинить в аварии водителя транспортного средства, не совершающего никаких манёвров и, двигующегося по своей полосе движения, в том, что я, не расчитав скорость и дистанцию при совершении обгона, врезаюсь ему в бочину?!

Может, в твоём исполнении этот вопрос окажется более внятным? В моём он почему-то как-то не особо воспринимается. Вероятно, что-то у меня с косноязычием стало...

[AntiKakkinen]

Можно ли обвинить в аварии водителя транспортного средства, не совершающего никаких манёвров и, двигующегося по своей полосе движения, в том, что я, не расчитав скорость и дистанцию при совершении обгона, врезаюсь ему в бочину?! х.з.

А избежать столкновения было нельзя? Если первый водитель имбецил, то его примеру уподобляться не нужно. Чему ещё в автошколе учат? Избежать аварии любой ценой. Видишь, что смещается - перестройся. В то что Уэббер не успевал среагировать - не верю. Пространство для манёвра было.

Всё большее ощущение, что он сам не захотел избежать аварии.

[KAA]

Ты ж вроде имеешь какое-то отношение к биологии - или я путаю? Каково минимальное время моторной реакции человека?.. Разве у Уэббера было больше?

[AntiKakkinen]

0,09 секунды если не путаю. У него было меньше?

[PIzekil]

А избежать столкновения было нельзя? Если первый водитель имбецил, то его примеру уподобляться не нужно. Чему ещё в автошколе учат? Избежать аварии любой ценой.

Анти, история формулы 1 как раз учит, что не стоит избегать аварии любой ценой

А в данном конкретном случае на кону было лидерство в чемпионате. Так что здесь тем более с какого бы хрена Веберу надо было избегать аварии любой ценой?

Да, вебер вместо второго места приехал лишь на третьем. Зато его главный конкурент вообще не приехал.

И кто после этого баран?

[AntiKakkinen]

Да, вебер вместо второго места приехал лишь на третьем. Зато его главный конкурент вообще не приехал.

И кто после этого баран?

Ему очень повезло приехать третьим. А мог бы быть рядом с конкурентом.

Так что для меня оба бараны. На 60% фитилёк и 40% сумчатый.)))

[PIzekil]

Ему очень повезло приехать третьим. А мог бы быть рядом с конкурентом.

Так что для меня оба бараны. На 60% фитилёк и 40% сумчатый.)))

Если бы он не доехал вообще, то сохранился бы статус кво.

А это выгоднее чем быть вторым.

И потом - один раз не фортинбрас бывает только в сказках.

[mishuk]

А избежать столкновения было нельзя?

 

Чему ещё в автошколе учат? Избежать аварии любой ценой.

 

Видишь, что смещается - перестройся. В то что Уэббер не успевал среагировать - не верю. Пространство для манёвра было.Всё большее ощущение, что он сам не захотел избежать аварии.

 

0,09 секунды если не путаю. У него было меньше?

Можно. Надо было сразу, как только Феттель появился в боковых зеркалах заднего вида, уступить ему место.

 

Здрас-се, приехали. И ценой собственной жизни тоже? Учат адекватно оценивать ситуацию на дороге и вне её.

 

Не видит. Смотри ниже почему. Он видел лишь то, что соперник пытается обогнать его на прямой с неудобной позиции и манёвр этот не пройдёт, поскольку ему не хватит скорости до полного обгона, он не успеет перестроиться вправо и не сможет сделать левый поворот, а значит вынужден будет затормозить ранее Марка и прекратить атаку на данном участке трассы.

1. С тактической точки зрения, да вообще с любой точки зрения, Веббер занял идеальную позицию для пассивной защиты, за что ему 5 баллов.

2. Он и не должен был никуда смещаться. Это уже задача обгоняющего сделать так, чтобы свести к минимуму риски при обгоне.

3. Это гонки. Не можешь нормально обогнать - не лезь. Тебе никто ничего не должен и уж тем более уступать место.

 

 

при соответсвующем угле зрения. На сколько сужается угол зрения на скорости свыше 100 км/ч, а 150, а 200?

[Radja]

Может, в твоём исполнении этот вопрос окажется более внятным? В моём он почему-то как-то не особо воспринимается. Вероятно, что-то у меня с косноязычием стало...

Нет, с изложением как раз полный порядок.

 

Совершенно очевидно, что написанные мною слова "кольцевые гонки", "траектория", "зона торможения" - являются неким набором буквенных символов, не имеющих смыслового содержания.

 

Остаются лишь "ехал прямо".

Правда еще появились ПДД.

 

Я немного потерялся. И не понимаю какова вообще возможность вести ДИАЛОГ.

Читать свои собственные монологи мне не очень интересно, но и читать в разделе формула 1 монологи мало касающиеся автогонок - тоже не самое продуктивное времяпровождение.

Равно как и не очень интересно обсуждать боксерский поединок с точки зрения УК РФ.

 

Сорри. Прошу никого не обижаться.

[mishuk]

просто мы разные этапы смотрели: ты - свой, а мы - свой.

 

Где ехал Веббер не имеет значения, потому как он волен выбирать ту траекторию которую сочтёт удобной в данном случае. До зоны торможения там ещё ехать надо было и Феттель не успевал. Почему он повернул - это вопрос его мозговой деятельности. Валить часть вины на Веббера не выходит: он чисто защищал свою позицию и почему он должен уступать проигравшему дуэль - не пойму.

Пoсему очевидность отсутствия диалога вполне понятна. Твоё изложение прочитали и задали конкретные вопросы. Возможно они не подходят под твои ответы, но ведь и не должны.

[Radja]

просто мы разные этапы смотрели: ты - свой, а мы - свой.

 

Где ехал Веббер не имеет значения, потому как он волен выбирать ту траекторию которую сочтёт удобной в данном случае.

Почему Вебер должен уступать проигравшему дуэль - не пойму.

Твоё изложение прочитали и задали конкретные вопросы.

Возможно они не подходят под твои ответы, но ведь и не должны.

Возможно разные.

В вашем этапе, судя по всему, Вебер в момент столновения находился впереди.

А Феттель перед столкновением проиграл ему какую-то дуэль.

Я бывает отличаюсь невнимательностью, возможно и в данном случае, кроме вопроса про ПДД, других конкретных не заметил. Если ответ про ПДД является условием разговора про формулу 1, то я пожалуй пас.

 

Я бы конечно предложил означить вопросы. Но не вижу смысла.

Но предлагаю честно признать, что и в ваших текстах отсутствует реакция на мои слова.

А повторять самому себе одно и тоже быстро надоедает.

Так что действительно стоит закончить.

Я считаю бредовыми ваши доводы. Вы считаете бредовыми мои.

В принципе не такой уж исключительный финал беседы.

[mishuk]

1. Я считаю бредовыми ваши доводы.

 

2. Вы считаете бредовыми мои.

с этого, наверное и надо было начать.

 

Проштудировал последние 3 страницы и ничего подобного не нашёл.

 

Если изначально подходить к диалогу с позиции номер один, то наверное лучше закончить его монологом. Вполне разделяю твою точку зрения. Надёжная позиция, как кирпич

[KAA]

Вебер в момент столновения находился впереди.

Уэббер в момент столкновения находился там, где он находился. Находиться впереди - ещё не значит обогнать. Это ты, как практикующий драйвер, вроде знать должен. Мишук вон пишет - Уэббер защищал позицию, я пишу проще - Уэббер даже не защищал ничего, он, повторюсь, просто ехал по трассе по оптимальной траектории. А сбоку дёргался Феттель, который считал почему-то, что он обогнал Уэббера, раз высунул шнобель вперёд. Однако у Феттеля не было никаких оснований так считать, поелику он не находился на траектории, позволяющей опередить Уэббера без того, чтобы самому Уэбберу надо было поменять направление движения и Феттеля пропустить. А это, миль пардон, не обгон. Что до аргументации - я внимательно пытался найти её в твоих месседжах, но, видимо, недостаточно хорошо искал. Всё, что я там нашёл - Уэббер должен был подвинуться и пропустить Феттеля. Но я убей не понял, почему. Если обгоняющий уже впереди, то обгоняемый не может ему мешать, пытаясь закрыть калитку, и должен вроде как по правилам оставить место для завершения манёвра. Но Уэббер никому ничего не закрывал, не препятствовал, не крылся, не менял траектории - ничего не делал! ОН ВООБЩЕ НЕ СОВЕРШАЛ НИКАКИХ ОСОБЫХ МАНЁВРОВ, ВЫТЕКАЮЩИХ ИЗ ПОПЫТКИ ОБГОНА, ПРЕДПРИНЯТОЙ ФЕТТЕЛЕМ, и призванных противодействовать этому обгону. Все действия в описываемом эпизоде совершал только и исключительно Феттель, и то, что он вылез вперёд, находясь на траектории, заведомо не позволявшей ему безопасно закончить манёвр и остаться впереди, не даёт ему никакого права считать себя опередившим Уэббера и претендовать на то, чтоб тот подвинулся. Вот так выглядит ситуация. И я не прочитал ни у кого, включая тебя, никаких внятных аргументов, опровергающих эти рассуждения. Может, я плохо смотрел - ну извиняюсь.

[Мурлыка]

Блондинке со стороны сказать можно про впечатления о вашем споре?

Имхо КАА и Мишук на "виноватость" в столкновении смотрят с позиции кто был первым, кто хотел обогнать и т.п., отсюда получается что раз Уэббер был впереди он не обязан был пропускать Феттеля (пытавшегося совершить обгон по неоптимальной траектории), а Раджа возможно на столкновение смотрит с позиции кто мог его избежать, тогда получается что оба пилота в равной степени (ну то есть это я так поняла, и даже не удивлюсь если поняла неправильно).

То есть по впечатлению от обсуждения имхо вы просто говорите о разном, кто о... гхм.. виртуальных местах на финише, а кто о происходившем в конкретной момент на трассе.

 

(тихо ушла, не дожидаясь тапков с обеих сторон )

[Рикки-Тикки-Тави]

Если, будучи вторым, Веббер ехал по оптимальной траектории, а левый край трассы перед левым поворотом считается оптимальным для его прохождения, то лучше буду смотреть те этапы, которые смотрит Раджа.

[KAA]

Уэббер ехал, будучи первым. А если кто-то в стороне от траектории, позволявшей пройти поворот без столкновения, даванул тапку, высунул на секунду морду вперёд и считал на этом основании, что он уже первый и его все обязаны пропускать, то он, полагаю, заблуждался. Если бы этот кто-то был прав, то к Уэбберу как минимум имели бы претензии стюарды. А об этом и речи не шло.

[Рикки-Тикки-Тави]

В жопу стюардов. Только их еще не хватало в этом инциденте. Высунул на секунду половину корпуса в Ф1 достаточное серьезное заявление, учитывая скорость происходящего. И проехал бы дальше, если бы Уеббер убрал свое переднее колесо. Смог бы Марк отыграть перекрестив или как-либо еще - вполне возможно, но мы этого уже никогда не узнаем. Никто никого не должен был пропускать, но Марк должен был выходить на оптимальную траекторию для поворота, чтобы далее иметь возможность отыграться. Но Марк, как всегда, решил вынести соперника.

Может он надеялся, что на грязной части траектории они так и будут ехать в сцепленном состоянии до самого апекса, при этом одновременно начнут тормозить и параллельно пройдут этот поворот, а Хэмильтон с Баттоном спокойно их подождут. Но тогда Марк однозначно

[KAA]

С какой радости Уэббер должен был убирать колесо? Он спокойно ехал, никого не трогал. Почему Уэббер вообще должен был как-то маневрировать, куда-то чего-то убирать и так далее из-за того, что сбоку какой-то хитрожопый штемп решил совершить бредовый манёвр на том основании, что команда ему благоволит и ему всё позволено - так он думал? Только вот с законами физики позабыл договориться.

[mishuk]

По поводу оптимальной траектории мало понятно. Оптимальная та, которую в данный момент выбрал гонщик. Разве траектория которую выбрал Веббер привела его к ошибке? Нет. А вот его напарник реально налошил и не расчитал дистанцию. В поворот можно входить как угодно, а не как нам хочется. Именно человек которыей сидит за рулём принимает это решение, а вы определили за него "оптимальную траекторию", в случае если его обгоняет Феттель. Потому Веббер и выбрал тот маршрут который выбрал, зная, что Феттелю придётся тормозить гора-а-аздо раньше. Ну не мог же он предположить, что его напарник по команде пойдёт на таран.

[Рикки-Тикки-Тави]

По поводу оптимальной траектории мало понятно. Оптимальная та, которую в данный момент выбрал гонщик. Разве траектория которую выбрал Веббер привела его к ошибке? Нет. А вот его напарник реально налошил и не расчитал дистанцию. В поворот можно входить как угодно, а не как нам хочется. Именно человек которыей сидит за рулём принимает это решение, а вы определили за него "оптимальную траекторию", в случае если его обгоняет Феттель. Потому Веббер и выбрал тот маршрут который выбрал, зная, что Феттелю придётся тормозить гора-а-аздо раньше. Ну не мог же он предположить, что его напарник по команде пойдёт на таран.

Если внимательно посмотришь, даже затормози Феттель, он все равно улетел бы, потому как слева травка, а справа колесо у понтона торчало. Ну если с КАА понятно, то ты то можешь понять о чем идет речь. Феттель не рассчитал дистанцию - да, было такое. То ли трасса грязная, то ли рулем сильно крутанул, то ли еще что-то или все вместе - это за Себом и все это признают. Но кроме этого он ничего плохого не сделал. А вот Баран сумчатый создал ситуацию, из которой без столкновения было не вылезти.

Потому вина Феттеля в ошибки управления болидом, а Марка в откровенном жлобстве, если не сказать идиотизме.

[KENGARAGS]

..

Потому вина Феттеля в ошибки управления болидом, а Марка в откровенном жлобстве, если не сказать идиотизме.

Во-во! Сумчатый пёр по прямой по центру трассы,удерживая СЕБА на грязной стороне трассы и ухмыляясь про себя думал:И куда ты ,голубчик, денешься при левом повороте? Затормозишь,а я плавно войду в поворот !

СЕБ полагал,что раз он опередил МАРКА,то он прав в любом случае. Дальше мнения расходятся:от того,что СЕБ пошёл на оптимальную траекторию,не обращая внимания,что она занята,до его высказывания,что на грязной полосе его слегка кинуло вправо

[Radja]

с этого, наверное и надо было начать.

Дружище, не поддамся я на провокациюhttp://f1f.ru/images/smilies/smile.gif

Никогда я с этого не начинал и не собираюсь начинать.

Мне действительно важно было понять глубину разноласий.

При этом я реалист и не могу предъявлять к собеседникам требования больше, чем требования к обычному телевизионному болельщику.

 

Ну не знаю я как объяснить (КАА например), что Вебер ехал ровно наискосок пересекая траекторию.

 

Он и не только он уже не единожды (и после моих постов) повторяет: "Вебер ехал по траектории".

Еще писалось: по оптимальной траектории".

Еще ты написал: оптимальная траектория - траектория которую в данный момент выбрал гонщик.

 

Я не знаю есть возможность для контакта?

В моем убеждении оптимальная траектория - это некая линия движения, следование по которой позволяет наиболее быстро проходить круги.

 

Я не практикующий драйвер. Я с точки зрения спортсменов - лох педальный. С точки зрения спортсменов-любителей - средненький гонщик.

Я не умею строить траектории. Меня учили траекториям на конкретных трассах, грубо говоря "показывали пальцем" (в Мячково учил Горбачев М.Г.). Но там где траектория уже нарисована шинами, я слава богу могу понять где же она эта траектория. И даже иногда понимаю почему она именно такая, а не какая-нибудь другая.

Поэтому я полагаю, что ЗНАЮ где проходила оптимальная траектория на обсуждаемом участке трассы.

Мне непонятны многократные повторения про траекторию.

Для меня лично более чем очевидно, что линия движения, которую выбрал Вебер была не просто далека от оптимальной, она была одна из самых лучших "траекторий", по которым можно максимально МЕДЛЕННО пройти данный участок трассы (обсуждаемый + ближайший отрезок).

Цель выбора такой линии движения понятна - воспрепятствовать обгону. И уже не как цель, а как следствие - прос**ть позиции Хэмильтону (если не за один, конкретно этот поворот, то две таких "траектории Вебера" и Хэмильтон однозначно впереди обоих РБР).

Загнал Вебера в такую ситуацию Феттель (*удаг). Основная претензия к Феттелю (от спортсменов) - нафига полез на коротком прямике. На коротком прямике - большой стресс и высокий риск не успеть.

Обгоняемый в такой жесткой ситуации (очень быстро развивающейся) может повести себя как Хэмильтон (а таких единицы), т.е. побороться и выиграть в итоге. А может как Вебер (а таких много) - побороться и вылететь.

Эпизод борьбы чисто гоночный. Создал его Феттель (*удаг). Но "бесконтактные" варианты выхода из этого эпизода для обгоняемого были. Причем, чтобы выйти из такой ситуации без контакта, нужно намного больше мастерства, чем вынести соперника или улететь самому. Именно поэтому я не вижу причин считать Вебера молодцом.

Потому что по "общему правилу": вынести соперника - не большая заслуга и большого ума не требует. Намного сложнее побороться и обоим соперникам остаться в гонке. Сами гонщики от этого ловят кайф круче, чем от секса.

У Вебера было несколько вариантов побороться. Он выбрал конкретный вариант. Вариант этот своими последствиями несказанно радует соперников РБР, болельщиков недолюбливающих Фитиля и наверное еще многих. Как пилот он поступил, как баран (ни себе ни людям). Видимо ситуация оказалась для него слишком стрессовой и он не успел ни оценить быстро меняющейся обстановки ни поменять тактику действий, поэтому продолжил делать то, что наметил себе в начале борьбы. То есть как многие говорят "ехать прямо".

 

И кстати я действительно не понимаю сложноватое для меня объяснение, почему Вебера, который геометрически (географически) относительно линии направления движения болидов, был СЗАДИ Феттеля, нужно считать находящимся впереди?

 

Дофига написал. Я просто не знаю, что делать, если кто-то еще раз напишет "Вебер был впереди" или оптимальная траектория - та, которую выбрал Вебер.

 

Вебер формально не виноват в аварии. Для таких аварий есть определение - гоночный инцидент. И Феттель формально не виноват в аварии. При этом оба - ну никак не молодцы. Обычное дело в автоспорте.

 

Хотите считать Феттеля бараном - да ради бога, заслужил. Хотите считать его более виноватым, чем Вебер - пожалуйста, это вполне может оказаться истиной. Но сам Вебер - мало чего положительного в данной ситуации продемонстрировал. Ну никак он не может быть молодцом.