F Posted February 18, 2011 Share Posted February 18, 2011 Финансы и экономика - это разные вещи, и перечисляются они всегда через разделительный союз, и изучаются они в разных курсах неспроста, и специальности разные. Экономика имеет дело с реальностью, а финансы - с виртуальными материями. Поэтому экономистов можно допускать к управлению страной, а финансистов - никогда, они мыслят чистыми абстракциями и не в состоянии экстраполировать последствия своих симулякров на жизнь реальных людей. Таки да, если раскрывать тему глубже. Но сие не отменяет того положения, что реальная экономика финансами, денежными потоками пропитана насквозь. Никуда от этого не подеваешься. Забудешь -кирдык экономике, какой реальной бы она в отличие от финансов в таком понимании, не была. Тот же пример, что в ссылке, не знаю, обратил на него КАА внимание, или нет, но как раз и демонстрирует, в частности, как финансовые спекуляции могут сильно подорвать экономику, иллюстрируя и возражение-дополнение от КАА, да и мой ответ на него. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted February 18, 2011 Share Posted February 18, 2011 .....2. Когда человек настолько неадекватно воспринимает реальность и действует, что это создаёт реальный дискомфорт находящимся рядом, .. ... Пока же верующий для меня безвреден - мне он (-а, -о) абсолютно пох, т.к. альтруизЬм мне не присущ ни в малейшей мере. . Что встречается всё чаще и чаще, так как религия возводится ныне в ранг государственной политики. И встречается и поощряется не только на уровне конкретного человека, а на уровне совершенно оборзевшей организации. Так оно и было для огромного числа людей, скажем до конца 80-х или начала 90-х, пока церковь (РПЦ и пр.) реально была отделена от государства, и находилась в своих рамках и территориях, не претендуя на всё и вся. Ситуация же дня сегодняшняго отличается уже кардинально, и не видеть её совершенно невозможно. Позорище, Кураевщина, - и в Московском Университете. Тут уже нельзя закопать голову в песок, по ней обязательно проедутся трактором господа в рясах. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Atheist Posted February 18, 2011 Share Posted February 18, 2011 Они исповедуют идею, что "кто рано встаёт, тому и бог подаёт"... ...по мордасам. Ибо нефик будить чела рано утром в выходной, он от этого звереет. Однозначно. Хотя сам по себе, если хочешь сделать дело, ранний подъём весьма и весьма не плох. Если хочешь сделать дело, причём хорошо и с удовольствием, главное - проснуться свежим и отдохнувшим. И сам, а не кто-то тебе не дал выспаться. Иначе день пропал. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted February 18, 2011 Share Posted February 18, 2011 ...по мордасам. Ибо нефик будить чела рано утром в выходной, он от этого звереет. Однозначно. Если хочешь сделать дело, причём хорошо и с удовольствием, главное - проснуться свежим и отдохнувшим. И сам, а не кто-то тебе не дал выспаться. Иначе день пропал. Был вопрос -был предположительный ответ. Ничего более. Кстати, и сам никого не бужу по выходным. Ну разве что после 14-00, что для большинства людей является уже совершенно неприличным временем для спанья. Кроме молоджжёнов, конечно ЖЖ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted February 18, 2011 Share Posted February 18, 2011 Опять повод посмеяться Мурлыка, а наступит ли день, когда появится осознание у кое-кого, что вопрос смешон, и в принципе неверен, некорректен абсолютно? Его даже должно быть стыдно задавать в приличном обществе.В этом месте поподробнее плизз. Только не о приличиях, с ними понятно что у нас с тобой разные точки зрения; но о курице и яйце было бы любопытно почитать Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Atheist Posted February 18, 2011 Share Posted February 18, 2011 ...о курице и яйце было бы любопытно почитать Я даже знаю, где именно. Была такая изумительная "Книга о вкусной и здоровой пище". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted February 18, 2011 Share Posted February 18, 2011 Я даже знаю, где именно. Была такая изумительная "Книга о вкусной и здоровой пище". шо я тебе сделала плохого, шо ты мну, отчаянно пытающуюся похудеть, в столь злачное место посылаешь? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 .....хамло типа Ф .... Фразочка характеризует только изрёкшую сие. Ничего более. Кстати, если она даст себе труд подумать, то поймёт, почему F не отвечает на гнусности в духе употреблённых Скифом и его возможными союзниками. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 В этом месте поподробнее плизз. Только не о приличиях, с ними понятно что у нас с тобой разные точки зрения; но о курице и яйце было бы любопытно почитать Ложь -неприлична. Вот моя точка зрения. Сначала была цепочка предшественников и предков, от которых курица, как представитель уже птиц, унаследовала яйцекладение. Не думаю, что Мурлыке это неизвестно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 Ложь -неприлична. Вот моя точка зрения."Тьмы низких истин мне дороже Нас возвышающий обман" - точка зрения А.С.Пушкина . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 "Тьмы низких истин мне дороже Нас возвышающий обман" - точка зрения А.С.Пушкина . Если бы Пушкин у нас на сайте такое написал, его бы точно заставили вставить ИМХО Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 Ложь -неприлична. Вот моя точка зрения. Сначала была цепочка предшественников и предков, от которых курица, как представитель уже птиц, унаследовала яйцекладение. Не думаю, что Мурлыке это неизвестно. имхо ложь с приличиями вообще из разных опер понятия, которые могут иметь области пересечения но бОльшей частью не пересекаются друг с другом. Молодец, садись, пять на досуге подумай как ты желал бы доказать нам кого правильно считать первой курицей, оную курицу или её маму слегка (или не слегка) другого биологического вида, по случайности и теории Дарвина снесшую уже куриные яйца. А также кем следует считать каждую из многочисленных (или малочисленных?) "недокуриц", которые согласно теории Дарвина постепенно превращались в кур - уже курицей или ещё нет. Наверняка у тебя найдутся совершенно правдивые доказательства, могущие заставить нас прозреть - так поделись с нами этой любопытнейшей информацией! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Denis_ka Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 .... кого правильно считать первой курицей, оную курицу или её маму слегка другого биологического вида, по случайности и теории Дарвина снесшую уже куриные яйца. Наверняка у тебя найдутся совершенно правдивые доказательства, могущие заставить нас прозреть - так поделись с нами этой любопытнейшей информацией! Мур, а какая разница-то, оную курицу или её маму??? Какую бы из особей мы бы не признали первокурицей это на автомате означает что вылупилась то она курицей и в яйце была ей-же - следовательно яйцо куриное и оно раньше Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 Мур, а какая разница-то, оную курицу или её маму??? Какую бы из особей мы бы не признали первокурицей это на автомате означает что вылупилась то она курицей и в яйце была ей-же - следовательно яйцо куриное и оно раньше от осинки не родятся апельсинки ежели некто снёс куриное яйцо, некто может быть крокозябром или должен быть курицей? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Denis_ka Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 Некие "мутации" по превращению "докурицы" в курицу могли произойти как с "осинкой" так и с "апельсинкой" в яйцеобразном состоянии. Но даже если изменения произошли у "докурицы" - курицей она всё-равно уже генетически стать не могла. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 Некие "мутации" по превращению "докурицы" в курицу могли произойти как с "осинкой" так и с "апельсинкой" в яйцеобразном состоянии. Но даже если изменения произошли у "докурицы" - курицей она всё-равно уже генетически стать не могла.но если у "докурицы" в период жизни произошли изменения, из-за которых она стала рожать куриц (откладывать куриные яйца) - насколько правильно считать её "докурицей", а не курицей? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Denis_ka Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 Она станет курицей после операции на генах Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 Она станет курицей после операции на генах 1) вид отличается от других видов способностью к воспроизведению себе подобных; 2) если некто воспроизводит не себе подобных - к какому виду он относится? Явно не к "прошлому" т.к. не соответствует определению вида, с другой стороны с точки зрения генетического набора вроде как и не совсем к "новому". Итого возвращаемся "к нашим баранам" (пардон, курицам ): так и кого считать первой курицей? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Denis_ka Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 Т.е. если "некто" родит сейчас человека с тремя ногами и они расплодятся создав новый вид - то первым трёхногим будет "некто"??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 Т.е. если "некто" родит сейчас человека с тремя ногами и они расплодятся создав новый вид - то первым трёхногим будет "некто"???теоретически, если этот признак окажется настолько устойчивым - этот "некто" даже не будучи первым трехногим будет первичен с точки зрения возникновения нового вида. То есть практически будет равно первичен с первым трёхногим человеком Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Denis_ka Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 Т.е. на вопрос: "что первично яйцо или курица"? ты отвечаешь - "докурица". Как всегда оригинально. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 Т.е. на вопрос: "что первично яйцо или курица"? ты отвечаешь - "докурица". Как всегда оригинально.не-а, я отвечаю что здесь невозможно однозначно установить первичность Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Denis_ka Posted February 21, 2011 Share Posted February 21, 2011 Т.е. ты утверждаешь что "докурица" могла стать курицей не в процессе эмбрионального развития, а уже в процессе жизни??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted February 25, 2011 Share Posted February 25, 2011 "Тьмы низких истин мне дороже Нас возвышающий обман" - точка зрения А.С.Пушкина . Ну он был поэт, имел право... поиграть. И, прошу заметить, честно называет обман -обманом. Сказки Пушкина тоже - "честные". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted February 25, 2011 Share Posted February 25, 2011 имхо ложь с приличиями вообще из разных опер понятия, которые могут иметь области пересечения .... ...... заставить нас прозреть - .....p Вот здесь, на сайте, они много раз пересекались. Заставить захотеть прозреть -невозможно. Только удары палкой по голове, ну или по заднице, могут заставить последовательного соллипсиста понять и признать, что реальность существует вне его, а не внутри. Это я к примеру... Но я гуманист, и это мой личный бо-о-льшой недостаток. Так что, Мурлыка, сама, сама. И повнимательнее, вникая в суть эволюции, а не спотыкаясь на частностях и пробелах в познании. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.