madlopt Posted February 17, 2003 Share Posted February 17, 2003 Первоначальное сообщение от Ayrton Дальше завтра отвечу... Мое время вышло! Ну я тебя за язык не тянул, хош отвечай. Не хош, продолжай разговор о политике, я нависать больше не буду. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SGC_bmw Posted February 17, 2003 Share Posted February 17, 2003 Первоначальное сообщение от KAA ... Но надо отдать ему должное - в своём деле большой спец! Кстати, когда я поправки к закону о партиях написал и отправил в госку - ВВЖ не поленился ответить, да ещё с собственноручной подписью... Леонид Ильич тоже "Малую землю" написал. Наверное, большой спец в литературе был. Графоман, мать его. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ayrton Posted February 17, 2003 Author Share Posted February 17, 2003 Первоначальное сообщение от madlopt Для меня ваша "королева" отнють уже не королева, а прЫнцЭса на горошине, но это конечно не значит, что Ф-1 дерьмо. Да ради бога! Никто тебя не заставляет любить "нашу королеву"! Только один вопрос: Почему ты тусуешься на форуме Ф1, а не на форуме про CART??? Моя версия - ни одного интересного формума по CART на русском языке нет и долго еще не будет! Некому на нем общаться... Ты подписываешь свои личные письма "гордым именем": Webmaster... Так в чем же дело - сделай путний сайт по CART и открой там форум... Не идут же сюда фанаты футбола и гольфа... У болида CART длина ,ширина, колёсная база(чуть-чуть) больше чем у болида Ф-1. Соответственно и днище больше. Если ты заметил, то на болидах CART боковые воздухозаборники довольно длинные, почти вплотную приближены к передней оси, то есть помимо технического регламента, который позволяет делать более широкое и длинное шасси чем в Ф-1(соответственно и днище), в Lola и Reynard увеличивают длину днища ещё и засчёт удлиннения воздухозаборников. В днище два больших тоннеля, которые начинаются узкими проходами и расширяются ближе к задней части болида. Честно сознаюсь - когда я говорил об отсутствии "юбок" на болидах CART - я блефовал! Т.к. точно не был уверен в этом факте (70% - не более). Теперь все сомнения сняты! Площадь днища??? В "граунд-эффекте" главное - это разряжение под днищем! "Юбки", обеспечивая зазор 1-2 мм обеспечивали очень высокое разряжение под днищем... А "тоннели", с зазорами 25-30 мм - это пшик! С таким же успехом можно говорить о "граунд-эффекте" в Ф1!!! "Курносые носы", "доски" и диффузоры Ф1 тоже дают, "якобы граунд-эффект", но такой мизерный, что иначе чем "аттавизмом" не назовешь! Ну что такое 10-20% от общей аэродинамической загрузки? С возрастанием скоростей и стабилизации клиренса этот процент можно увеличивать... Конечно граунд-эффект не использован до конца, в современном автоспорте это уже невозможно, т.к. все организаторы рвутся уменьшать скорости гоночных машин, а не наоборот. Дело не в скоростях... "Граунд-эффект" действительно опасен, т.к. каждый лишний миллиметр клиренса (от юбки или днища - не существенно) приводит к резкому снижению "эффекта"! Во времена "юбок" один миллиметр означал двукратное снижение прижимной силы (в те времена "граунд-эффект" меряли в тоннах!), со всеми вытекающими... Ещё про аэродинамику CART. В CART широко используются так надываемые "закрылки Гарни". Так как эти приспособления сильно уменьшают турбулентность позади антикрыльев, они существенно увеличивают прижимную силу без особого затормаживания, всмысле создают маленькое сопротивление воздуху. На заднем крыле их положение во время пит-стопа могут менять. Почитай что нибудь по аэродинамике... Хотябы для уровня "авиамоделистов"... Возможно тогда ты сможешь правильно описать эффект "закрылков Герни"... Никакого "увеличения прижимной силы" они не дают (иначе их давно бы использовали в Ф1, где они не запрещены)! Есть такое понятие - "поперечные потоки". Очень грубо говоря, это потоки воздуха, распространяющиеся перпендикулярно крылу и снижающие его "аэродинамическую эффективность". Драма в том, что "поперечные потоки" очень нелинейно зависят от скорости... На скоростях Ф1 они пренебрежимо малы, а на близких к скорости звука достигают критических величин. Поэтому "великое открытие Герни" ты можешь увидеть на любом боевом истребителе, где они появились сразу после ВОВ, когда скорости подошли к отметке 1000 км/ч... Эффективность "закрылков Герни" на скоростях CART весьма сомнительна, ну разьве что при очень больших углах атаки к набегающему потоку... Прижимная сила увеличится, за счет бОльшего давления на верхнюю часть антикрыла, но и воздушное сопротивление резко вырастет! Ведь, как извесно, бОльшую часть подъемной силы крыла создает зона разряжения, но никак не зона повышенного давления... Учти, что в CART используется отнють не бензин, а метанол(смесь бензина с маслом, более высокооктановое топливо)-это очень значимый фактор, который тебе следовало бы учесть. Начнем с того, что "менанол" - это далеко не "смесь бензина с маслом", а элементарный метиловый спирт - СН3ОН. Да, действительно - октановое число метанола выше, чем бензина. Однако теплота сгорания значительно ниже! Были времена (70-е), когда двигатели (безнаддувные) трековых мотоциклов работали на этиловом спирте С2Н5ОН (было очень удобно - всегда можно "хлебнуть" из бака ) Но не путай "божий дар с яичницей" - в Ф1 просто запрещены "нестандартные" виды топлива (только обычный бензин класса "Экстра", который можно купить на 50% автозаправок) - это лишь требование правил, а не минус Ф1. Т.е. Ф1 "ближе к жизни", чем экзотические движки CART, работающие на спирту... Турбонаддувные движки создают намного более высокое давление в камере сгорания чем атмосферники. Это требует создание более прочного блока цилиндров, поршней, клапанов и т.д. по сравнению с армосферниками Ф-1 Ну, положим, рядом с дизелями (1:50 минимум), степень сжатия в движках CART (1:20-22) - это "детский лепет на лужайке". Но двигатель, безусловно получается тяжелее, чем Ф1 (с жалкими 1:15)... то есть вес конечно увиличивается, но создать двигатель тяжелее, но прочнее дешевле, чем затрачивать огромные средства пытаясь максималоьно облегчить двигатель Давай только сразу расставим точки над " i "... Двигатели, как и сами болиды CART дешевле и проще, чем в Ф1, по одной простой причине: в Ф1 болиды строят сами команды, без ограничения бюджетов, а в CART и IRL стоимость шасси (покупных) и двигателей (покупных) строго ограничена правилами гонок (for ex. шасси для IRL может стоить $299000 и ни центом дороже). Даллара и Лола конструируют шасси CART исходя из финансовых ограничений (см. журнал "Формула 1" от февраля 2003, статью про Даллару). Хорошо это или плохо - вопрос философский. Просто так прописано в правилах, которые надо соблюдать! Увеличенное давление в камере сгорания требует уменьшения степени сжатия, однако, потому что автомобили CART, используют метанол, более большее октановое число позволяет сохранять более большую степень сжатия по сравнению с атмосферниками Ф-1. Из-за турбонаддува ествественно увеличивается нагрев движка, то есть ресурс двигателя падает, но опять же благодаря метанолу, который имеет превосходные охлаждающие свойства проблема устранена. Благодаря метанолу двигатели CART не нуждаются в так называемых intercooler'ах , которые применялись на двигателях Ф-1 в турбо эру. Вот почему на болидах CART нет верхнего воздухозаборника, он просто там не нужен, по сравнению с воздухозаборниками Ф-1 в CART боковые поменьше, а верхнего нет-выигрыш в аэродинамике. (2 All Степень сжатия = полный объем цилиндра/объем камеры сгорания. Повышение степени сжатия в "ненаддувном" двигателе ограничено стойкостью топлива к детонации. При увеличении степени сжатия ускоряется процесс сгорания рабочей смеси, то есть повышается мощность.) Двигатели с турбонаддувом намного более эффективны для овалов и суперспидвэев чем атмосферники, где скорости большую часть дистанции постоянные и двигатель работает на максимальных обротах. В таких режимах просто регулируется подача рабочей смеси, отношение воздуха к топливу возрастает, экономится ресурс двигателя. Ааааааа!!! Люди! Ну объясните ему кто-нить азы двигателестроения... Мне он не поверит! Когда даже в терминах человек путается, то как можно спорить??? Я, конечно, подожду, успокоюсь и отвечу... Но это будет так долго и нудно... Колёсная база, как я уже говорил чуть-чуть больше чем в Ф-1. Конкретнее в правилах максимально разрешимая база 126 дюймов, в Ф-1 на 6 дюймов меньше, при сравнении двух картинок Ф-1 и CART с боку, можно даже не заметить, что у болида CART база больше. http://www.cart.com/images/Tech/CARTcar.jpg http://www.cart.com/images/Tech/F1car.jpg А бОльшая длина-это несомненный плюс для овалов, ты вроди аэродинамику изучал, значит объяснять не надо почему. Картинки у тебя фиговые! По ним "ясно видно", что болид Ф1 имеет бОльшую базу и выше болида CART "на голову"... Должен быть одинаковый масштаб, а не одинаковая длина! В реальности, болид CART имеет существенно бОльшие габариты, чем болид Ф1, бОльшую лобовую площадь (больше ширина и выше капот). А если "ты изучал аэродинамику", то должен знать, что "приведенная площадь" воздухозаборников вычитается из геометрической лобовой площади. Верхний воздухозаборник Ф1 практически не добавляет лобовой площади болида - только затраты на "искривление потока" добавляют аэродинамического сопротивления... Значительно больше влияют "понтоны", т.к. на пути воздушного потока стоят радиаторы... "Короткий" болид ничего не проигрывает на овале, но однозначно выигрывает на "трассах европейского типа", за счет лучшей маневренности. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Konrad Posted February 17, 2003 Share Posted February 17, 2003 Первоначальное сообщение от kevin И никто мне не докажет, что, допустим, Каданников, как генеральный директор ВАЗ, является лучшим управленцем, чем Роберто Тесторе - исполнительный директор Fiat Auto... Да... Вы, Москвичи, мне иногда Айртоновских "юсовцев" напоминаете. Дальше первопрестольной ничего нет? Каданников был генеральным на ВАЗе еще в незапямятные времена Потом был Николаев... С недавнего времени - Вильчик Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ayrton Posted February 17, 2003 Author Share Posted February 17, 2003 Первоначальное сообщение от Konrad Да... Вы, Москвичи, мне иногда Айртоновских "юсовцев" напоминаете. Дальше первопрестольной ничего нет? :D :D Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Анна Posted February 17, 2003 Share Posted February 17, 2003 Первоначальное сообщение от Ayrton Начнем с того, что "менанол" - это далеко не "смесь бензина с маслом", а элементарный метиловый спирт - СН3ОН. Да, действительно - октановое число метанола выше, чем бензина. Однако теплота сгорания значительно ниже! Были времена (70-е), когда двигатели (безнаддувные) трековых мотоциклов работали на этиловом спирте С2Н5ОН (было очень удобно - всегда можно "хлебнуть" из бака ) Подскажите, правильно ли я думаю, что на одинаковой машине при одинаковой скорости на одной и той же трассе расход метанола л/км будет больше, чем бензина? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kevin Posted February 17, 2003 Share Posted February 17, 2003 Первоначальное сообщение от Konrad Да... Вы, Москвичи, мне иногда Айртоновских "юсовцев" напоминаете. Дальше первопрестольной ничего нет? Каданников был генеральным на ВАЗе еще в незапямятные времена Потом был Николаев... С недавнего времени - Вильчик Спасибо за комлимент.... Меня абсолютно не интерсует кто там ген. директор на ВАЗе... Если сравнить, допустим модель 2108 и 2112, то ничего не изменилось с точки зрения подходов... Автомобиль как был хламом, так им и остался.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ayrton Posted February 17, 2003 Author Share Posted February 17, 2003 Первоначальное сообщение от madlopt Увеличенное давление в камере сгорания требует уменьшения степени сжатия, однако, потому что автомобили CART, используют метанол, более большее октановое число позволяет сохранять более большую степень сжатия по сравнению с атмосферниками Ф-1. Из-за турбонаддува ествественно увеличивается нагрев движка, то есть ресурс двигателя падает, но опять же благодаря метанолу, который имеет превосходные охлаждающие свойства проблема устранена. Благодаря метанолу двигатели CART не нуждаются в так называемых intercooler'ах , которые применялись на двигателях Ф-1 в турбо эру. Вот почему на болидах CART нет верхнего воздухозаборника, он просто там не нужен, по сравнению с воздухозаборниками Ф-1 в CART боковые поменьше, а верхнего нет-выигрыш в аэродинамике. (2 All Степень сжатия = полный объем цилиндра/объем камеры сгорания. Повышение степени сжатия в "ненаддувном" двигателе ограничено стойкостью топлива к детонации. При увеличении степени сжатия ускоряется процесс сгорания рабочей смеси, то есть повышается мощность.) Двигатели с турбонаддувом намного более эффективны для овалов и суперспидвэев чем атмосферники, где скорости большую часть дистанции постоянные и двигатель работает на максимальных обротах. В таких режимах просто регулируется подача рабочей смеси, отношение воздуха к топливу возрастает, экономится ресурс двигателя. Я не буду прикалываться над "более большее", поскольку сам не в ладах с русским языком (матерый "троечник", т.к. в наше время второгодников не было...). Но по существу: Во первых. Есть понятие "геометрическая степень сжатия" (ты ее пытался представить формулой с префиксом 2 All, хотя и не точно), а существует "реальная", которая помимо геометрии учитывает газовые законы (for ex. повышение температуры сжимаемого газа). Реальная степень сжатия действительно ограничена сверху, грубо говоря, октановым числом топлива, т.е. стойкостью к детонации. Во вторых. Теплота сгорания топлива определяет предельное давление газов на поршень. Чем выше РАЗНИЦА давлений (я опять упрощаю) такта всасывания и такта рабочего хода - тем эффективнее двигатель. Теплота сгорания метанола ниже, чем у бензина (ниже давление рабочего хода), но бОльшая степень сжатия компенсирует эту разницу, с лихвой (не очень большой). В третьих. Термический режим двигателя зависит не только от вида топлива, но и от радиаторов, обеспечивающих охлаждение. Тут "спиртовой" двигатель безусловно в выигрыше - бОльшее количество воды, образующейся при сгорании метанола создает "внутреннее охлаждение". Можно съэкономить на радиаторах! Это были всего лишь "неточности". А дальше начинаются "ляпы". Главная идея любого двигателя внутреннего сгорания - "запихать" в цилиндры как можно больше кислорода (топлива можно влить сколько угодно!), поэтому: 1. Для каждого вида топлива, существует оптимальное соотношение "топливо/кислород", иначе либо топливо полетит в выхлоп не сгоревшим, либо двигатель будет "недобирать мощности" на бедной смеси. Поэтому фраза: "В таких режимах просто регулируется подача рабочей смеси, отношение воздуха к топливу возрастает, экономится ресурс двигателя." - это про дорожные машины с малым потреблением горючего и то безграмотно, но никак не про гоночные... 2. При сжатии воздуха, его температура повышается. От этого давление еще больше возрастает, но содержание кислорода - нет. При одинаковом давлении, более холодный воздух содержит больше кислорода. Именно для снижения температуры сжатого воздуха и служат "интеркулеры". Их использование эффективно для любого турбо-двигателя от турбо-Ф1 до дорожных машин. Интеркулеры стоят на всех дизельных турбо-двигателях джипов... НО!!! Для CART использование интеркулеров упирается в ограничение стоимости двигателя! Если поставить на CART интеркулеры, можно добавить 10% мощности, но цена двигателя возрастет на 30%... 3. Главная идея наддува - запихать в 2,5 литровые цилиндры 3,75 литра воздуха (при допустимом давлении наддува 1,5 атм). Если бы на CART были интеркулеры, можно было бы сказать, что их объем на 0,75 литра больше, чем в Ф1. Реально получается почти паритет (Ф1 была бы в выигрыше, при равных оборотах, но на 19000 давление в конце такта всасывания ниже атмосферного). 4. Фраза: "При увеличении степени сжатия ускоряется процесс сгорания рабочей смеси, то есть повышается мощность." - это полный бред!!! "Наиболее высокая скорость сгорания рабочей смеси" достигается в режиме детонации (каждый может этого достичь "накормив" свою иномарку 76-ым бензином). В таком режиме сгорание смеси практически мгновенное, но мощность резко падает, а ресурс мотора превращается в ничто... 200 верст - и двигатель вашей Тойоты (Мерса, БМВ, Хонды, Рено и т.д.) превратится в хлам! А "под занавес" я соглашусь с Madlopt: "Двигатели с турбонаддувом намного более эффективны для овалов и суперспидвэев чем атмосферники"! Потому, что для турбированного двигателя характерна очень узкая "рабочая зона" оборотов. Т.е. при снижении оборотов (а следовательно давления наддува) турбо-мотор начинает дохнуть! Не случайно, на заре "турбо-эры Ф1" атмосферники часто побеждали на сложных трассах - "турбо" отвратительно работали на переходных режимах... На овалах этой проблемы нет - обороты практически постоянные, поэтому турбо-моторы имеют приимущество! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ayrton Posted February 17, 2003 Author Share Posted February 17, 2003 Первоначальное сообщение от Анна Подскажите, правильно ли я думаю, что на одинаковой машине при одинаковой скорости на одной и той же трассе расход метанола л/км будет больше, чем бензина? Абсолютно верно! В конечном счете, совершенная работа определяется энергией сгорания топлива. У бензина она выше... Помнится в Бразилии, выпускали аналог Шевроле Блейзер, но с двигателем работающем на спирту. Оригинальный жрал 16,5 л 98-го на 100 км, а спиртовой 40 л (они там, в Бразилии, спирт из гнилых апельсинов гонят и стоит он как водопроводная вода в России, поэтому жутко рентабельно!)... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Konrad Posted February 17, 2003 Share Posted February 17, 2003 Первоначальное сообщение от kevin Спасибо за комлимент.... Всегда пожалуйста Первоначальное сообщение от kevin Меня абсолютно не интерсует кто там ген. директор на ВАЗе... Если сравнить, допустим модель 2108 и 2112, то ничего не изменилось с точки зрения подходов... Автомобиль как был хламом, так им и остался.... Может, дело в том, что тебя и это особо не интересует? В свое время английский журнал "Отокар" сравнивал ВАЗ-2108 и Форд-Эскорт. Самара объективно оказалась лучшей, особенно в плане технических решений. А различий между 2108 и 2112 больше, чем кажется Хотя, если смотреть из Москвы, сидя в салоне 850Т - разницы, может, и не ощутишь Качество - да, согласен. "Плохое" - подходящее слово. Плохому качеству нет оправдания. Даже низкой ценой. Хотя если быть честным до конца: то, что сделал Николаев за 7 (боюсь ошибиться) лет с доставшимся ему "наследством" не каждому управленцу под силу. Даже московскому Привет, АЗЛК... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted February 17, 2003 Share Posted February 17, 2003 Первоначальное сообщение от Konrad Даже московскому Привет, АЗЛК... Московский управленец Асатрян... Не смешно... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Анна Posted February 17, 2003 Share Posted February 17, 2003 Что то я не могу поверить, что в КАРТ в качестве топлива используют метанол. Ведь метанол - яд. У него даже в лабораториях положены специальные условия хранения. Я, конечно понимаю, что бензин тоже не витамины. Но метанол, если как следует подышать можно даже ослепнуть. А уж не дай бог внутрь - то очень маленькой дозы вполне достаточно для того, чтобы отправиться в мир иной. Неужели правда используют как топливо? Я в маленьком шоке, если честно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted February 17, 2003 Share Posted February 17, 2003 Первоначальное сообщение от Анна Что то я не могу поверить, что в КАРТ в качестве топлива используют метанол. Неужели правда используют как топливо? Я в маленьком шоке, если честно. Используют. Потому-то народ и хохотал, когда в "Гонщике" всё это хозяйство вроде как с диким дымищем и страшным рыжим пламенем пылало... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kevin Posted February 17, 2003 Share Posted February 17, 2003 Первоначальное сообщение от Konrad Может, дело в том, что тебя и это особо не интересует? В свое время английский журнал "Отокар" сравнивал ВАЗ-2108 и Форд-Эскорт. Самара объективно оказалась лучшей, особенно в плане технических решений. Это даже не смешно.... Форд-Эскорт какого года?...Правильно, начала 80-х. В начале 90-х годов эту модель сняли с производства и отдали по-моему белоруссам... А ВАЗ- 2108 делают и сегодня.... Зачем?.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ayrton Posted February 17, 2003 Author Share Posted February 17, 2003 Первоначальное сообщение от Анна Что то я не могу поверить, что в КАРТ в качестве топлива используют метанол. Ведь метанол - яд. Ваще-то гонщики и даже механики CART не пьют из бака (предпочитают виски)... Ну яд, ну горит невидимым пламенем... А что такого? Бензинчику этилированного хлебануть - ласты склеются, однозначно! А жидкое ракетное топливо? Да рядом с ним метанол - витамины!!! Оно ведь через все противогазы отбивает напрочь... не скажу что... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
madlopt Posted February 17, 2003 Share Posted February 17, 2003 quote: -------------------------------------------------------------------------------- Да ради бога! Никто тебя не заставляет любить "нашу королеву"! Только один вопрос: Почему ты тусуешься на форуме Ф1, а не на форуме про CART??? Моя версия - ни одного интересного формума по CART на русском языке нет и долго еще не будет! Некому на нем общаться... Ты подписываешь свои личные письма "гордым именем": Webmaster... Так в чем же дело - сделай путний сайт по CART и открой там форум... Не идут же сюда фанаты футбола и гольфа... -------------------------------------------------------------------------------- Кто-кто переходит на личности, Айртон??? Твоя версия не совсем правильная, форумов по CART в рунете нет вообще. А будет ли или не будет - это вопрос времени. Я давно хотел созать свой сайт по КАРТ, но времени не хватает и нехватит времени на регулярное обновление, а лоховских сайтов по КАРТ хватает. Зачем делать сайт, который будет обновляться раз в месяц? А подписываю я письма Webmaster'ом, т.к. - это на данный момент моя должность, у нас на фирме так принято. Кстати кто при каждом удобном случае пытается всем напомнить, что он директор? Выгнать из форума меня пытались многие, но пока я сам не захочу, дорогой, отсюда не уйду. Хочешь продолжать в таком же тоне? Пожалуйста. quote: -------------------------------------------------------------------------------- Площадь днища??? В "граунд-эффекте" главное - это разряжение под днищем! "Юбки", обеспечивая зазор 1-2 мм обеспечивали очень высокое разряжение под днищем... А "тоннели", с зазорами 25-30 мм - это пшик! С таким же успехом можно говорить о "граунд-эффекте" в Ф1!!! "Курносые носы", "доски" и диффузоры Ф1 тоже дают, "якобы граунд-эффект", но такой мизерный, что иначе чем "аттавизмом" не назовешь! Ну что такое 10-20% от общей аэродинамической загрузки? С возрастанием скоростей и стабилизации клиренса этот процент можно увеличивать... -------------------------------------------------------------------------------- А что планка шириной в 1см с зазором в 1-2мм будет давать больше прижимной силы чем с шириной в 2 метра, но с зазором в 20мм? Да нет. Площадь днища конечно параметр не первой важности, но мне даже с трудом верится, что ты действительно считаешь этот параметр малозначимым. Очередной блеф? А я думал это спор на совесть. Ах да, это же "...последний бой", тут правил никаких быть не может. Жаль. Давай конкретные цифры, а не 25-30, где ты это нарыл вообще? А про пшик ИМХИ свои раздувать не стоит, вообще помоему тебе проще було сказать "СART-это пшик, а Ф-1 СУПА", ведь так. Кстати "10-20% от общей аэродинамической загрузки" вот это откуда взялось? Оперируй фактами, а не личным мнением пожалуйста. Я не вижу где ты тут доказал, что болид Ф-1 на овале будет быстрее. quote: -------------------------------------------------------------------------------- Почитай что нибудь по аэродинамике... Хотябы для уровня "авиамоделистов"... Возможно тогда ты сможешь правильно описать эффект "закрылков Герни"... -------------------------------------------------------------------------------- Я читать пока не разучился. Это не я придумал, а пишут на официальном сайте CART. Кнечно тебе, "америкофобу" виднее, что к чему. quote: -------------------------------------------------------------------------------- Никакого "увеличения прижимной силы" они не дают (иначе их давно бы использовали в Ф1, где они не запрещены)! -------------------------------------------------------------------------------- Почитай статьи Джорджио Пиолы за 99й год в Формуле и ты увидишь, что в Ф-1 "закрылки Гарни" какраз используют. Там и фотографии есть. quote: -------------------------------------------------------------------------------- Поэтому "великое открытие Герни" ты можешь увидеть на любом боевом истребителе, где они появились сразу после ВОВ, когда скорости подошли к отметке 1000 км/ч... -------------------------------------------------------------------------------- Открытием его никто не называл, Гарни первый в автоспорте применил эту идею, вот и всё. quote: -------------------------------------------------------------------------------- Эффективность "закрылков Герни" на скоростях CART весьма сомнительна, ну разьве что при очень больших углах атаки к набегающему потоку... Прижимная сила увеличится, за счет бОльшего давления на верхнюю часть антикрыла, но и воздушное сопротивление резко вырастет! Ведь, как извесно, бОльшую часть подъемной силы крыла создает зона разряжения, но никак не зона повышенного давления... -------------------------------------------------------------------------------- А ты внимательней рассмотри конструкцию антикрыльев CART для обычных трасс, а не для овалов, может твои сомнения и пропадут. Теория-это хорошо, но я ведь не придумывал это всё и не "блефовал" , как ты я пользовался официальной информацией. quote: -------------------------------------------------------------------------------- Начнем с того, что "менанол" - это далеко не "смесь бензина с маслом", а элементарный метиловый спирт - СН3ОН. Да, действительно - октановое число метанола выше, чем бензина. Однако теплота сгорания значительно ниже! Были времена (70-е), когда двигатели (безнаддувные) трековых мотоциклов работали на этиловом спирте С2Н5ОН (было очень удобно - всегда можно "хлебнуть" из бака ) Но не путай "божий дар с яичницей" - в Ф1 просто запрещены "нестандартные" виды топлива (только обычный бензин класса "Экстра", который можно купить на 50% автозаправок) - это лишь требование правил, а не минус Ф1. Т.е. Ф1 "ближе к жизни", чем экзотические движки CART, работающие на спирту... -------------------------------------------------------------------------------- Незнаю, где я услышал про "смесь бензина с маслом", но я почему то всегда думал именно так. Хотя я в химии слабак и спорить тут не могу. Но дело не в том, какая хим. формула у метанола, а то что вот это :"не минус Ф1. Т.е. Ф1 "ближе к жизни", чем экзотические движки CART, работающие на спирту..."-просто смешно ей Богу Ответ, который ты сам себе засчитал в минус. Я не буду рассуждать на тему:"Кто ближе к жизни" или "Что лучше Ф-1 или CART". А про то, кто ближе к жизни, точнее сказать ближе к болельщикам скажу, что купив билет этапа CART на баксов 30-40 дороже, с ним можно свободно погулять по паддоку и увидеть вблизи своих кумиров, взять лично у них автограф, можно даже поговорить со своим любимым гонщиком, если он захочет! Про подобные вещи в Ф-1 рассказывать надобности нет. Т.к. их нет в принципе. quote: -------------------------------------------------------------------------------- Ну, положим, рядом с дизелями (1:50 минимум), степень сжатия в движках CART (1:20-22) - это "детский лепет на лужайке". Но двигатель, безусловно получается тяжелее, чем Ф1 (с жалкими 1:15)... -------------------------------------------------------------------------------- Ты уже надоел со своими подъёбками. Если ты будешь и дальше продолжать пыхтеть ненавистью, я отвечать на эты твои посты не буду. "Cтепень сжатия в движках CART (1:20-22)"-блеф? Откуда инфа? Если б была точная ты бы тире на ставил. Значит блеф. Ты ещё скажи, что турбонаддув по сравнению с атмосферником-это "детский лепет на лужайке", чтоб сразу было понятно, что ты только антиюсовской болезнью оперируешь, а не фактами. quote: -------------------------------------------------------------------------------- Давай только сразу расставим точки над " i "... Двигатели, как и сами болиды CART дешевле и проще, чем в Ф1, по одной простой причине: в Ф1 болиды строят сами команды, без ограничения бюджетов, а в CART и IRL стоимость шасси (покупных) и двигателей (покупных) строго ограничена правилами гонок (for ex. шасси для IRL может стоить $299000 и ни центом дороже). Даллара и Лола конструируют шасси CART исходя из финансовых ограничений (см. журнал "Формула 1" от февраля 2003, статью про Даллару). Хорошо это или плохо - вопрос философский. Просто так прописано в правилах, которые надо соблюдать! -------------------------------------------------------------------------------- Даллара никогда не строила шасси для CART!!! См. журнал "Формула 1" от февраля 2003, статью про Даллару и ты ничего там про КАРТ не найдёшь! Хорошо не то, что шасси и двигатель проще и дешевле, хорошо то, что чемпионат интереснее. В КАРТ до недавнего времени об ограничениях на стоимость шасси я ничего не слышал, ты тоже, т.к. сказал бы об этом. Может в этом сезоне Поук и ввёл(введёт) что-нибуть подобное. Но говорить тут не о чем, т.к. ничего такого нет. IRL - не CART. quote: -------------------------------------------------------------------------------- Ааааааа!!! Люди! Ну объясните ему кто-нить азы двигателестроения... Мне он не поверит! Когда даже в терминах человек путается, то как можно спорить??? Я, конечно, подожду, успокоюсь и отвечу... Но это будет так долго и нудно... -------------------------------------------------------------------------------- Интересный аргумент Нервы побереги, директорам они нужны. quote: -------------------------------------------------------------------------------- Картинки у тебя фиговые! По ним "ясно видно", что болид Ф1 имеет бОльшую базу и выше болида CART "на голову"... Должен быть одинаковый масштаб, а не одинаковая длина! -------------------------------------------------------------------------------- Фиговые? Картинок в нете много, было бы желание, я б тебе дал какие-угодно. Высота болида КАРТ на 5.5 дюймов меньше Ф-1!!! Болид КАРТ на 8.5 дюймов шире Ф-1! Ещё раз говорю, что база в болиде КАРТ на 6ть дюймов больше Ф-1!! Масштаб картинок "на глаз" одинаковый. quote: -------------------------------------------------------------------------------- В реальности, болид CART имеет существенно бОльшие габариты, чем болид Ф1, бОльшую лобовую площадь (больше ширина и выше капот). А если "ты изучал аэродинамику", то должен знать, что "приведенная площадь" воздухозаборников вычитается из геометрической лобовой площади. Верхний воздухозаборник Ф1 практически не добавляет лобовой площади болида - только затраты на "искривление потока" добавляют аэродинамического сопротивления... Значительно больше влияют "понтоны", т.к. на пути воздушного потока стоят радиаторы... -------------------------------------------------------------------------------- У меня конкретные цифры есть(я их неоднократно сообщал), кто кого больше или шире, ты же только рассуждаешь без оснований. БОльшая лобовая площадь? Я с тобой уже соглашался в этом плане, даже 2 раза. Но знаешь я немного поменял свою точку зрения. Скорее Шумофил был прав, когда говорил, что лобовая площадь в КАРТ меньше чем в Ф-1. Капот выше? Если поэ словом "капот" понимать обтекатель двигателя, то он в Ф-1 намного выше, благодаря верхнему воздухозаборнику, который создаёт приличное сопротивление, а ты который раз пытаешься представить величины, которые имеют определённые значения в своём, антиюсовском виде. Высота болида CART меньше, верхнего воздухозаьборника нет, боковые меньше и после этого болиды КАРТ проигрывают в аэродинамике? quote: -------------------------------------------------------------------------------- "Короткий" болид ничего не проигрывает на овале, но однозначно выигрывает на "трассах европейского типа", за счет лучшей маневренности. -------------------------------------------------------------------------------- А вот тут ты совсем не прав! Почему некоторые команды Ф-1 использовали на быстрых трассах удлинённые шасси? А? Более длинный КАРТовский болид на овалах имеет приемущество, т.к. скорости огромные, "возмущённый" носовой частью воздушный поток требует от задней части "успокоения"! Иначе куций болид будет создавать позади себя вихрь, как Икарус, у которого из-за огромных завихрений всегда зад чёрный от грязи. Чем длиннее болид тем эфективнее можно будет "уложить" воздушный поток позади машины!!! Как самолёт болид "разрывает" носом воздух на несколько облегающих машину потоков, которые в идеале должны собираться в один. А короткая машина этому ну никак не способствует! Короче, я в сотый раз убеждаюсь, что ничерта хорошего из спора с Айртоном быть не может. Он воюет. А с кем Айртон? Со мной чтоли? Или с США? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SGC_bmw Posted February 17, 2003 Share Posted February 17, 2003 Первоначальное сообщение от kevin Это даже не смешно.... Форд-Эскорт какого года?...Правильно, начала 80-х. В начале 90-х годов эту модель сняли с производства и отдали по-моему белоруссам... А ВАЗ- 2108 делают и сегодня.... Зачем?.... Форд Эскорт сняли с производства (в ведущих странах) в конце 1998го года, когда ему на смену пришел Форд Фокус. В странах третьего мира Эскорт производится до сих пор (германский вариант). А в России производят Фокусы. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
madlopt Posted February 17, 2003 Share Posted February 17, 2003 Первоначальное сообщение от Ayrton Ваще-то гонщики и даже механики CART не пьют из бака (предпочитают виски)... Ну яд, ну горит невидимым пламенем... А что такого? Бензинчику этилированного хлебануть - ласты склеются, однозначно! А жидкое ракетное топливо? Да рядом с ним метанол - витамины!!! Оно ведь через все противогазы отбивает напрочь... не скажу что... Хахаха, какой ты юморной, Айртон. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SGC_bmw Posted February 17, 2003 Share Posted February 17, 2003 Первоначальное сообщение от Ayrton Только один вопрос: Почему ты тусуешься на форуме Ф1, а не на форуме про CART??? Моя версия - ни одного интересного формума по CART на русском языке нет и долго еще не будет! Некому на нем общаться... Во-первых, скорее всего, такой форум существует (мало ли чего есть в сети). Во-вторых, даже еслинет, то скоро появится. Евроспорт свое дело сделает. Я, например, собираюсь смотреть КАРТ по Евроспорту. Думаю, многие тоже. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Konrad Posted February 17, 2003 Share Posted February 17, 2003 Первоначальное сообщение от KAA Московский управленец Асатрян... Не смешно... До сих пор Асатрян??? Я думал, его уже давно как "попросили"... Особенно после его факсов в Швецию... Вольво S-40 сдули дизайн у перспективной модели "Москвича" В таком случае, ситуация на АЗЛК еще смешнее... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
madlopt Posted February 17, 2003 Share Posted February 17, 2003 Первоначальное сообщение от Анна Подскажите, правильно ли я думаю, что на одинаковой машине при одинаковой скорости на одной и той же трассе расход метанола л/км будет больше, чем бензина? Анна. Айртон практически ничего о КАРТ не знает, хотя в процессе спора я думаю ему пришлось что-то поузнавать, пришлось себя заставить ИМХО, расход будет больше, хотя я не имею конкретных цифр. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
madlopt Posted February 17, 2003 Share Posted February 17, 2003 Первоначальное сообщение от Ayrton Я не ....... Спаибо за информацию! Хоть ты и не с радостью споришь, мне всёже было интересно почитать и разъяснить некоторые детали для себя! Спорить тут не о чём. Даже если есть, я не в состоянии, знаний о двигателестроении не хватает, но согласись хоть я и рассказывал глуповато, но серьёзных ляпов мало. Единственное что..... "Для CART использование интеркулеров упирается в ограничение стоимости двигателя! Если поставить на CART интеркулеры, можно добавить 10% мощности, но цена двигателя возрастет на 30%..." - это вот не совсем правда, такого ограничения нет. Откуда ты взял эти проценты? А ставить интеркулер в проигрыш аэродинамике-это ещё вопрос, лучше с ним или лучше без него. А то, что болиды CART будут уступать болидам Ф-1 на трассах европейского типа-это я не отрицал. Хотя всёже не факт, что 4 секунды. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
madlopt Posted February 17, 2003 Share Posted February 17, 2003 Первоначальное сообщение от SGC_bmw Во-первых, скорее всего, такой форум существует (мало ли чего есть в сети). Во-вторых, даже еслинет, то скоро появится. Евроспорт свое дело сделает. Я, например, собираюсь смотреть КАРТ по Евроспорту. Думаю, многие тоже. ИМХО такого форума в рунете нет. Есть сайты про CART, но админам видимо в лом форумы ставить, либо некому будет постоянно модерировать. Надеюсь после "пропаганды Евроспорта" дело сдвинется. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted February 17, 2003 Share Posted February 17, 2003 Первоначальное сообщение от kevin Спасибо за комлимент.... Меня абсолютно не интерсует кто там ген. директор на ВАЗе... Если сравнить, допустим модель 2108 и 2112, то ничего не изменилось с точки зрения подходов... Автомобиль как был хламом, так им и остался.... Хлам, полный хлам... Бывает новый хлам, бывает бэушный... А кого это волнует? раньше один(гендир) деньги снимал и таскал хозяевам, потом другой, теперь еще кто-то. Старый импорт снизил доход?- закроем границу!!! Во, опять бабло пошло!!! А на чем бабло рубить, тюхая лохам за их же деньги сделанное: набор железяк, кондомы или просто, нефть продавать за грины- это дело третье.. Автомобилями здесь не пахнет... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Konrad Posted February 17, 2003 Share Posted February 17, 2003 Первоначальное сообщение от kevin Это даже не смешно.... Форд-Эскорт какого года?...Правильно, начала 80-х. Скажем так: этот Экскорт выпускался в одних временных рамках с Самарой. Поэтому сравнение было что ни на есть корректное. Первоначальное сообщение от kevin В начале 90-х годов эту модель сняли с производства и отдали по-моему белоруссам... А ВАЗ- 2108 делают и сегодня.... Зачем?.... Кевин, я тебя умоляю.... Есть спрос - есть предложение. Не так? Какую еще можно купить машину за 4,5 килобаксов, причем новую? Для многих людей в России и это - сказочная сумма. Пока в целом уровень жизни в РФ не будет соответствовать хотя бы уровню тех же Фокусов, не стоит ждать от автозаводов шквал чудес техники. Кто эти "фокусы"покупать будет? Такое ощущение, что в первопрестольной вообще слабо представляют течение жизни за МКАДом... В провинции, скажем, специалист по информационным технологиям получает 200-250 буказоидов. Хороший специалист - 300...400. 500 буказоидов - уже сказка и цокание языками знакомых. В Москве же зеленый выпускник какого-нибудь Иркутского политеха, приехавший пытать щастья на чужбине, через 2 недели поисков устраивается на 700 зеленых нерублей (из реальных случаев). Так что разговоры "зачем такие машины?" от нежелания вникать в проблему. Принимаю резонное замечание - если строить хорошие машины, будут хорошие доходы. Но на одном отдельно взятом производстве, без комплексного подхода ко всей промышленности РФ, этого достичь невозможно. Или про смежников нужно напоминать, которые не в состоянии предложить нормальное сырье? Если же работать со смежниками, способными дать нормальное сырье, и с их ценами, то конечная цена ВАЗ-2112 ненамного будет отличаться от того же Фокуса. Просто у нас пока очень много чего находится в глубоком говне. Что промышленность, что сфера услуг с постоянными "кидаловами"... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.