Jump to content

Жан Тодт: команды, использующие Мишлен, должны быть дисквалифицированы!


SGC_bmw
 Share

Recommended Posts

Первоначальное сообщение от Slash

В 92 в Австралии Сенна после гонки признался /на вопрос о том, почему он и другие пилоты не прекратил борьбу, хотя условия для гонки были совершенно непригодными/: "Мы просто испугались!"

В 1991.

Тем не менее, стартовали все.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 207
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

По теме

"Тодт отметил, что очень рад видеть возвращение своей команды на верхнюю ступень пьедестала почета, но при этом отметил, что в случае угрозы чемпионству Ferrari он все еще может подвергнуть пересмотру результаты предыдущих гонок. Перед Гран-При Италии команда Ferrari уже пыталась опротестовать легальность передних шин своих соперников, и заставила Michelin немного изменить конструкцию своих шин.

 

Жан Тодт: "Эта возможность для нас открыта. Мы можем воспользоваться ей вплоть до 30-го ноября. Мы предпочитаем побеждать на трассе, но как я могу быть уверенным в победе? Сначала нам нужно будет решить, воспользуемся мы этой возможностью, или нет. Мы знаем, что можем, если захотим. Но это решение будет непростым, и оно будет приниматься в самых верхних кругах нашей компании". "

 

Вот-вот, на трассе мы побеждать можем, но как мы можем быть уверены в победе? Мы должны стать чемпионами и нам насрать каким образом. Не на трассе, так в суде. И после этого еще можно уважать команду Феррари??

Link to comment
Share on other sites

Вот-вот, на трассе мы побеждать можем, но как мы можем быть уверены в победе?

Не могу сказать, что позиция руководства Феррари выглядит особенно красиво, но все же в данном случае имеет место передергивание. Надо читать интервью полностью, когда ответ следует за вопросом и желательно не в переводе. Сходите на pitpass.com и вы поймете. Смысл выссказывания будет другим.

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Nadusha

Не могу сказать, что позиция руководства Феррари выглядит особенно красиво, но все же в данном случае имеет место передергивание. Надо читать интервью полностью, когда ответ следует за вопросом и желательно не в переводе. Сходите на pitpass.com и вы поймете. Смысл выссказывания будет другим.

Ну так дай свою интерпретацию;)

А в оригинале я читал на f1-live. Мямлил он довольно много, но никакого передергивания я здесь не вижу.

Link to comment
Share on other sites

Ну так дай свою интерпретацию

дала бы - но я теперь на модеме и лишний раз рыться денег нету:( Вкратце это был ответ на вопрос "вы думаете вы можете выиграть судебное разбирательство если все же решите подать протест?" На что и был дан ответ "Как я могу знать выиграем мы или нет. И вообще мы предпочитаем выигрывать на трассе" Немного другой смысл. С моей точки зрения.

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Nadusha

дала бы - но я теперь на модеме и лишний раз рыться денег нету:( Вкратце это был ответ на вопрос "вы думаете вы можете выиграть судебное разбирательство если все же решите подать протест?" На что и был дан ответ "Как я могу знать выиграем мы или нет. И вообще мы предпочитаем выигрывать на трассе" Немного другой смысл. С моей точки зрения.

"It's a possibility which is open to us. We can use it until the 30th of November. We prefer to win on the track but then how could I lower myself to tell you if we can win it ? First we need to decide if we decide to apply this possibility and then challenge. We know we can do it if we want. Whether we will succeed or not, that we don't know, but we will make the decision after having analysed whether it's worth doing it or not - and it is not a decision we take easily."

Source - AFP

Не вижу, как он такими словами мог ответить на подобный вопрос. Так что, возможно, он просто высказывался на эту тему не один раз (идея-фикс, знаете ли ;)

he admitted they could still ask for past results to be reviewed if they eventually lose the title. (оттуда же)

Link to comment
Share on other sites

Цитата с Pitpass:

 

Ferrari has said that it might appeal the results of some of the earlier races this year. Is that still a serious threat?

 

"It's a possibility which is open to us," he replies. "It's article 179 bis and we know we can use it."

 

 

Would you use this before the end of the season?

 

"We can use it until the 30th of November," he replies.

 

 

Is it a serious threat?

 

"Some can use some tyres, some can use some articles," he replies, "it's just a question of knowing we can use it?"

 

 

If you proceed, are you confident you can win the case?

 

"We prefer to win on the track," he responds without hesitation. "But then how could I lower myself to tell you if we can win or suppose to win it. First we need to decide, if we decide to apply this possibility and then challenge, it's a challenge."

 

 

Why would you decide to apply it? Everybody would think that such a move would be because you had not won the World Championship?

 

"That's what everybody can think," he responds, "and that's the right thing. But for us, we know we can apply it. That's all. So it's not a question, we are not going to say more about that. We know we can if we want, whether we will succeed or not, that we don't know."

 

 

But under what circumstances would you apply it?

 

"After having analysed whether it's worth doing it or not," he says. "You know it's not a decision we take easily. Sometimes you have hard decisions to take in one sense or another, so after having thought very carefully at the highest level of our company then we will have to decide which way we want to go."

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Nadusha

Вкратце это был ответ на вопрос "вы думаете вы можете выиграть судебное разбирательство если все же решите подать протест?" На что и был дан ответ "Как я могу знать выиграем мы или нет. И вообще мы предпочитаем выигрывать на трассе" Немного другой смысл. С моей точки зрения.

Дык в чем же другой смысл? Если выше он признал, что они по-прежнему оставляют за собой право подать апелляцию? Да и ответ был "не в кассу". Весь разговор шел о возможном протесте. Потом его спросили, уверен ли он в выигрыше. И тут он начал юлить...

Link to comment
Share on other sites

Весь разговор шел о возможном протесте. Потом его спросили, уверен ли он в выигрыше. И тут он начал юлить...

Корреспондент все время пытался задать один и тот же вопрос - будет ли протест и Тодт ему твердил, что решения не принято, пг правилам есть время до 30 ноября. Основанием будет не победа или проигрыш в чемпионате, а шансы на победу в разбирательстве и тот эффект который это разбирательство может иметь вообще. Оценят это все высшее руководство команды, когда получит нужную информацию. Сто касается "юлить" - он не юлил а совершенно четко выразил свою позицию - ИМХО абсолютно разумную - гарантированно хзаявить что выиграет это разбирательство он не может. И в принципе вообще скорей всего предполчел бы "выиграть на трассе" то есть вообще в это не ввязываться. В чем тут юление состоит? Или ты ждал что он ударит себя в грудь и заявит, что "Да мы всех в суде порвем на ссаные тряпки"? Он же не участник рестлинговых соревнований, не знаю как они правильно называются....

 

А смысл моего протеста в том, что Тодт не заявлял - "мы не уверены что выиграем на трассе и поэтому если что - подадим протест" как тут преподносилось. Хотя может я не правильно все поняла в изначальном посте?

Link to comment
Share on other sites

2Надюша

Вообще то я имел в виду, что красные не уверены в том, что победят на трассе, так тогда они намерены победить суде. К сожалению, в аглицком я не силен (лень, знаешь ли, особенно если жена преподаватель английского и всегда переведет что нужно :) )

Проанализировав то, что публикуют на ф-1.ру, на старзе, да даже на Ф1гейм.ру (amh.ru не привожу, тута как то этот сайт обвинили в пустозвонстве и вообще неавторитетным), так вот, исходя из этого как раз и делается такое предположение, что в случае сливания чампа красные затеят судебную тяжбу. Если они ради победы в Монце затеяли такую бучу (и, к сожалению, добились с ней успеха), в результате которой обеспечили себе победу, то что говорить об итогах чампа? А позицию Мосли мы все знаем.

ЗЫЖ И еще: как ты думаешь, зачем красным затевать суды, если они победят в чампе? Бессмысленно. А вот если проиграют - то да. Вот сейчас к этому они и готовят почву - не отберут цацку у бимеров, тогда начнется.

Link to comment
Share on other sites

И еще: как ты думаешь, зачем красным затевать суды, если они победят в чампе? Бессмысленно. А вот если проиграют - то да.

это понятно и Тодт прямо сказал, что понимает логрику тех кто так думает.:) Но в то же время подчеркнул, что сам ею не руководствуется. Вообще говоря если знаешь что кто-то что-то нарушает - обращаться в суд это нормально, не находишь? Просто из антиферраристов никто в эти нарушения не верит поэтому такая причина разбирательств отметается изначально. ИМХО неправильно.

Link to comment
Share on other sites

ИМХО, Феррари и так уже добилась всего, чего хотела. Результаты Италии были красноречивы.

 

ИМХО, они окажут решающее воздействие на итоги чампа. Если, конечно, претенденты не сойдут

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Nadusha

это понятно и Тодт прямо сказал, что понимает логрику тех кто так думает.:) Но в то же время подчеркнул, что сам ею не руководствуется.

Ну-ка, ну-ка... Точные слова, плизз!

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Nadusha

Сто касается "юлить" - он не юлил а совершенно четко выразил свою позицию - ИМХО абсолютно разумную - гарантированно хзаявить что выиграет это разбирательство он не может. И в принципе вообще скорей всего предполчел бы "выиграть на трассе" то есть вообще в это не ввязываться. В чем тут юление состоит? ....

 

А смысл моего протеста в том, что Тодт не заявлял - "мы не уверены что выиграем на трассе и поэтому если что - подадим протест" как тут преподносилось. Хотя может я не правильно все поняла в изначальном посте?

Во-первых, было заявление со стороны Феррари, что они оставляют за собой право подать апелляцию. Об этом и были вопросы (примерно, вкратце):

- Это серьезно?

- Да

- Когда?

- В любой момент до 30 ноября

- (еще раз) Это серьезная угроза?

- В ответ что-то невнятное (можешь перевести вторую часть?)

- Вы уверены в выигрыше?

- Мы предпочитаем побеждать на трассе

Вот это надо было раньше заявлять, если уж он это серьезно. Но поздно он опомнился, так что иначе как отмазку я это не воспринимаю.

 

- В каком случае вы можете решить использовать это? Многие думают, что если не выиграете чемпионат.

- Так думают все. И это правильно. (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)

Дальше опять малыш засмущался и начал мямлить.

Так что он не заявлял, но согласился, как видишь.

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Монтесупа

1. иначе как отмазку я это не воспринимаю.

 

2.- (еще раз) Это серьезная угроза?

- В ответ что-то невнятное

 

3.- В каком случае вы можете решить использовать это? Многие думают, что если не выиграете чемпионат.

- Так думают все. И это правильно. (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)

Дальше опять малыш засмущался и начал мямлить.

1. Да ты весь текст читаешь как одну большую отмазку и все трактуешь в эту сторону. Ну и ладно:), как говорит ЖТ: "многие могут так подумать и это нормально":)

 

2. Что тут невнятного, по-моему оч даже внятно: "Кто-то может использовать определенные шины, кто-то - определенные статьи. Вы спрашиваете о том, есть ли у нас возможность использовать это или нет?".

 

3. Какие обстоятельства могут побудить вас подать аппеляцию? Все решат, что такое решение будет следствием проигрыша в чемпионате...

 

Все могут так думать и это правильно (с их стороны). Что касается нас, мы знаем, что мы можем подать аппеляцию. И это все. Поэтому это не вопрос, мы не собираемся больше ничего говорить об этом. Мы знаем, что мы можем (аппелировать), если хотим, а победим или нет, мы не знаем.

 

Но в каком случае вы будете аппелировать?

 

После того как решим стоит оно того или нет. Это не прстое решение. Иногда некоторые решения трудно принять по тем или иным причинам, поэтому мы решим как нам действовать только хорошо все обдумав на уровне высшего руководства компании.

 

В общем мне кажется, что ЖТ пытался донести, что хотя возможность аппеляции реально есть, но ничего не решено и не будет решено еще некоторое время, а корреспондент всеми силами стремился получить хотя бы намек на то, что "ЖТ заявил, что Феррари опротестует результаты в случае проигрыша".:)

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Nadusha

1. Да ты весь текст читаешь как одну большую отмазку и все трактуешь в эту сторону. Ну и ладно:), как говорит ЖТ: "многие могут так подумать и это нормально":)

 

Первоначальное сообщение от Nadusha

Все могут так думать и это правильно (с их стороны).

Ну вот я так и думаю, раз сам Тодт подтвердил, что это правильно ;)

Link to comment
Share on other sites

2Надюша

Хорошо, согласен с тобой полностью. Но почему тогда Феррари затеяли всю эту бучу с покрышками только тогда, когда, во-первых, почуяли угрозу сливания чампа, а во-вторых - РЕАЛЬНУЮ угрозу тому, что в Монце они качественно сольют? Почему в прошлом году, при своем тотальном доминировании они и внимания не обращали на покрышки оперников? А ведь Дюпаскье заметил, что данные покрышки они льют уже не один год. Думаешь они не знали, что резина становится ширше? Чушь, знали прекрасно. Ты вот упомянула термин "антиферрарист". Хороший термин. Да, я антиферрарист, хотя месяц назад я им не был. Я болел за Макларен. Теперь я болею ПРОТИВ Феррари (не путать с Михаэлем). На мой взгляд красные поступили просто подло, затеяв протесты и изменения регламента (а ведь в регламент были внесены соответсвующие изменения) именно в такой критический момент. Все для фронта, все для победы, млин. Ясное дело, победителей не судят. Еще как судят. Именно этим скандалом Феррари доказали, что "раз мы не можем выиграть на трассе, мы выиграем по статье". Напомню: последние два года ФИА в покрышках мишлена не видела ничего криминального. А накануне Монцы - вдруг стали нелегитивными. В таком вот аксепте (с) уже параноидально смотришь на факт невыступления в ГП Ральфа - чтоб вилы недобрали очки, Жене однозначно хуже выступит. Немец немцу глаз не выклюет (с), знаешь ли :D Бред конечно, но, согласись, можно и так трактовать.

Link to comment
Share on other sites

2 Инди А.

"В таком вот аспекте" ты хотел сказать? Или тоже в курсе исследований английских ученых о том, что изза имнениезя пряокда бкув в свлое ссмыл не мяентсея?

;)

Link to comment
Share on other sites

Было ещё пару, но куды подевались, фиг знает:confused:

Ну и?... ничем от Мишлена не отличается, это после Монако. Так шо деньги они и в Африке, и в карманах руководства ФИА - деньги :)

http://www.stars.f-1.ru/news/photos/2003_975.jpg

Link to comment
Share on other sites

F1 news:

 

Кто сказал, что "шинная война" окончена. По просьбе инженеров Michelin в техническую лабораторию FIA отправлены покрышки Williams (Michelin) и Ferrari (Bridgestone), прошедшие Гран при Италии. Поводом для формальной претензии стало заявление компании Michelin, износ задних и передних покрышек японской резины на тестах в Монце отличался настолько сильно, что возникло подозрение в том, что Bridgestone использует разные составы резины для передних и задних колес, что противоречит статье 76B спортивного регламента.

 

Представитель Michelin озвучил точку зрения компании, при этом формально она почти соответствовала претензиям Bridgestone двухнедельной давности: "Мы ничего не имеем против Bridgestone, однако наши партнеры заметили некоторые аномалии на покрышках конкурентов и мы были вынуждены направить запрос в технический комитет FIA".

 

Представитель Bridgestone подтвердил журналистам, что образцы резины представлены на экспертизу федерации, однако с уверенностью заявил о том, что никаких нарушений регламента нет и быть не может.

 

Эксперты FIA проверят и симметричность канавок на соответствие известной 77-й статье спортивного регламента. Похоже финал чемпионата грозит стать серьезной разборкой не только между гонщиками, претендующими на титул...

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Indy Aazmanidius

В таком вот аксепте

Аксепт - это значит "принимать", "признавать":) От перестановки букв смысл изменился
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...