Ivan_N Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 Коля, если человек в процентах-то не понимает, то написать ему в долях единицы - это просто негуманно, ей богу. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 а "ей-богу" пишется через дефис http://membres.lycos.fr/cyberkat74/smileys/lolwave.gif http://membres.lycos.fr/cyberkat74/smileys/lolwave.gif http://membres.lycos.fr/cyberkat74/smileys/lolwave.gif Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 Первоначальное сообщение от Анна Я устала! Ну не понимаю я когда мне говорят вероятность 98 % и три раза подряд из 10 это не случается. Я спрашиваю - как же 98 %, а мне говорят - это не значит, что оно должно было случится именно в этот раз. Ну а когда? И зачем мне тогда такие 98 %? Не понимаю. 50% мне куда понятнее. У Монтика, кстати пока проценты вообще закончились. 1.Надо было спросить, как эти 98 посчитали. 2. Есть много простых и очень понятных предположений. У них одна беда - среди них огромное число ложных. 3а.Почему собственно? Феррари могут и дисквалифицировать. 3б. А до воскресенья? 50+50+50 ? Так было? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 Первоначальное сообщение от Анна Ты никогда не пропускаешь буквы? Тем более в таких длинных словах. А фантазии все же лучше прекрасные ты представить не можешь, какую красоту он при этом представил Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SMak Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 2Анюта Да ты так не переживай! Все действительно просто. Ф забыл сказать, что любая вероятность расчитывается только на ОДНО конкретное событие. Типа "Выиграет в этот раз или нет. И с какой вероятностью?" А когда это событие произошло, то его берут в ряд событий для расчета следующего события. Вот и получается, что если В первый раз вероятность расчитывалась как 98%. то в следующий раз при всех тех же входящих условиях ПЛЮС новое условие только что произошедшее уже не будет 98%. Но в жизни так не бывает. Как для девочки тебе обьясню. Тебе с парнем очень нравиться если он побреется. У тебя есть опыт и ты много раз это пробовала. Так вот это 100% того что тебе нравится. А теперь поменяем парня, побреем его. Вероятность того что тебе понравится меньше чем 100%. Хотя может быть тебе еще больше понравится. Теперь парня оставим, но вот у тебя разразился ПМС и как ты думаешь какова вероятность того, что тебе понравится. Так вот так и в ТВ есть определенная вероятность, что событие которое мы пытаемся предугадать наступит с 98% случаев. Этот процент зависит от факторов влияющих на событие. И чем больше факторов и накопленного опыта мы использовали для расчета, тем результат станет достовернее. И вполне вероятно что может быть 1. 98% 2. 98% . . . n. 98% Эти цифры на ничего не говорят, это просто статистика ....... и не более того. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Анна Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 Первоначальное сообщение от F А почему это такой шанс (50) должен был наступить во всех гонках? Только в половине. Но в половине не наступил, а только в одной из 16. Значит шанс этот не 50, а только 6%. Ну это мы только сейчас знаем, сколько он гонок из 16 выиграл. А оценивать то надо заранее. И кстати , то что он все ещё никак не выиграл вторую, как раз повышают шанс того, что это случится на следующем этапе. Это как дождь во время ГП - с каждорй сухой гонкой повышается вероятность, что следующая будет дождевая. Так что 6% как раз вовсе не говорят, что вероятность победы Кими 6%. Она сильно больше, как раз потому, что он давно не побеждал. Наступление отдельно взятого события - это 100% ная вероятность, обсуждаемая ПОСТФАКТУМ. Абсолютно некорректно говорить о правоте в случаях оценки вероятности отдельного события. Простой пример: Вы оценили вероятность орла в 50%. И бросили монету, пусть один раз. Выпал орёл, вы правы? Выпала решка - вы правы? Что сбылось то? При чем здесь правота и сбываемость? Так я и не говорю, что выпадет непременно орел. Я говорю, что он может выпасть. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ivan_N Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 Анна, хорошо, вот вам последний пример. Если и сейчас не поймете, то случай клинический. Возьмите игральную кость. Закрасьте краской все грани, кроме "шестерки". Если вы бросите кубик, то возможны только 2 события: выпадет ШЕСТЕРКА или выпадет НЕ шестерка. Т.е. шестерка может выпасть, а может не выпасть. По вашей логике, вероятность выпадения шестерки равна 50%. Вы действительно так считаете? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aliaksandr Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 Первоначальное сообщение от Schumofil Неуд, тебе, как краснодипломнику :D:D, надо бы знать, что вероятности в процентах не меряются :D http://membres.lycos.fr/cyberkat74/smileys/lolwave.gif http://membres.lycos.fr/cyberkat74/smileys/lolwave.gif Стаистическая вероятность вообще в данном случае не определяется, - это статистически неопределимая сисема, зато можно попробовать её моделировать (правда красиво тоже не получится, определить набор факторов, достоверно(с нужным приближением, конечно) нам будет сложно). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andy Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 Первоначальное сообщение от Neud Анна, хорошо, вот вам последний пример. Если и сейчас не поймете, то случай клинический. Возьмите игральную кость. Закрасьте краской все грани, кроме "шестерки". Если вы бросите кубик, то возможны только 2 события: выпадет ШЕСТЕРКА или выпадет НЕ шестерка. Т.е. шестерка может выпасть, а может не выпасть. По вашей логике, вероятность выпадения шестерки равна 50%. Вы действительно так считаете? Чё пристал к человеку?.... поучать вздумал... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SMak Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 2Aliaksandr Как говорят статистики . ВСЕ ЗАВИСИТ ОТ БАЗИСА на котором строится моделирование Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aliaksandr Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 Первоначальное сообщение от Neud Анна, хорошо, вот вам последний пример. Если и сейчас не поймете, то случай клинический. Возьмите игральную кость. Закрасьте краской все грани, кроме "шестерки". Если вы бросите кубик, то возможны только 2 события: выпадет ШЕСТЕРКА или выпадет НЕ шестерка. Т.е. шестерка может выпасть, а может не выпасть. По вашей логике, вероятность выпадения шестерки равна 50%. Вы действительно так считаете? Вот это совсем некорректный пример - это система где вероятность события посчитать легко, только вероятность события нужно рассматривать как возможность возникновения события определённое количество раз среди прочих возможных событий Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Анна Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 Первоначальное сообщение от Neud Анна, хорошо, вот вам последний пример. Если и сейчас не поймете, то случай клинический. Возьмите игральную кость. Закрасьте краской все грани, кроме "шестерки". Если вы бросите кубик, то возможны только 2 события: выпадет ШЕСТЕРКА или выпадет НЕ шестерка. Т.е. шестерка может выпасть, а может не выпасть. По вашей логике, вероятность выпадения шестерки равна 50%. Вы действительно так считаете? Ну уж дудки. Вероятность 1 к 5 (какие то дробные проценты получаются) Но это простой случай. А пилоты - сложный - очень много факторов. Вот я их и упростила до понятных мне Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 Первоначальное сообщение от Анна [ Ну это мы только сейчас знаем, сколько он гонок из 16 выиграл. А оценивать то надо заранее. -------- Разумеется заранее. Поэтому если мы ничего о пилоте не знаем, следует предположить 100/20=5% в качестве его шансов на победу. И корректировать потом эти данные. -------------------------------------------------------------------------------- И кстати , то что он все ещё никак не выиграл вторую, как раз повышают шанс того, что это случится на следующем этапе. ........ Так что 6% как раз вовсе не говорят, что вероятность победы Кими 6%. Она сильно больше, как раз потому, что он давно не побеждал. ----------------- Какая тогда, по вашему, вероятность дубля Минарди на следующую гонку? ------------------------------------------------------------------------------- При чем здесь правота и сбываемость?[/b] ----------Вот причём. Это ваши слова ниже? .....Просто мы по разному мыслим. Но у меня есть жизненный опыт и он показывает. что мои дурацкие предположения сбываются чаще, чем например предсказания экспертов ..... [/b] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 Есть три вида лжи.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Анна Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 Первоначальное сообщение от SMak 2Анюта Но в жизни так не бывает. И чем больше факторов и накопленного опыта мы использовали для расчета, тем результат станет достовернее. Эти цифры на ничего не говорят, это просто статистика ....... и не более того. Про мальчиков и ПМС - это понятно. Но вот про чем больше факторов, тем результат достовернее - ИМХО - ровно наоборот А вот с про последнее я с утра и твержу - цифры и не более Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aliaksandr Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 Первоначальное сообщение от SMak 2Aliaksandr Как говорят статистики . ВСЕ ЗАВИСИТ ОТ БАЗИСА на котором строится моделирование Статистики так не говорят - статистики не аналатики, они всего лишь собирают статистику ну и возможно проводят самый приблизительный анализ, Анализ же проводят аналитики, они же и определяют набор параметров системы, которую моделируют - и задача эта весьма сложная, если интерестно могу поделиться литературой Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 Первоначальное сообщение от Анна А пилоты - сложный - очень много факторов. Вот я их и упростила до понятных мне Тоесть правильно упрощение или нет - вас уже не интересует? Я правильно понял? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ivan_N Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 Нет уж, Анна, позвольте вам не позволить. Вы сами говорили, что если возможны лишь два исхода (победа или не победа), то их вероятности равны 50%. Вы, имхо, сами уже не понимаете, что говорите. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aliaksandr Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 Первоначальное сообщение от Анна Про мальчиков и ПМС - это понятно. Но вот про чем больше факторов, тем результат достовернее - ИМХО - ровно наоборот А вот с про последнее я с утра и твержу - цифры и не более Больше - не всегда лучше, вся задача моделирования сводится к поиску необходимого и достаточного числа параметров описывающих систему. Часто параметры не "помогают" описывать систему, но крайне увеличивают сложность расчётов, бывает и так что один параметр "поглощает" другой, то есть влияние на систему такого параметра можно не учитывать Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 Первоначальное сообщение от SMak Вот и получается, что если В первый раз вероятность расчитывалась как 98%. то в следующий раз при всех тех же входящих условиях ПЛЮС новое условие только что произошедшее уже не будет 98%. А вот это-то как раз и не так. Вероятность повторного попадания снаряда в старую воронку ровно такая же, как и туда, где воронки нету. Если выпала решка - то и в следующий раз вероятность выпадания решки будет те же 0,5, что и в предыдущий. Поскольку события независимы. Подсчёт вероятностей зависимых событий - са-авсем другая тема ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Анна Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 Первоначальное сообщение от F Тоесть правильно упрощение или нет - вас уже не интересует? Я правильно понял? Да не понимаю я ничего в этой теории. Меня в принципе не интересует как мои мысли укладываются в эту теорию. Просто если я хочу что то прикинуть - я делаю так как мне понятно - то есть упрощенно. А вот насколько это упрощение правильно - ну в данной ситуации меня не сильно волнует. Ведь даже, если оно не совсем правильно - шансы Кими меньше чем МШ. И любой смый правильный расчет скорее всего не даст обратного результата. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Анна Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 Первоначальное сообщение от Neud Нет уж, Анна, позвольте вам не позволить. Вы сами говорили, что если возможны лишь два исхода (победа или не победа), то их вероятности равны 50%. Вы, имхо, сами уже не понимаете, что говорите. А я и не скрываю - что ничего не понимаю в теории вероятности. Только не надо меня ловить на фигне. 6 раноценных граней это вам не 20 неравноценных пилотов на 20 неравноценных болидах. Пока товарищи мужчины не начинают меня путать со своими подсчетами - мне все понятно. А теперь вы, конечно, меня так запутали, что я просто отказываюсь что либо понимать. ЗЫ: Не буду я пытаться понять теорию эту - полжизни без неё живу и прекрасно себя чувтвую. Всех касается Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 Первоначальное сообщение от Анна Да не понимаю я ничего в этой теории. Меня в принципе не интересует как мои мысли укладываются в эту теорию. Просто если я хочу что то прикинуть - я делаю так как мне понятно - то есть упрощенно. А вот насколько это упрощение правильно - ну в данной ситуации меня не сильно волнует. Ведь даже, если оно не совсем правильно - шансы Кими меньше чем МШ. И любой смый правильный расчет скорее всего не даст обратного результата. Аня, я вас понял. Реальность вас не интересует. А на предыдущую заметку, где про правоту и Минарди вы мне не ответите? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eugene Posted September 30, 2003 Author Share Posted September 30, 2003 Во, блин, подкурсы вузовские развели . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ivan_N Posted September 30, 2003 Share Posted September 30, 2003 Анна, если с цифрами вам сложно, попробуем иначе. Есть 2 коробки с шарами. в 1й коробке много красных шаров, заметно меньше серебристых шаров, а также другие шары. во 2й коробке очень мало красных шаров и очень много других шаров. Необходимое условие чемпионства Кими - это ОДНОВРЕМЕННОЕ вытаскивание из 1-й коробки серебристого шара и из 2й коробки - красного шара, при условии, что вы не можете увидеть шары, пока не достали их, и на ощупь они неразличимы. Вот и попытайтесь примерно прикинуть, высоки или нет шансы на то, что такая ситуация произойдет. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.