Jump to content

Феррари дисквалифицирована!!!


Eugene
 Share

Recommended Posts

Первоначальное сообщение от F

Аня, я вас понял. Реальность вас не интересует.

А на предыдущую заметку, где про правоту и Минарди вы мне не ответите?

 

Про реальность вы не правы - она меня очень даже интересует, как я думаю. Хотя мама мне всегда говорила, то, что теперь говорите вы. Так что может вы и правы??

 

Да про Минарди я не забыла.

Просто я думаю это была шутка с вашей стороны.

Ну или вы до сих пор не поняли, что такие элементарные понятия как неконкурентноспособная машина.

 

И потом я говорила же, что растете вероятность совершения события у которого есть шансы изначально. А тут они изначально равны 0.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 139
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

2Aliaksandr

 

Снимаю шляпу. Так получилось, что общаюсь в основном с аналитиками но по простоте душевной статистиками называю, так как радотают в отделе статисти гос буджета :)

 

2Анна

 

Факторов тоже должно быть достаточное количество. Изобилие системы влияющими факторами может привести весь ращет совершенно к противоположному результату. Вернее к результату на который не будут влиять уже никакие факторы он будет стабилен при любых изменениях. Также как и статистическая информация должна соответствовать всей системе в целов.

 

Короче Если брать пример Неуда, то если бросать кубик целый год то мы получим вполне конкретный результат. и любое изменение в нем будет возможно только если еще пол года побросать.

 

А вот фактор влияющий на результат с кубиком, это на что мы кубик бросали. С какой высоты. Влажность воздуха. Давление. Настроение и сила бросающего.

 

Если иметь статистику по всем этим факторам, то можно будет составить модель. и она будет более достоверной если сравнивать ее только с результатом полученным от бросков кубика.

 

Так и Ф1 нельзя говорить о вероятности победы того или другого только опираясь на статистику результатов гонок. В данном случае лично на мой взгляд все будет зависить от эмоций пилотов во время гонки, а их предугадать нельзя.

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Eugene

Во, блин, подкурсы вузовские развели :).

 

И ведь я на них не записывалась.

 

Не буду я вникать - ещё раз всем говорю!

Так как есть мне проще и понятнее:)

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Анна

Про реальность вы не правы - она меня очень даже интересует, как я думаю. Хотя мама мне всегда говорила, то, что теперь говорите вы. Так что может вы и правы??

 

------------ Я так говорю только потому, что вы с легкостью заменяете реалии чем-то, придуманным вами для самой себя, чем то неверным, но зато понятным.

 

Да про Минарди я не забыла.

Просто я думаю это была шутка с вашей стороны.

Ну или вы до сих пор не поняли, что такие элементарные понятия как неконкурентноспособная машина.

 

----------Конечно шутка, но она прямо следует из написанного вами о росте вероятности.

 

 

И потом я говорила же, что растете вероятность совершения события у которого есть шансы изначально. А тут они изначально равны 0.

---------------Почему ноль? Откуда вы это знаете?

 

Кстати вы помните как Arrows чуть не выиграл этап? А ведь тоже - неконкурентноспособная машина.

 

А об оценке правоты?

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Aliaksandr

2SMak я тоже немного аналитик, по образованию, правда по профессии программист :)

 

АНАЛитик ...... не хорошее слово.... зря ты так

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от F

А об оценке правоты?

 

А про оценку правоты я вообще не поняла. Ты же свои слова процитировал и мне вопрос задал.

ИМХО - это какая то ошибка:confused:

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Анна

А про оценку правоты я вообще не поняла. Ты же свои слова процитировал и мне вопрос задал.

ИМХО - это какая то ошибка:confused:

 

Не мои, а ваши:

 

это ведь ваши слова?

 

.......Просто мы по разному мыслим. Но у меня есть жизненный опыт и он показывает. что мои дурацкие предположения сбываются чаще, чем например предсказания экспертов .........

 

 

Мы говорили о вероятностях. Вы сказали о сбываемости.

Сбываемость это правота ставки. И я вас собственно спросил, как можно вообще говорить о правоте - (у вас это сбываемость предположений), называя только численное значение вероятности?

 

Для примера:

Допустим даже, что вероятность чемпионства Кими - 25% (Да вообще сколько угодно , кроме нуля и сотни :) )

 

И вот пусть он выиграл чемпионат. Какое ваше предсказание сбылось? В чём оно? Вы правы или нет?

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от F

Не мои, а ваши:

 

это ведь ваши слова?

 

.......Просто мы по разному мыслим. Но у меня есть жизненный опыт и он показывает. что мои дурацкие предположения сбываются чаще, чем например предсказания экспертов .........

 

 

Мы говорили о вероятностях. Вы сказали о сбываемости.

Сбываемость это правота ставки. И я вас собственно спросил, как можно вообще говорить о правоте - (у вас это сбываемость предположений), называя только численное значение вероятности?

 

Для примера:

Допустим даже, что вероятность чемпионства Кими - 25% (Да вообще сколько угодно , кроме нуля и сотни :) )

 

И вот пусть он выиграл чемпионат. Какое ваше предсказание сбылось? В чём оно? Вы правы или нет?

 

Я же не говорю - всегда. Я говорю чаще.

 

И более того - скажу, что это просто мои ощущения. Может я и не права, просто может быть так, что мозг фиксирует эти случаи, а другие нет.

25 % меньшн 75 - так что станет он или нет чемпионом - мои слова от этого не станут неправильным предсказанием.

 

Или я тебя вообще не понимаю

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Анна

......

 

Или я тебя вообще не понимаю

 

Возможно. :)

 

Мне вообще иной раз удивительно, как при таком колоссальном уровне непонимания, как истинного, так и нарочитого, который существует как между людьми вообще, так и между женщинами и мужчинами в частности - человеки всё ещё есть, и даже размножаются. :D

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от F

Возможно. :)

 

Мне вообще иной раз удивительно, как при таком колоссальном уровне непонимания, как истинного, так и нарочитого, который существует как между людьми вообще, так и между женщинами и мужчинами в частности - человеки всё ещё есть, и даже размножаются. :D

 

Инстинкт сильнее разума.

И потом для размножения понимание условие конечно очень желательное, но необходимое. Вот

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от F

Возможно. :)

 

Мне вообще иной раз удивительно, как при таком колоссальном уровне непонимания, как истинного, так и нарочитого, который существует как между людьми вообще, так и между женщинами и мужчинами в частности - человеки всё ещё есть, и даже размножаются. :D

 

Эта патамушта хочицца ипацца :).

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Анна

Инстинкт сильнее разума.

И потом для размножения понимание условие конечно очень желательное, но необходимое. Вот

 

Глафная задача - панять куда савать :).

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Анна

Инстинкт сильнее разума.

И потом для размножения понимание условие конечно очень желательное, но ( НЕ ? )необходимое. Вот

 

Так и ведь всё таки про людей, а не животных :)

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от F

Так и ведь всё таки про людей, а не животных :)

Вы правы - "не" я пропустила:)

Так потому и существует то самое желательное условие.

Хотя иногда начинаешь сомневаться:(

Link to comment
Share on other sites

Анна, вы возмущаетесь тому, что вам "устроили курсы". Сами виноваты, пенять не на кого. Используйте термины в их правильном значении, тогда никто слова не скажет. А если говорить "вероятность чемпионства Кими 25%", то будьте добры хотя бы сами понимать смысл того, что написали.

 

А то получается, что допустили явную оплошность в связи с незнанием теории вероятности вы, а виноватыми оказываемся мы - те, кто вам на эту оплошность указывают и пытаются объяснить, в чем здесь дело.

Link to comment
Share on other sites

Первоначальное сообщение от Neud

Анна, вы возмущаетесь тому, что вам "устроили курсы". Сами виноваты, пенять не на кого. Используйте термины в их правильном значении, тогда никто слова не скажет. А если говорить "вероятность чемпионства Кими 25%", то будьте добры хотя бы сами понимать смысл того, что написали.

 

А то получается, что допустили явную оплошность в связи с незнанием теории вероятности вы, а виноватыми оказываемся мы - те, кто вам на эту оплошность указывают и пытаются объяснить, в чем здесь дело.

 

А я и понимаю - но лишь в своем смысле.

 

никого виноватыми не объявляю.

Наоборот очень рада, что получила ещё одно подтверждение того, что люди с радостью делятся своими знаниями и готовы разъяснять даже мне такие вещи и с большим терпеним.

 

Не могли бы кстати пояснить, что имеется вами в виду под словом возмущаетесь.

Хочется понимать, какие слова вызывают такие ассоциации, чтоб в будущем их использовать именно если вдруг мне захочется выразить свое возмущение.

Link to comment
Share on other sites

Например, ваш ответ на чью-то реплику о курсах, в котором говорилось, что вы, дескать, эти самые курсы устраивать никого не просили. Такой ответ означает, что вы в той или иной степени недовольны этим обстоятельством, а, следовательно, возмущаетесь - опять-таки в той или иной степени.
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...