kimi Posted May 4, 2004 Share Posted May 4, 2004 :-) Очком честь не поднять..... ни в прямом не в переносном смысле... Это смотря что понимать под честью. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PLadikov Posted May 4, 2004 Share Posted May 4, 2004 За честь очков не дают.... Я на этот вопрос немного с другого бока гляжу. Скажем так... Один дядя стал чемпионом благодаря питстопам, подлянкам на обгонах и прочим вывертам... скажем типа бригады мужиков, толкающих чемпиона из гравия на подиум... Другой дядя, к примеру Хаккинен - заработал свои очки и подиумы честно - никого не вытолкав, никого не подрезав и не прибегая к партнерским тормозам для сдерживания конкурента... Оставим мораль в стороне... я другое спрошу - КТО БОЛЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЕН? Если конечно оценивать профессионализм гонщика, а не кикбоксера... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aliaksandr Posted May 4, 2004 Share Posted May 4, 2004 Я на этот вопрос немного с другого бока гляжу. Скажем так... Один дядя стал чемпионом благодаря питстопам, подлянкам на обгонах и прочим вывертам... скажем типа бригады мужиков, толкающих чемпиона из гравия на подиум... Другой дядя, к примеру Хаккинен - заработал свои очки и подиумы честно - никого не вытолкав, никого не подрезав и не прибегая к партнерским тормозам для сдерживания конкурента... Оставим мораль в стороне... я другое спрошу - КТО БОЛЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЕН? Если конечно оценивать профессионализм гонщика, а не кикбоксера... Этот дядя подлец, мне прямо глаза открылись, представляешь? Пойду писать жалобу, можно на тебя ссылаться в жалобе? Да и, кстати, кто ж этот самы дядя-то? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PLadikov Posted May 4, 2004 Share Posted May 4, 2004 Этот дядя подлец, мне прямо глаза открылись, представляешь? Пойду писать жалобу, можно на тебя ссылаться в жалобе? И что - можно уже тут смеяться? Прошу прочитать последнюю фразу: Оставим мораль в стороне... я другое спрошу - КТО БОЛЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЕН? тут есть непонятные буквы? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aliaksandr Posted May 4, 2004 Share Posted May 4, 2004 И что - можно уже тут смеяться? Прошу прочитать последнюю фразу: Оставим мораль в стороне... я другое спрошу - КТО БОЛЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЕН? тут есть непонятные буквы? Да читал я, просто ты преподносишь свой взгляд на мораль и сразу же просишь оставить мораль в стороне, я так не согласен, если бы ты написал просто Оставим мораль в стороне... я другое спрошу - КТО БОЛЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЕН? , то я бы и не смеялся, а так - уволь. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Nevada Posted May 4, 2004 Share Posted May 4, 2004 Ваапсче более профессионален (в реальной жизни) тот, кто: а) имеет больше достижений (качаественный уровень) б) зарабатывает больше денег (количественный уровень) Безотносительно к Шуму и Мике, (мне самому мика боле симпатичен, но это вообще оффтоп). Так, немного напомнить, КАК вреальной жизни оценивается профессионализм. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SGC_bmw Posted May 4, 2004 Share Posted May 4, 2004 Другой дядя, к примеру Хаккинен - заработал свои очки и подиумы честно - никого не вытолкав, никого не подрезав и не прибегая к партнерским тормозам для сдерживания конкурента... У дяди Хаккинена, при всей крутости и при всем профессионализме, некто дядя Кулхард неоднократно и тормозом работал, и даже газом. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted May 4, 2004 Share Posted May 4, 2004 Я на этот вопрос немного с другого бока гляжу. Скажем так... Один дядя стал чемпионом благодаря питстопам, подлянкам на обгонах и прочим вывертам... скажем типа бригады мужиков, толкающих чемпиона из гравия на подиум... Другой дядя, к примеру Хаккинен - заработал свои очки и подиумы честно - никого не вытолкав, никого не подрезав и не прибегая к партнерским тормозам для сдерживания конкурента... Оставим мораль в стороне... я другое спрошу - КТО БОЛЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЕН? Если конечно оценивать профессионализм гонщика, а не кикбоксера... Как тактично, ха-ха... первого дядю, типа, угадайте сами http://membres.lycos.fr/cyberkat74/smileys/lolwave.gif Как все не ново. Да еще и фактические ошибки. Напомните мне, батенька, когда это Шумахера из гравия на подиум выкатили, а? А питстопы - не расскажете - что это вам так в них не нравится? Ну, а другой дядя, конечно, предстает перед нами во всей красе. Герой просто, берем на руки и в пантеон, между Зевсом и Одином. Я бы только хотел услышать рассказ о интересных моментах на Гран-при Европы-97, Австралии-98, Венгрии-98 в исполнении указанного героя, если Вас не затруднит http://membres.lycos.fr/cyberkat74/smileys/scratchchin.gif Теперь вернемся к морали. Как же быть с ней? Допустим, что мораль не является составляющим элементом профессионализма, раз уж Вы предложили оставить ее в стороне. Тогда какое отношение имеют все вышеприведенные сентенции о "дяде, которого выталкивали"? Напомню, регламент нарушен не был. Если же мы предположим, что мораль все же является составляющим элементом профессионализма, что следует из приведенных Вами примеров с выталкиванием и проч., то неясно, зачем же оставлять ее в стороне. Будьте же последовательны, коллега! Вообще же рекомендую обратиться к определению слова "профессионализм" в любом доступном словаре. Держу пари, этическая сторона вопроса не освещена ни в одном из этих словарей. Так что прежде чем искать компромат, озаботьтесь теоретическим базиом и не подводите свою ИМХУ о месте морали в спорте в качестве бесспорной истины. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PLadikov Posted May 4, 2004 Share Posted May 4, 2004 Ваапсче более профессионален (в реальной жизни) тот, кто: а) имеет больше достижений (качаественный уровень) б) зарабатывает больше денег (количественный уровень) Безотносительно к Шуму и Мике, (мне самому мика боле симпатичен, но это вообще оффтоп). Так, немного напомнить, КАК вреальной жизни оценивается профессионализм. по пункту А: сразу возникает вопрос - что считать критерием "достижений"? Число очков, число подиумов? Ответ: следуя из этого пункта профессионализм жака вильнева в последние пять лет просто улетучился по сравнению с профессионализмом, скажем ральфа шумахера, не так ли? А если бы Вильневу вообще не довелось посидеть на чемпионских машинах значило бы это, что ральф более профессионален? по пункту б: тут все просто... исходя из денежной оценки берем двух вильямсов и наблюдаем как ральф получает зарплату в несколько раз больше, чем монти... надо полагать что ральф во столько раз более профессионален... :-))))))))))))))))))))))))) Извиняюсь, лично я профессионализм определяю намного проще - как величину, обратную разнице между поставленной целью и полученным результатом... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PLadikov Posted May 4, 2004 Share Posted May 4, 2004 Как тактично, ха-ха... первого дядю, типа, угадайте сами http://membres.lycos.fr/cyberkat74/smileys/lolwave.gif Как все не ново. Да еще и фактические ошибки. Напомните мне, батенька, когда это Шумахера из гравия на подиум выкатили, а? А питстопы - не расскажете - что это вам так в них не нравится? Ну, а другой дядя, конечно, предстает перед нами во всей красе. Герой просто, берем на руки и в пантеон, между Зевсом и Одином. Я бы только хотел услышать рассказ о интересных моментах на Гран-при Европы-97, Австралии-98, Венгрии-98 в исполнении указанного героя, если Вас не затруднит http://membres.lycos.fr/cyberkat74/smileys/scratchchin.gif Теперь вернемся к морали. Как же быть с ней? Допустим, что мораль не является составляющим элементом профессионализма, раз уж Вы предложили оставить ее в стороне. Тогда какое отношение имеют все вышеприведенные сентенции о "дяде, которого выталкивали"? Напомню, регламент нарушен не был. Если же мы предположим, что мораль все же является составляющим элементом профессионализма, что следует из приведенных Вами примеров с выталкиванием и проч., то неясно, зачем же оставлять ее в стороне. Будьте же последовательны, коллега! Вообще же рекомендую обратиться к определению слова "профессионализм" в любом доступном словаре. Держу пари, этическая сторона вопроса не освещена ни в одном из этих словарей. Так что прежде чем искать компромат, озаботьтесь теоретическим базиом и не подводите свою ИМХУ о месте морали в спорте в качестве бесспорной истины. Похоже что мое предложение ОСТАВИТЬ МОРАЛЬ В СТОРОНЕ никто не прочитал... Да, виноват... на подиум мишу не выталкивали... но очки он все равно собрал и кажется немало в той гонке... Но повторяю - речь не об этом. А о том - что человек, облегчающий себе путь в чемпионы использованием, скажем мягко, негоночных приемов - и человек, добившийся того же самого ЧИСТО гоночными способностями... - это не совсем равные люди по профессионализму... и что касается питстопов - это очки КОМАНДЕ, а не пилоту! Пилоту это - подарок! И не нужно про мораль... :-) Первый будет выигрывать ровно настолько - насколько ему представится случай (или попустительство со стороны других) - второй будет выигрывать ВСЕГДА. Если бы сидели оба мишки на одинаковых болидах одной команды все девяностые - полагаю мы бы эту разницу увидели... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PLadikov Posted May 4, 2004 Share Posted May 4, 2004 У дяди Хаккинена, при всей крутости и при всем профессионализме, некто дядя Кулхард неоднократно и тормозом работал, и даже газом. Не согласен... кого кулхард более всего тормозил - так это своего партнера... не помню конкретные случаи... но иногда очень хотелось шотландцу по башке настучать... и за очки, которые он отбирал у почти чемпиона и за столкновения с микой в совершенно неоправданные для риска моменты... Такого спарринга, как у шумахера с ирвайном никогда ни у кого не было... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted May 4, 2004 Share Posted May 4, 2004 Нет уж. Что-то одно - или не надо про мораль, или тогда все приемы - гоночные. Извиняюсь, лично я профессионализм определяю намного проще - как величину, обратную разнице между поставленной целью и полученным результатом... Любопытно. Человек поставил себе цель быть первым. Первым и стал. Ноль получается. Человек поставил себе цель быть первым, но стал 10. Профессионализм = +9 ?? Я бы на Вашем месте не умножал сущности собственными определениями, лио тогда не называл это профессионализмом. Если бы сидели оба мишки на одинаковых болидах одной команды все девяностые - полагаю мы бы эту разницу увидели... Каким это образом? и кто такой "второй мишка"? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PLadikov Posted May 4, 2004 Share Posted May 4, 2004 Да читал я, просто ты преподносишь свой взгляд на мораль и сразу же просишь оставить мораль в стороне, я так не согласен, если бы ты написал просто Оставим мораль в стороне... я другое спрошу - КТО БОЛЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЕН? , то я бы и не смеялся, а так - уволь. Ничего подобного... Если бы я вел разговор о морали, я бы говорил - делать подлянки - ПЛОХИ, а ехать честно - ХОРОШО... Будь внимательнее - я совершенно другую сторону вопроса поднимаю - речь идет о том, как "костыли" в виде выпихивания конкурента с трассы или помощь партнера в придерживании конкурента помогают восполнить недостаток умения быстро ездить... как бригада мужиков заменяет умение выбрать правильную траекторию и скорость на повороте... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PLadikov Posted May 4, 2004 Share Posted May 4, 2004 Нет уж. Что-то одно - или не надо про мораль, или тогда все приемы - гоночные. ... Каким это образом? и кто такой "второй мишка"? 1. Да нет... невзирая на мораль - не все приемы - гоночные... Можно ведь и песок в масло конкуренту насыпать... или масленку с горлышком на асфальт поставить на заднем мосту... а еще договориться с командой эксгибиционистов с целью в нужный момент получить пейскар... Дело не в морали - дело в том, что профессионал получает ожидаемый результат ВСЕГДА. А эти приемчики регламентом не предусмотрены, а потому зависят от случая и от чьего-то щелканья клювом... 2. Второго мишки не было. было два - шумахер и хаккинен... :-)))) ЗЫ: я извиняюсь конечно... но наверное я единственный в форуме, кто не считает Мишу Шумахера идеальным безошибочным гонщиком :-))) Да, конечно - мишка дело свое знает изумительно... но он мне напоминает систему с очень глубокой отрицательной обратной связью... пока система в режиме - она работает чрезвычайно точно. Например усилитель транзисторный мощности. Но стоит системе подойти к пределу возможностей - раздается неприятный хрип и сразу хочется поставить старую добрую ламповую систему с высокими искажениями. Но зато и с минимальными хрипами при перегрузе... Так и с шумахером... пока он ездит на быстром красном трамвае - он действует предельно четко и ожидаемо. Но я видел моменты, когда его аппарат уступал другим и мишина установка на победу давала осечку... И тут дядьмиша начинал лажать и лажать... и в выборе траектории и в обгонах и на старте... Правильно про него кто-то сказал "он не умеет проигрывать"... теряет на этом намного больше чем можно было потерять... А умение проигрывать - это тоже показатель профессионализма... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted May 4, 2004 Share Posted May 4, 2004 "дядьмиша"... что за амикошонство? профессионал получает ожидаемый результат ВСЕГДА. Надо так понимать, что Физикелла в Бразилии год назад на старте ожидал только победу, а Кими в этом году ожидал три схода подряд в начале сезона. надо бы где-то записать Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PLadikov Posted May 4, 2004 Share Posted May 4, 2004 "дядьмиша"... что за амикошонство? Надо так понимать, что Физикелла в Бразилии год назад на старте ожидал только победу, а Кими в этом году ожидал три схода подряд в начале сезона. надо бы где-то записать А что такое "амикошонство"? :-) ну не уважаю я шумахера... а называть как-то нужно... :-) Далее... Если мы спорим о профессионализме гонщика - приходится отделять котлеты от мух... три схода подряд кими ведь не сам себе устроил, верно? Где-то в моторе непрофессионалы порылись... Поэтому - либо мы обсуждаем профессионализм гонщика+команды+производителя болида - либо мы выбираем гонки в которых команда и болид гонщика не подводили... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Сектор Posted May 4, 2004 Share Posted May 4, 2004 Так и с шумахером... пока он ездит на быстром красном трамвае - он действует предельно четко и ожидаемо. Но я видел моменты, когда его аппарат уступал другим и мишина установка на победу давала осечку... И тут дядьмиша начинал лажать и лажать... и в выборе траектории и в обгонах и на старте... Правильно про него кто-то сказал "он не умеет проигрывать"... теряет на этом намного больше чем можно было потерять... А умение проигрывать - это тоже показатель профессионализма... Вы, похоже, много читаете О.Линде из «Спорт Эксп.», которую ошибочно причисляете к знатокам Ф-1. Ваши рассуждения почти совпадают. Вам не кажется странным, что более 10 лет, за исключением дебюта в Феррари и аварии в 99-м, М.Ш. борется исключительно за чемпионство на любой машине, не зависимо, удачная машина или дрянь. Ошибки свойственны всем, даже великим мастерам, но выражение « … лажать и лажать...» здесь явно не по адресу. Главное, он умеет выигрывать, как Прост и Сена, не взирая ни на что. А профессионалов «умеющих проигрывать» у нас предостаточно, больше половины пелетона, если не весь. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schumofil Posted May 4, 2004 Share Posted May 4, 2004 .Красиво сказано Где бы подписаться? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SGC_bmw Posted May 4, 2004 Share Posted May 4, 2004 Вам не кажется странным, что более 10 лет, за исключением дебюта в Феррари и аварии в 99-м, М.Ш. борется исключительно за чемпионство на любой машине, не зависимо, удачная машина или дрянь. А можно посчитать, сколько сезонов МШ выступал на дряни за "более 10 лет"? ЗЫ: это получается, он с 92 года за чемпионство борется? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Павлодар 2003 Posted May 4, 2004 Share Posted May 4, 2004 А можно посчитать, сколько сезонов МШ выступал на дряни за "более 10 лет"? Можно,очень мало получается. Значит верит в него команда,раз каждый раз конфетку удаётся сотворить. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nickie Posted May 4, 2004 Share Posted May 4, 2004 А можно посчитать, сколько сезонов МШ выступал на дряни за "более 10 лет"? ЗЫ: это получается, он с 92 года за чемпионство борется? Даж с 91. Только не успел тогда... Сейчас начнут рассказывать, каким дерьмом был Бенеттон - рыдван без мотора и с ручным тормозом ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ведьмедь Posted May 4, 2004 Share Posted May 4, 2004 Значит верит в него команда,раз каждый раз конфетку удаётся сотворить. LOL! Не хватает только нимба над головой, чтоб молиться можно было. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Павлодар 2003 Posted May 4, 2004 Share Posted May 4, 2004 LOL! Не хватает только нимба над головой, чтоб молиться можно было. Нимб нах.й не нужен отдача нужна. После прошлого года,когда у Вилов был хороший болид,Монт титул про.бал,и начал заигрывать с Маками ,Ральф же задолбал своей нестабильностью,так что я могу понять почему у механиков в команде Вильямс не стоит на работу.Не молиться нужно батенька,а работать. :wait: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ведьмедь Posted May 4, 2004 Share Posted May 4, 2004 После прошлого года,когда у Вилов был хороший болид,Монт титул про.бал,и начал заигрывать с Маками Меняем искривление на обратное и получаем: сначала Вильямс(команда) про.бала первую половину чемпионата, затем Вильямс(Фрэнк) про.бал Монтойю, затем Вильямс(команда) про.бал КК. И при этом стали вторыми. Вот и выходит что у механиков всех остальных команд(кроме Феррари, разумеется, там на них Шумахер воздействует) не стоит на работу(ведь механики больше всех на результат влияют). Ральф же задолбал своей нестабильностью,так что я могу понять почему у механиков в команде Вильямс не стоит на работу. Можно прям подумать. что Хэд и компания не делали болид на максимуме своих умственных и командных финансовых возможностей, так как Монтойя - предатель, а Ральф - распиз.... Ну пришёл бы Шумахер в Вильямс один, ну помог бы, допустим, лучше понять им что именно нужно: всё равно получился бы практически тот же "бегемот" с таким же мотором. Как бы пилоты не различались, но различия в конструкторском штабе влияют на болид гораздо больше. Не молиться нужно батенька,а работать. :wait: Вот у Минарди работы непочатый край. Им явно не хватает кумира, от веры в которого они сотворили бы конфетку. P.S. Кстати, раз уж пошёл разговор про влияние одного человека на такой плод коллективной работы как гоночная машина, то почёму бы не попробовать копнуть внутрь и обратить внимание на тим-менеджеров, главных и не только конструкторов и специалистов по смежным областям. Ведь были примеры, когда буквально за год делался громадный по формульным понятиям скачок(самый свежий пример БАР), причём первые роли играли там далеко не пилоты. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Жорик Posted May 5, 2004 Share Posted May 5, 2004 У дяди Хаккинена, при всей крутости и при всем профессионализме, некто дядя Кулхард неоднократно и тормозом работал, и даже газом. Это точно, я помню как в одной гонке перед самым финишем дядя Култхард остановился и подождал дядю Хаккинена, чтобы тот первым пришел и чего-то никто не накинулся ни на того ни на другого, а когда Барик уступил Шуму кажется в Австрии так все шумофобы просто усрались Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.