Guest madloptus Posted June 2, 2004 Share Posted June 2, 2004 Хм. А кого он уделал в прошлом сезоне? Не Жака ли? А не Ричардс ли с Хондой его уделал? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest ьфвдщзегы Posted June 2, 2004 Share Posted June 2, 2004 Ну так и какое это отношение имеет к привычке некоторых коверкать настоящие имена и давать клички? Что-то я не понимаю? Никакого. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SGC_bmw Posted June 2, 2004 Share Posted June 2, 2004 А не Ричардс ли с Хондой его уделал? Ричардс болидом управлял? Или некто Хонда в гонках участвовал? Как бы вам не хотелось, но уделал Жака Баттон. И это после всех позорных для чемпиона мира заявлений о том, что Баттон и ездить то не умеет. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Caustic Posted June 2, 2004 Share Posted June 2, 2004 Как бы вам не хотелось, но уделал Жака Баттон. И это после всех позорных для чемпиона мира заявлений о том, что Баттон и ездить то не умеет. Да бесполезняк это всё. Один хочет верить, что Жака уделал не Дженс, а саботаж-команда-Ричардс-Хонда (нужное подчеркнуть), другой - что Сато круче Дженса. И мы в этом им не помешаем всё равно. До этого утверждали, что Трулли круче Батона потому что по квалам у него выиграл. Ну и тд и тп. Очки на самом деле их не интересуют когда речь идет о соперничестве Баттон-Жак, Баттон-Сато или Баттон-Трулль. %-)) Зато когда вспоминают 2000-й и особенно 2001-й - там сразу про очки вспоминают, потому что их у Баттона тогда меньше было... И никто не вспоминает, что в 2001-м Баттон соревновался с опытнейшим гонщиком, в то время как у самого Дженса опыта по работе не с болидом, а с ведром был 0, механики у него были такие же зелёные как и он на тот момент и тд и тп... А БАР ездил отстойно всё время, пришёл Ричардс, Виллис и Баттон - БАР поехал. Но заслуга в этом Жака и Поллока (который подписал Баттона, ты же помнишь ). Это мне надёжный чел сказал, он гонок в 1000 раз больше меня посмотрел, ему можно доверять!!! %-))))) Так что не спорь, бесполезно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Alex Posted June 2, 2004 Share Posted June 2, 2004 Да - убедилась - мало кто может. Ты привел пример Хилла - и что это меняет? Хилл превзошел Шума в плане вытаскивания слабых машин наверх. Поскольку это для тебя критерий супости, я все еще жду твоего признания гениальности Деймона, если, конечно, ты последовательна в своих выводах Но до МШ он недотягивал никогда - это просто факт Не факт, а мнение. Насколько безапелляционное, настолько же и бездоказательное. Австралия 96 у меня есть там Феррари проигрывали полсекунды на круге минимум. Неужели? Тогда три маленьких кадрика из Австралии-96. 01: узнаешь машинки? Идет 16-ый круг. 02: а вот он закончился. 03: мои соболезнования тезису о корыте с болтами. Так минимум сколько проигрывала Феррари на круге? Конечно сложный. Феррари была третьей - четвертой машиной пелетона много лет. Всего пять - с 91-го по 95-ый. Так какой же она была в 96-ом? Пока в нее не сел МШ - и в первый же сезон привел её 3 раза к победе. Именно это и заставило меня увидеть в нем гениального гонщика. Вот так - гениального, ни больше, ни меньше. А сначала был вроде бы только "суперпилотом":)... В 90-ом Прост сел в Феррари - и в первый же сезон выиграл "вице", до титула не хватило 8 очков (Шумахеру недостало 39). В 97-ом Хилл сел в Эрроуз - и сразу поднял команду на 2 строчки вверх и едва не сделал наивысшее достижение в истории команды. Когда ждать признания гениальности этих двоих? А вот Хилл на таком же по силам Джордане смог всего пару раз выстрелить. Джордан, равный по силе Феррари - такая ерунда обсуждению не подлежит. Приплыли, называется Анна, сочинять тоже надо уметь... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LICH Posted June 3, 2004 Share Posted June 3, 2004 Ребята, по моему сравнивать пилотов-пустое занятие. Вы все-равно никогда не определитесь с критериями, по которым сравнивать, к тому же слишком много "НО" всплывает Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vovan Posted June 3, 2004 Share Posted June 3, 2004 Да бесполезняк это всё. Один хочет верить, что Жака уделал не Дженс, а саботаж-команда-Ричардс-Хонда (нужное подчеркнуть), другой - что Сато круче Дженса. И мы в этом им не помешаем всё равно. До этого утверждали, что Трулли круче Батона потому что по квалам у него выиграл. Ну и тд и тп. Очки на самом деле их не интересуют когда речь идет о соперничестве Баттон-Жак, Баттон-Сато или Баттон-Трулль. %-)) Зато когда вспоминают 2000-й и особенно 2001-й - там сразу про очки вспоминают, потому что их у Баттона тогда меньше было... И никто не вспоминает, что в 2001-м Баттон соревновался с опытнейшим гонщиком, в то время как у самого Дженса опыта по работе не с болидом, а с ведром был 0, механики у него были такие же зелёные как и он на тот момент и тд и тп... А БАР ездил отстойно всё время, пришёл Ричардс, Виллис и Баттон - БАР поехал. Но заслуга в этом Жака и Поллока (который подписал Баттона, ты же помнишь ). Это мне надёжный чел сказал, он гонок в 1000 раз больше меня посмотрел, ему можно доверять!!! %-))))) Так что не спорь, бесполезно. Ну конечно , Баттон лучший пилот в истории автоспорта , круче Фойта блиа .... Никак он помогал строить машину этого года . После того , как с дискотеки приходли , где девкам рассказывал , что он чемпионом в 2004 году станет . Правда ведь ? Баттон Жака сделал только благодаря тому , что у Жака DNFов больше ( это , кстати ваш аргумент против Кристиано в 2003 , и в частности аргумент SGC_BMW ) . Кстати, Девидсона , взял Поллок , я надеюсь , куастик , ты не будешь это отрицать ? А ещё неизвестно кто лучше ....... Баттон пока - никто . И он не гонщик , он не обгоняет , все его подиумы только благодаря сходам других . Так не выступают ....... Вот ральф , кто его будет помнить , его будут помнить только благодаря его брату . А несчёт достижений Жака ..... Жак уже великий пилот и легенда мирового автоспорта ( не только Ф1 ) . А Баттону никогда не достигнуть его достижений . Он может и выйграет титул , но другой Ф1 , в которой не будет нормалных пилотов ( все нормалтные уйдут в другие серии , после революции Мосли ) , а будут - чухонец Баттон Масса и.т.д. А гонок я и в правду видел больше , чем ты в 1000 раз , и не только видле , они у меня есть . Я видел сезон 95 ЧампКара с Вильнёвым ,Инди 500 95 . Я видел все гонки Жака в Ф1 . А то , что ты болеешь за Баттона , говорит , что ты гонки 2 с половиной сезона смотришь ........... И смотришь только Ф1 .А я больше люблю спорить со знающими людьми . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Анна Posted June 3, 2004 Share Posted June 3, 2004 Анна, сочинять тоже надо уметь... Я ничего не сочиняю, а лишь говорю о своем видении. Прост, кстати тоже супергениальный пилот. А Джордан также, как и Феррари на следующий год боролся за титул. Так что для меня очевидно, что Шумахер сильнее Хилла как гонщик. Ну и для чего ты кстати привел один отдельный круг в одной отдельной гонке? - это ни о чем ни говорит, так как я говорю в целом о сезоне и тенденциях. А так можно сказать, что в прошлом году Рено были круче Феррари - и в подтверждение привести Венгрию. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Анна Posted June 3, 2004 Share Posted June 3, 2004 Хилл превзошел Шума в плане вытаскивания слабых машин наверх. Поскольку это для тебя критерий супости, я все еще жду твоего признания гениальности Деймона, если, конечно, ты последовательна в своих выводах . Какая ерунда - что-то я не припомню какую слабую машинку он вывел в чемпионы? Или из № 3 -4 в первый же свой сезон сделал № 2? Так что классный Дэймон гонщик, но никак не уровня Миши. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Жорик Posted June 3, 2004 Share Posted June 3, 2004 А Баттону никогда не достигнуть его достижений . . Уверен, что всегда находился кто нибудь, кто так говорил про любого пилота только что начавшего свою карьеру, сравнивая его с предыдущими чемпионами. Но данное утверждение основано только на слепом поклонении перед авторитетом пары гонщиков. Никогда не будет остановки в достижениях. Есть закон жизни - На каждого победителя найдется еще один победитель. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Charlie_Brown Posted June 3, 2004 Share Posted June 3, 2004 Какая ерунда - что-то я не припомню какую слабую машинку он вывел в чемпионы? Или из № 3 -4 в первый же свой сезон сделал № 2? Так что классный Дэймон гонщик, но никак не уровня Миши. Феррари 95 года - третья в кубке конструкторов. Посмотрите результаты Алези и Бергера того года - и это "слабая машинка"? А команда инженеров, которая перешла из Бенеттона? А бюджет? А упущенная из-за технической поломки победа Хилла в Венгрии 97 на Арроуз-Ямахе - это для меня одно из чудес света по сю пору. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Анна Posted June 3, 2004 Share Posted June 3, 2004 Феррари 95 года - третья в кубке конструкторов. Посмотрите результаты Алези и Бергера того года - и это "слабая машинка"? А команда инженеров, которая перешла из Бенеттона? А бюджет? А упущенная из-за технической поломки победа Хилла в Венгрии 97 на Арроуз-Ямахе - это для меня одно из чудес света по сю пору. Совершенно верно Я так и говорю, что с 3-4 места в предыдущие годы в 96 Феррари под МШ сразу вдруг стала второй. Как раз по сравнению с результатми Бергера - Алези меня и впечатлили результаты Шума. Никак не ожидала такого резкого рывка. А команда инженеров перешла не сразу, их только на след год потихоньку перетянули А я ни разу и не отрицала, что Хилл тоже выдавал отдельные гениальные гонки. Но в целом уровень выступлений по году - не тот Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest madloptus Posted June 3, 2004 Share Posted June 3, 2004 Как бы вам не хотелось, но уделал Жака Баттон. . Как бы тебе не хотелось, но Физикелла выиграл в Интерлагосе чисто случайно, а не потому, что он супер мега гонщик. Как бы кому-то не хотелось, но это Хаккинен стал чемпионом в 99м, благодаря тому, что Феррари притормозила Ирвайна, тоже самое с Сало в Хоккенхайме и потом в Венгрии. А вот пиздишь ты всякую хрень, потому, что ты Вильнёва ненавидишь, как и твой дружок слабачок. И это после всех позорных для чемпиона мира заявлений о том, что Баттон и ездить то не умеет. А ты хоть одну цитату приведи, где Жак сказал, что Баттон едить не умеет. Только не от Бузиной, а в оригинале. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest madloptus Posted June 3, 2004 Share Posted June 3, 2004 Уверен, что всегда находился кто нибудь, кто так говорил про любого пилота только что начавшего свою карьеру....На каждого победителя найдется еще один победитель. А когда это Батон стал победителем? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest madloptus Posted June 3, 2004 Share Posted June 3, 2004 Очки на самом деле их не интересуют ... А ты считаешь очки-это объективная оценка силы гонщика? Тогда и говорить действительно не о чем. Когда-то в 90х годах, ещё при Сенне проводился среди всех действующих гонщиков опрос, так вот практически единогласно Жиль Вильнёв по мнению самих гонщиков, а не журналистов или болельщиков, самый быстрый гонщик за всю историю Ф1, а он даже чемпионом не был. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Alex Posted June 3, 2004 Share Posted June 3, 2004 Так что для меня очевидно, что Шумахер сильнее Хилла как гонщик. Угу. Особенно в Венгрии-97 был - сильнее некуда. А уж очевидно-то как... Ну и для чего ты кстати привел один отдельный круг в одной отдельной гонке? - это ни о чем ни говорит, так как я говорю в целом о сезоне и тенденциях. Нет, ты говорила: "Австралия 96 у меня есть там Феррари проигрывали полсекунды на круге минимум." Позволь поинтересоваться, как же так могло получиться, что Шумахер, проигрывая минимум секунду на круге, после 16 кругов отставал от лидера на 1.7 секунды, а на 18-ом показал быстрейший круг - ? Он ведь, если все было так, как ты говоришь, должен был отставать минимум на 16 секунд, не так ли? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Анна Posted June 3, 2004 Share Posted June 3, 2004 Угу. Особенно в Венгрии-97 был - сильнее некуда. А уж очевидно-то как... Нет, ты говорила: "Австралия 96 у меня есть там Феррари проигрывали полсекунды на круге минимум." Позволь поинтересоваться, как же так могло получиться, что Шумахер, проигрывая минимум секунду на круге, после 16 кругов отставал от лидера на 1.7 секунды, а на 18-ом показал быстрейший круг - ? Он ведь, если все было так, как ты говоришь, должен был отставать минимум на 16 секунд, не так ли? я не понимаю - зачем ты мне все этоговоришь, приводишь какие-то отдельные эпизоды, когда я говорю совсем о другом. О сезонах в целом и гонщиках. Ещё раз - хочешь судить только по Венгрии 97? - пожалуйста Эрроуз была второй команде в пелетоне, судя только по Венгрии - а сезон Хилл завалил. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Alex Posted June 3, 2004 Share Posted June 3, 2004 Какая ерунда - что-то я не припомню какую слабую машинку он вывел в чемпионы? Или из № 3 -4 в первый же свой сезон сделал № 2? Ерунда была про Джордан, такой же по силам, как и Феррари. Хилл из №9 сделал за сезон из №7, и ему не потребовались деньги Мальборо и Шелл и самый большой бюджет. Вывел в чемпионы, говоришь? Может, у меня с памятью что стало, но напомни, плиз, какую же слабую машину вывел в чемпионы Шумахер с 1996 года - интересно будет сопоставить. (Только, ради бога, не надо про Феррари в 2000-ом, которую Ирвин вывез в чемпионы по конструкторам.) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Alex Posted June 3, 2004 Share Posted June 3, 2004 я не понимаю - зачем ты мне все этоговоришь, приводишь какие-то отдельные эпизоды, когда я говорю совсем о другом. О сезонах в целом и гонщиках. Я увидел чудо - Шумахер проигрывал в Австралии-96 минимум секунду!!! Одухотворился, потянулся душой, так сказать, - и нате вам! - такой облом Теперь вот снимаю обильную лапшу с ушей... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Анна Posted June 3, 2004 Share Posted June 3, 2004 Ерунда была про Джордан, такой же по силам, как и Феррари. Хилл из №9 сделал за сезон из №7, и ему не потребовались деньги Мальборо и Шелл и самый большой бюджет. Вывел в чемпионы, говоришь? Может, у меня с памятью что стало, но напомни, плиз, какую же слабую машину вывел в чемпионы Шумахер с 1996 года - интересно будет сопоставить. (Только, ради бога, не надо про Феррари в 2000-ом, которую Ирвин вывез в чемпионы по конструкторам.) Алекс - все что я хотела сказать (см мой первый пост на эту тему) - это то, что уровень выступлений Шумахера на Феррари в 1996 году меня очень удивил. Именно по сравнению с тем как на той же Феррари выступали другие гонщики в предыдущие сезоны (те, что я смотрела 93 -95). Я ожидала сильно меньшего. Именно этот факт заставил меня оценить Шумахера как супергонщика. Что ты от меня хочешь - зачем ты приплетаешь сюда слкдующие годы? Я конечно понимаю, что все мы крепки задним умом, но в 1996 году у меня не было этих данных и мое восприятие сложилось на основании тех данных и знаний, которые у меня были тогда. Я не понимаю - чего ты хочешь - доказать мне, что Шумахер не талантлив? Или что? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest madloptus Posted June 3, 2004 Share Posted June 3, 2004 уровень выступлений Шумахера на Феррари в 1996 году меня очень удивил. Именно по сравнению с тем как на той же Феррари выступали другие гонщики в предыдущие сезоны (те, что я смотрела 93 -95). Феррари в 93м и в 96 - это две разные машины, так же, как и в 95м и 96м... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Анна Posted June 3, 2004 Share Posted June 3, 2004 Феррари в 93м и в 96 - это две разные машины, так же, как и в 95м и 96м... Более того Феррари в начале сезона и в конце сезона - разные машины. Только насколько разные? И насколько они приблизились к соперникам в техническом плане, или соперники ушли вперед? У меня и сейчас нет ответа на эти вопросы, не говоря уж о том далеком 96, когда для меня (одного отделно взятого человека) Шумахер творил чудо ну вот так это я все восприняла - что с этим можно поделать? Тем более, что я смотрю гонки не мозгами, а чувствами - все давно знают. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Black Alex Posted June 3, 2004 Share Posted June 3, 2004 Алекс - все что я хотела сказать (см мой первый пост на эту тему) - это то, что уровень выступлений Шумахера на Феррари в 1996 году меня очень удивил. А если проанализировать ситуацию, то поводов для удивления не остается. Богатейшая команда Ф1 с не менее богатой историей решает сделать рывок. Набирает штат первоклассных специалистов - кого до начала сезона, кого годом позже, "строит" весь остальной штат, привлекает крупных спонсоров, приглашает лучшего гонщика 95 года, переходит к стратегии одного пилота - почему результаты вызывают удивление? (К месту будет упомянуть, что аналогичная перестройка в Макларен привел к куда лучшим результатам.) Мне тогда казалось, что ожидать надо не три победы, а минимум пять. Еще до начала сезона было понятно, что прибеднения Феррари и Шумахера - очевидный блеф. Так почему его выступления должны были удивить? Не пойму я, чем же удивителен прогноз, который сбылся Кроме того, мне очень хотелось узнать - что, уровень выступлений Хилла в Эрроузе не удивил? Я не понимаю - чего ты хочешь - доказать мне, что Шумахер не талантлив? Или что? Или что. Шумахер безусловно талантлив, и доказывать обратное значит терять попусту время. Просто я выяснил, что применить твою же логику к Хиллу тебе мешает нечто, сильно смахивающее на двойной стандарт... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Анна Posted June 3, 2004 Share Posted June 3, 2004 А если проанализировать ситуацию, то поводов для удивления не остается. А я не вижу в этом смысла. Если меня удивляют Египетские пирамиды, то прочитав массу изданий о том, как все было на самом деле - они не перестали меня удивлять. Богатейшая команда Ф1 с не менее богатой историей решает сделать рывок. Набирает штат первоклассных специалистов - кого до начала сезона, кого годом позже, "строит" весь остальной штат, привлекает крупных спонсоров, приглашает лучшего гонщика 95 года, переходит к стратегии одного пилота - почему результаты вызывают удивление? (К месту будет упомянуть, что аналогичная перестройка в Макларен привел к куда лучшим результатам.) Это ты сейчас об этом знаешь, а я говорю о том, как я восприняла это тогда. Рено тоже решили сделать рывок - в 2005 году стать чемпионами - посмотрим. Пока впечатляет только рывок Трулли, но никак не команды Мне тогда казалось, что ожидать надо не три победы, а минимум пять. Еще до начала сезона было понятно, что прибеднения Феррари и Шумахера - очевидный блеф. Так почему его выступления должны были удивить? Не пойму я, чем же удивителен прогноз, который сбылся Это твой прогноз сбылся, но не мой. Это тебе было очевидно, что кто-то прибедняется - я не столь проницательна и не пытаюсь читать чужие мысли. Более того, я вообще не сопостовляла никакие слова ни с чем. Я просто смотрела 96 год и вспоминала 95,94 - и все. Разница меня поражала. Кроме того, мне очень хотелось узнать - что, уровень выступлений Хилла в Эрроузе не удивил? Почему - отдельные гонки очень удивили. Но я не так пристально следила за Хиллом. Мое внимание было приковано к другому гонщику. Я больше знаю и могу сказать о Мике, Бергере, Ирвайне, Патрезе - тех кем я интересовалась, но не о всех 22 гонщиках того сезона (или 24-х). Ну вот не поразил меня Хилл в такой же степени - что теперь делать? . Просто я выяснил, что применить твою же логику к Хиллу тебе мешает нечто, сильно смахивающее на двойной стандарт... Твое мнение обо мне я знаю - можешь не повторяться Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slavik Posted June 3, 2004 Share Posted June 3, 2004 Нет, ты говорила: "Австралия 96 у меня есть там Феррари проигрывали полсекунды на круге минимум." Позволь поинтересоваться, как же так могло получиться, что Шумахер, проигрывая минимум секунду на круге, после 16 кругов отставал от лидера на 1.7 секунды, а на 18-ом показал быстрейший круг - ? Он ведь, если все было так, как ты говоришь, должен был отставать минимум на 16 секунд, не так ли? Забыл наш герой сказать о разнице в стратегии и количестве топлива у Вильямсов и Шумахера. By lap 19, Ferrari were ready for a pit stop. Schumacher came in and took 12.9 seconds - the first of two planned stops. Дальше Вильямсы легко отрывались и не смотря на пит-стопы 17,6 и 18,5 для Вильнева и Хилла легко сохранили лидерство. Тем не менее лучшие круги, несмотря на разницу в тактику: 1. Jacques Villeneuve CDN Williams-Renault 1:33.421 2. Damon Hill GB Williams-Renault 1:33.621 0.200 0.200 3. Michael Schumacher D Ferrari 1:33.651 0.030 0.230 А в Венгрии и Минарди Бенеттоны обгоняли, невелик подвиг. В том же 97 Хилл не раз Диницу сливал, как будто не было 5 места Педро-пауло на Нюрбургринге... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.