anton Posted November 1, 2005 Share Posted November 1, 2005 как можно клсасифицировать убийствоумышленным если использовалось оружие(предмет) нападающего/убитого Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skorpion Posted November 4, 2005 Share Posted November 4, 2005 Эти уроды-юристы просто используют простую, существовавшую в России все "совковые" времена, формулу: Есть труп - есть виновный - он должен быть наказан! Бред полнейший! Кстати - использование оружия не обязательно! Если ты, обороняясь, просто оттолкнул нападающего, а он упал и убился - "превышение необходимой обороны"... Полный идиотизм! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PRO SCHUMI Posted November 6, 2005 Share Posted November 6, 2005 Лучше уж несколько гранат кинуть... Нет свидетелей, нет нападавшего, только самому надо схорониться. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skorpion Posted November 6, 2005 Share Posted November 6, 2005 Одну бы найти! А ты сразу - несколько... Иде их взять-то?! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted November 6, 2005 Share Posted November 6, 2005 Купить. РГД-5 полтинник стоит, если оптом... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skorpion Posted November 6, 2005 Share Posted November 6, 2005 Легально?! А оптом - это сколько? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Петрович Posted November 26, 2005 Share Posted November 26, 2005 А вот я хочу и имею короткоствол и длинноствол. Настоящие пистолеты, можете завидовать. Имею пока не много, всего 7. Но покупаю то, что нравится. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тёмный менестрель Posted November 26, 2005 Share Posted November 26, 2005 Эти уроды-юристы просто используют простую, существовавшую в России все "совковые" времена, формулу: Есть труп - есть виновный - он должен быть наказан! Бред полнейший! Кстати - использование оружия не обязательно! Если ты, обороняясь, просто оттолкнул нападающего, а он упал и убился - "превышение необходимой обороны"... Полный идиотизм! Не просто бред, ахинея какая-то, то есть лучше иметь два трупа получается... Кстати, каким образом, если уже был признан факт того, что девушку пытались изнасиловать, могли ей припаять умышленное убийство? Я в законах разбираюсь более чем плохо, но как же состояние шока, аффекта и т.п.? Как, совок не совок, можно рассматривать это как умышленное убийство?! С какой стороны?! Я такое вообще отказываюсь понимать! Термин - превышение пределов необходимой обороны, конечно, красивый, но кто вычисляет эти пределы?! А вот я хочу и имею короткоствол и длинноствол. Настоящие пистолеты, можете завидовать. Имею пока не много, всего 7. Но покупаю то, что нравится.Понтуешься, чтоль? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted November 26, 2005 Share Posted November 26, 2005 А вот я хочу и имею короткоствол и длинноствол. Настоящие пистолеты, можете завидовать. Имею пока не много, всего 7. Но покупаю то, что нравится. несмотря на полицейское гос-во usa можно позавидовать.. поделись- какие есть, какие нравяцца... как пользуешь? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted November 26, 2005 Share Posted November 26, 2005 Не просто бред, ахинея какая-то, то есть лучше иметь два трупа получается... Кстати, каким образом, если уже был признан факт того, что девушку пытались изнасиловать, могли ей припаять умышленное убийство? Я в законах разбираюсь более чем плохо, но как же состояние шока, аффекта и т.п.? Как, совок не совок, можно рассматривать это как умышленное убийство?! С какой стороны?! Я такое вообще отказываюсь понимать! Термин - превышение пределов необходимой обороны, конечно, красивый, но кто вычисляет эти пределы?! моя имха- если была ОБРОНА значит было НАПАДЕНИЕ, а значит чем ни попадя, и максимально на 100% устранение НАПАДЕНИЯ... кстати, очень убогое законодательство в этом плане в Британии, чуть не такое как у нас до последнего времени было.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Петрович Posted November 27, 2005 Share Posted November 27, 2005 Да какое оно полицейское ! Пропаганда советская.... Имею то, что нравится, 2 Макаровых(наш и болгарский),ТТ,Глок,1911,2Вальтера, наш СКС 1954 года, ещё пару игрушек. Фото запостать не могу, нет разрешения на это почему-то.(от модератора форума или ещё от кого) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Петрович Posted November 27, 2005 Share Posted November 27, 2005 Понтуешься, чтоль? Сходи сюда.http://www.talks.guns.ru Здесь многие имеют целые арсеналы. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тёмный менестрель Posted November 27, 2005 Share Posted November 27, 2005 Гм...у меня, как всегда, логичный вопрос - а факт попытки насилия был ли вообще доказан? Я так понимаю, что этот факт выяснялся год, пока девушка сидела в СИЗО. Доказали, так какого черта её сразу не выпустили? Ладно, это так, лирика... решилась на отчаянный поступок изучить как следует УК Российской Федерации, что, как у Нагиева "всегда между пальцами зажат"... да и ещё кучу сопутствующих материалов, благо ночь длинная... Итак! Что у нас получается: Номер один: Статья 131. Изнасилование. Изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей, - наказывается лишением свободы на срок от трех до шести лет. И два: Статья 37. Необходимая оборона 1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. 2. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. 3. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующих характеру и степени общественной опасности посягательства. Простите, что много информации, но что у нас получается? Изнасилование находится, естественно, в разделе седьмом - преступления против личности, значит пункт один статьи 37 обязан действовать - не является преступлением! Но суд у нас приходит к выводу, что даже если Мкртчян и пытался изнасиловать девушку - "нанесение удара ножом не было обосновано при сложившейся в тот момент ситуации". Теперь попытаемся выяснить, что такое необходимая оборона. Оказывается, Российское Законодательство дает своим гражданам, т.е. нам с вами, большие права по защите как самих себя, так и любого члена общества от преступных посягательств. Однако, как показывают многочисленные опросы, далеко не все граждане РФ, более того всего 25 процентов людей знают о своём праве на необходимую оборону, несмотря на то, что это право появилось у нас достаточно давно, и ещё в 1966 году с лёгкой руки Президиума СССР на нём было сфокусировано внимание! Вообще из всех изученных и прочитанных мною этой ночью законов, указов и т.п. я вынесла одно четкое утверждение - против преступления против личности (простите за два раза "против", но иначе не скажешь) может быть предпринята необходимая оборона, равносильная как минимум совершаемому преступлению, вплоть до смерти самого преступника, и не расценивается как преступление, так как потерпевший действовал согласно закону. Более того, человек во время самообороны находится в неадекватном состоянии и классифицировать его действия весьма проблемно, то есть то, что он превысил необходимую оборону практически невозможно. Как с этим справился мосгорсуд - непонятно, хотя через год признали его некомпетентность и ошибки при рассмотрении дела Пестряковой. Кстати, из комментариев к материалам о понятии Необходимая оборона я выяснила, что обороняться можно... ещё до преступления, то есть даже если бы Пестрякова пришила мужика раньше того, как он сделал попытку изнасилования - она всё равно была бы невиновна, правда, разумеется, доказать это было бы ещё труднее. Самозащита должна быть единственным способом избежания нападения... Я думаю, что не согласииться с этим нереально - у девушки не было другого выбора... Заметьте, какую любопытную я нашла вещь - " Если, например, грабитель упорно пытается отнять какую-то вещь, не представляющую большой ценности, и не отказывается от своего намерения, несмотря на поднятую тревогу и даже нанесение ему ударов, побоев, телесных повреждений, то такому преступнику, исходя из критерия надобности и целесообразности, можно причинить любой вред, вплоть до лишения жизни" То есть даже такая мелочь может повлечь за собой убийство преступника и не стать преступлением! Так что или придется мириться с тем, что господа из мосгорсуда вообще не читали даже ту мелочь, что читала сегодня я, либо так и не признали факт попытки изнасилования... даже исходя из вопиющих фактов - ссадины на теле пострадавшей, целая одежда Мкртчяна, то есть он уже и раздеться успел, клочки волос... ну что тут можно не признать, объясните, а?! Ну и третий, фантастический вариант - суду дала взятку некая таинственная нацистская организация, чтобы сделать Пестрякову невинной жертвой в наших глазах из-за этих лиц кавказской национальности. Ну и последнее. Знаете, почему её не на все шесть лет посадили? Потому что у неё ребенок маленький. А мама у него уже полтора года под стражей. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Лутин Posted November 27, 2005 Share Posted November 27, 2005 по мне всё ясно: родственники дали взятку судья и по этому поводу весь сыр бор. а так дело ясное: самооборона. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тёмный менестрель Posted November 27, 2005 Share Posted November 27, 2005 по мне всё ясно: родственники дали взятку судья и по этому поводу весь сыр бор. а так дело ясное: самооборона. Дык никто и не спорит, что самооборона... проблема в том - что судьи признали сие, как превышение необходимой обороны... И с чего ты взял, что родственники дали взятку? И чьи родственники? Аргументируй, пожалуйста, свои слова. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted November 28, 2005 Share Posted November 28, 2005 Дык никто и не спорит, что самооборона... проблема в том - что судьи признали сие, как превышение необходимой обороны... И с чего ты взял, что родственники дали взятку? И чьи родственники? Аргументируй, пожалуйста, свои слова. Все, что ты написала в своих постах ранее, особенно статьи УК про изнасилование и самооборону и есть аргументация, по твоим же постам ясно, что любая самооборона при попытке изнасилования не является превышением, но суд почему-то этого не признает, следовательно имеет место вмешательство в судебный процесс путем дачи взятки суду родственников погибшего, и видимо суд эту взятку с радостью принял раз сотворил соответствующий приговор. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тёмный менестрель Posted November 28, 2005 Share Posted November 28, 2005 Все, что ты написала в своих постах ранее, особенно статьи УК про изнасилование и самооборону и есть аргументация, по твоим же постам ясно, что любая самооборона при попытке изнасилования не является превышением, но суд почему-то этого не признает, следовательно имеет место вмешательство в судебный процесс путем дачи взятки суду родственников погибшего, и видимо суд эту взятку с радостью принял раз сотворил соответствующий приговор.Стакан, в таком случае придётся признать, что суд брал взятку дважды, потому что девушку не посадили на все шесть лет, а только на полтора, либо то, что у суда бабки быстро кончились и они решили потребовать ещё... и тут уж те самые мифические родственники собрать не смогли... Но мне всё равно кажется чуточку нереальной эта версия... потому что родственники Мкртчяна отомстили бы самопально, а в суд не стали бы соваться... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted November 28, 2005 Share Posted November 28, 2005 Ребята !!! Вы как профессиональные журналисты! "Слышал звон - не знаю где он!" Вернее журналист, чтобы "быть в теме" полдня почитает УК - и вперёд! Можно комментировать судейские решения. "Заметьте, какую любопытную я нашла вещь - " Если, например, грабитель упорно пытается отнять какую-то вещь, не представляющую большой ценности, и не отказывается от своего намерения, несмотря на поднятую тревогу и даже нанесение ему ударов, побоев, телесных повреждений, то такому преступнику, исходя из критерия надобности и целесообразности, можно причинить любой вред, вплоть до лишения жизни" То есть даже такая мелочь может повлечь за собой убийство преступника и не стать преступлением!" - Вот эта чушня откуда??? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тёмный менестрель Posted November 28, 2005 Share Posted November 28, 2005 Вот эта чушня откуда??? Блин, ну ты мне задачу задал... не могу найти сейчас чья именно эта фраза, но, если я не ошибаюсь, это из диалога тособо умных товарищей, которые приложили руку к УК и к поправкам многочисленным... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted November 28, 2005 Share Posted November 28, 2005 ..., но, если я не ошибаюсь, это из диалога тособо умных товарищей, которые приложили руку к УК и к поправкам многочисленным...Не верю! Люди "приложившие руку к УК", как минимум знают, что грабитель не посягает на личность. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тёмный менестрель Posted November 28, 2005 Share Posted November 28, 2005 Не верю! Люди "приложившие руку к УК", как минимум знают, что грабитель не посягает на личность.Раджа, ты меня вынуждаешь на непочатый край изучения прочитанного, ну убей не помню сходу! Блин... ща буду читать... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted November 28, 2005 Share Posted November 28, 2005 Раджа, ты меня вынуждаешь на непочатый край изучения прочитанного, ну убей не помню сходу! Блин... ща буду читать...Как раз наоборот! Ради бора, умоляю! Не надо ничего читать! Просто поверь: убить отнимателя сумочки - это превышение пределов необходимой обороны (как минимум)! И теоретически и практически! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Тёмный менестрель Posted November 28, 2005 Share Posted November 28, 2005 Как раз наоборот! Ради бора, умоляю! Не надо ничего читать! Просто поверь: убить отнимателя сумочки - это превышение пределов необходимой обороны (как минимум)! И теоретически и практически! Ну ради Бора, так ради Бора) Нет, я именно перечитаю, потому что ты же сам видишь - меня эта фраза удивила, я её и опубликовала. теперь ищу, кто точно её изрёк... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted November 28, 2005 Share Posted November 28, 2005 Люди "приложившие руку к УК", как минимум знают, что грабитель не посягает на личность. я конечно не сильный спец.. но если грабительне посягает на личность, то разве он не просто вор? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted November 28, 2005 Share Posted November 28, 2005 но если грабительне посягает на личность, то разве он не просто вор?Нет. Вор - это тот, кто тайно похищает имущество. Грабитель - кто открыто похищает. Тот кто похищает открыто и при этом угрожает личности - разбойник. Отъём сумочки - пограничная ситуация - зависит от конкретных обстоятельств. Но когда бьют похитителя - то это явно не разбой. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.