F Posted January 12, 2005 Share Posted January 12, 2005 А что же атеист? Нет Высших сил. Я сам (сама) во всем виноват(а). Проанализируй сложившуюся ситуацию. Что ВО МНЕ не так? ..... Как понять поступки другого, не обладая способностью читать мысли? На мой взляд только такой подход и конструктивен, ибо прежде всего мы можем изменить себя. Правда у него тоже есть ограничение, потому что ключевое НЕ ТАК может быть и не в ВАС. Спросить надо, и если человек Вам друг - он постарается объяснить Вам свои поступки и\или мысли (что может кардинально различаться!). Ну а если не друг, а манипулятор - то и это станет понятным. Кстати, читать мысли - вовсе не лучший способ понять другого, иногда в мыслях может быть такая алогичная каша! А вот когда мысли прошли через речевой фильтр, а еще лучше через карандашно-бумажный - что можно и понять. Если есть что. И не верьте, что "мысль изречённая ложь есть". Это словеса, просто проверяйте всегда и всё, и просите уточнений. Успехов! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted January 12, 2005 Share Posted January 12, 2005 Наверное, лучше (легче) для человека быть атеистом. Лучше - да, потому что так честнее, не надо врать ни себе, ни другим. Но вот легче ли - не знаю, особенно в свете новой моды на религию и развёрнутой на государственном уровне разнузданной религиозной пропагандистской компании. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iryna Posted January 12, 2005 Share Posted January 12, 2005 На мой взляд только такой подход и конструктивен, ибо прежде всего мы можем изменить себя. Правда у него тоже есть ограничение, потому что ключевое НЕ ТАК может быть и не в ВАС. Спросить надо, и если человек Вам друг - он постарается объяснить Вам свои поступки и\или мысли (что может кардинально различаться!). Ну а если не друг, а манипулятор - то и это станет понятным. А если на словах-одно, в поступках - другое, в письменном виде не понятно и уточнять не хочет - тогда как ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted January 13, 2005 Share Posted January 13, 2005 А если на словах-одно, в поступках - другое, в письменном виде не понятно и уточнять не хочет - тогда как ? Сложный случай. Построить что-либо путное с такими людьми (если это система поведения) очень трудно, особенно если они отказываются от прояснения своей позиции или взглядов. Нежелание человека пояснить что-либо в ответ на просьбу объясниться может означать то, что человек с вами желает разорвать отношения, но не хватает смелости это сделать честно. Или ему (ей) стыдно за свой поступок, а признание ужасает, так как возможность прощения кажется несбыточной... Вариантов много, обычно самое продуктивное - это вызвать человека на разговор, сказать, что Вам плохо быть в неясном тумане, и если он и тогда откажется - то делать жёсткий выбор самой. Не обманывайте себя, оценка поступков при этом важнее. Вот так примерно. И еще. F не психолог, ограниченность моих ответов и советов должна быть понята. Да и информация от Вас по Вашей проблеме весьма скудна. Если захотите, то можете пообщаться на каком-любо психологическом форуме со специалистами. Их много, форумов, вот например один из них: (если модератор не убьёт ссылку) http://www.pomogi.org.ru/blue.shtml Успехов Вам! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iryna Posted January 13, 2005 Share Posted January 13, 2005 F, спасибо огромное ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iryna Posted January 13, 2005 Share Posted January 13, 2005 Нежелание человека пояснить что-либо в ответ на просьбу объясниться может означать то, что человек с вами желает разорвать отношения, но не хватает смелости это сделать честно. Или ему (ей) стыдно за свой поступок, а признание ужасает, так как возможность прощения кажется несбыточной... Вариантов много, обычно самое продуктивное - это вызвать человека на разговор Все правильно,одно из двух. А вызывать человека на разговор - смысл ? Зачем биться головой о бетонную стену? Сотрясение мозга ( надеюсь,что он есть ) обеспечено. Захочет - скажет. Нет- значит,так тому и быть. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
NOLAN Posted January 14, 2005 Share Posted January 14, 2005 Понаблюдайте сами за сном высших домашних животных и за их поведением после сна, за их эмоциями и возможно тогда вы увидите, что их поведение наводит на мысли о том, что они как и люди страдают от галлюцинаций и видят что-то во сне: кушают, ищут котят и прочее. Да и что тут странного? Ну меньше у них нейронов на единицу массы, чем у людей, но ведь всё одно миллионы и более. А вы лапка - лапка :-) А кого отнести к "высшим" животным ??? Скотину, которая 1 января згрызла мой сотовый ??? Увольте ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted January 14, 2005 Share Posted January 14, 2005 А кого отнести к "высшим" животным ??? Скотину, которая 1 января згрызла мой сотовый ??? Разумеется. Это ведь требовалось додуматься... А также заодно тебя - поелику не лишил зверя доступа к девайсу . Вот моя кошка - тоже высшее животное. Надо же было в своё время отыскать на столе тсчательно затаренный мешочек с портативными коссовскими ушами (исключительно качественными, надо сказать...), спереть его, аккуратно развязать (шнурочком было затянуто...) и раздербанить их вдребезги. Зачем, спрашивается? Это ж наверно думато было... Высшее животное, однозначно... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted January 14, 2005 Share Posted January 14, 2005 ...Вот моя кошка - тоже высшее животное. Надо же было в своё время отыскать на столе тсчательно затаренный мешочек с портативными коссовскими ушами (исключительно качественными, надо сказать...), спереть его, аккуратно развязать (шнурочком было затянуто...) и раздербанить их вдребезги. Зачем, спрашивается? Это ж наверно думато было... Высшее животное, однозначно... Да как это зачем? Из интереса! Ведь если кто-то что-то спрятал, значит штука хорошая! Надо исследовать!!! А уж методы познания у каждого зверя свои У меня тут пару дней назад закапал кран умывальника, в ванной. Что это, думаю меня кошка зовёт в ванную? Зашел, увидел... Сижу на кафеле, то рукой пробую, где же мокро, то посмотрю глазами, голову за стойку подсуну...Так что вы думаете, не ушел "пушистый сантехник" и тоже, то под раковину заглянет, то мне в глаза. Ну прямо если скажет что -не удивишься Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted January 14, 2005 Share Posted January 14, 2005 Все правильно,одно из двух. А вызывать человека на разговор - смысл ? Зачем биться головой о бетонную стену? Сотрясение мозга ( надеюсь,что он есть ) обеспечено. Захочет - скажет. Нет- значит,так тому и быть. Да вариантов может быть и больше, и сложнее... А смысл вытащить на разговор есть в том случае, если Вам самой этот человек нужен. Обидно будет осознать через много лет, что понимание (или что-то бОльшее) было близко, а вы расстались из-за собственной ошибки в оценке. "Захочет - скажет" это ведь тоже не всегда так. Люди иногда и хотели бы сказать - но не могут, не хватает решимости. Ну а если он таки стена, то пробивать ее головой тоже не надо... И правда смысла в этом нет никакого. Лучше переключиться таки на другой достойный объект. Успехов! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iryna Posted January 15, 2005 Share Posted January 15, 2005 Да вариантов может быть и больше, и сложнее... А смысл вытащить на разговор есть в том случае, если Вам самой этот человек нужен. Обидно будет осознать через много лет, что понимание (или что-то бОльшее) было близко, а вы расстались из-за собственной ошибки в оценке. "Захочет - скажет" это ведь тоже не всегда так. Люди иногда и хотели бы сказать - но не могут, не хватает решимости. Ну а если он таки стена, то пробивать ее головой тоже не надо... И правда смысла в этом нет никакого. Лучше переключиться таки на другой достойный объект. Успехов! Ниндзя не знает пути, К солнцу поднялся клинок. В этом весь смысл бытия. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vini Posted February 19, 2005 Share Posted February 19, 2005 Надо прежде всего верить в себя!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Painter Posted June 6, 2005 Share Posted June 6, 2005 А я веррю :) В Бога Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted April 7, 2006 Share Posted April 7, 2006 Иуда был любимым учеником Христа, и его предательство являлось актом веры. Такую интерпретацию древнего апокрифического текста, известного как Евангелие от Иуды, представило 6 апреля в Вашингтоне Национальное Географическое общество, сообщает британская газета The Times. Самый интригующий фрагмент текста начинается со слов: "Тайная запись откровения, изложенного Иисусом в беседе с Иудой за три дня до Пасхи". В нем содержатся прямые указания на то, что Иуде были доверены особые тайны, его Иисус выделял как любимого ученика и ему сказал буквально следующее: "Ты будешь проклят потомками и станешь повелевать ими". Один из теологов, присутствовавших на пресс-конференции, отметил: "Текст Евангелия от Иуды превращает акт предательства Иуды в акт повиновения". У гностиков идея избранности Иуды и особой роли его предательства зафиксирована во многих текстах, хорошо известных ученым. Важность Евангелия от Иуды состоит в том, что это один из немногих сохранившихся до наших времен оригинальных гностических апокрифов, созданных в раннехристианскую эпоху. Евангелие от Иуды записано на коптском языке на папирусе примерно в 300 году нашей эры. До нас дошло примерно 26 страниц. Датировку документа и его подлинность подтверждает серия исследований, в том числе радиоуглеродный, мультиспектральный, химический анализы, палеографические и контекстные свидетельства. Средний разброс дат - 220 - 340 годы. По-видимому, он является переводом более раннего оригинала, написанного по-гречески и датируемого II веком. Папирус был найден в начале 1970-х годов в районе египетского города Эль-Минья. Он является частью более крупного собрания документов, которое в науке принято называть Кодексом Чакоса (по имени владельцев документа). В составе Кодекса находятся также "Первое откровение Иакова", письмо Петра Филиппу и некоторые другие тексты. Презентация текста Евангелия от Иуды прошла одновременно с представлением его перевода на английский язык. Национальное Географическое общество подготовило также специальный телефильм, трансляция которого назначена на 9 апреля. Лента.ру Замечательно. Может, дополнительно хоть некоторое количество народу вникнет в смысл происходившего. Хотя это нифига не новость. В своё время тот же Максимилиан Волошин именно за то гонениям и подвергся, что доходчиво разъяснил окружающим реальную суть этой истории... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iryna Posted April 9, 2006 Share Posted April 9, 2006 "Текст Евангелия от Иуды превращает акт предательства Иуды в акт повиновения". Меня, как личность крайне реалистическую, всегда удивляла смехотворная сумма, которую получил Иуда - 30 серебряников… Помимо воли возникает мысль, что что-то тут не так – мотивы поступка непонятны... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted April 9, 2006 Share Posted April 9, 2006 Ну сумма приличная - но дело не в этом. Там было важно, чтоб деньги не были получены как "цена крови". Есть версия, что он добился от Каиафы слов, что это подарок, а не "цена крови". И всё равно для верности деньги вернул. Им было важно совершить жертвоприношение самим, а не перепродать объект жертвоприношения, как любое жертвенное животное, потому что тогда жертвователем был бы не сам объект - он же субъект - действовавший через них опосредованно сам и снимающий этим актом субъектно-объектную дихотомию. А сам сдаться объект не мог - это было бы фактически самоубийство, а оно запрещено. Поцелуем Иуда возвращал к тому же обратно свой особый статус и энергию, полученные во время Тайной Вечери, первоисточнику, поскольку при наличии оных у себя покончить с собой не мог бы (кстати, о смерти его даже канонические евангелия версии излагают по-разному, и одна из них как раз и намекает на то, что потребовались дополнительные средства решения вопроса), да и тень его самопожертвования (в смысле само-пожертвования) опять же пала бы на объект, чего было нельзя. Я уже как-то вроде тут упоминал об анекдотичности принятой версии "предательства". Можно подумать, Иисуса не знала в лицо храмовая стража: к тому моменту его каждый пёс в Иерусалиме мог ночью узнать с закрытыми глазами, а не то, что стражники и их начальство, которые к тому времени нагляделись на него выше крыши. Да ведь в писании всё чётко сказано: один из вас предаст, тот с кем хлебушка преломлю. Преломил с Иудой, и сказал: что делаешь - делай скорее. Все видели, всё ясно и понятно. Нет же, нам пытаются доказать, что апостолы не поняли смысла происходящего, поэтому Иуду сразу не прибили. Они что, идиоты были полные?.. Ну вообще-то апологетам этой веры должно на мой взгляд быть обидно считать основоположников её имбецилами, разве нет?.. Однако почему-то считают, уже две тыщи лет... Удивительная преданность: до такой степени вверить себя своему учителю, чтобы ради него и своей веры пойти не просто на смерть, но на смерть вечную, без шансов на возрождение, пребывая в хаосе между мирами в ожидании того, будет ли Страшный Суд в той версии, как они думали, или нет (да и то не факт, что это что-то изменит), и рискуя, что ожидание будет вечным, покуда твои соратники строят то, что было задумано, хоть и рискуя своей шкурой, но сохранивши имя и славу, даже если этого и не заслуживали... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iryna Posted April 9, 2006 Share Posted April 9, 2006 Нет же, нам пытаются доказать, что апостолы не поняли смысла происходящего, поэтому Иуду сразу не прибили. Они что, идиоты были полные?.. Иисус – сын Бога. Зачем Бог послал Иисуса на Землю? Для того чтобы рассказать о Боге и Божьей любви или для того, чтобы Иисус своими страданиями искупил грехи человеческие? Насколько я помню, от места, где стоял крест, на котором был распят Иисус, сверху вниз шла расщелина, по которой стекала кровь Иисуса, и которая ведет к месту захоронения Адама. Кровь омыла грех Адама и грехи всех людей, живших ранее и живущих теперь. ИМХО, основная мысль христианства: человечество – грешники, рабы Божьи, должны молиться, бояться, искупать свои грехи и т.д. Христианская религия, для того, чтобы отделиться от иудейства и существовать отдельно, да ещё и с постулатом греховности людей-рабов Божьих, должна была иметь Иисуса, сына Божьего, отдавшего жизнь…вот только во имя чего? Апостолы не только всё поняли, но и этому способствовали, иначе Иисус свою миссию не выполнил бы. Ему ведь нужно было умереть, чтобы снова родиться. Ему нужно было уйти из человеческой жизни, чтобы войти в божественную вечную жизнь. Короче, ИМХО, бред. Христианство не понимаю и не воспринимаю. Как Сатана – «часть той силы, что вечно хочет зла, но постоянно делает добро» , так и Иуда – проклинаемый в веках ни за что. Удивительная преданность: до такой степени вверить себя своему учителю, чтобы ради него и своей веры пойти не просто на смерть, но на смерть вечную Да уж. Добавлю ещё - и на вечный позор и проклятие. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Скиф Posted March 19, 2007 Share Posted March 19, 2007 http://www.rambler.ru/news/politics/putin/9952731.html Спасибо ! ИМХО - Путина есть за что не любить, но некоторая его настойчивость в подобного рода вопросах - достойна уважения. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted March 21, 2007 Share Posted March 21, 2007 Иуда был любимым учеником Христа, и его предательство являлось актом веры. Такую интерпретацию древнего ....... Уважаю доказательные версии. Согласно экономической "версии" этих более или менее известных Иерусалимских событий, а точнее согласно всей известной нам экономической ситуации в Римской империи того времени - Иуда Искариот никого не предавал. НИКОГО. В том числе и Иисуса - не предавал никоим образом. Иуда лишь в точности исполнил придуманный им с Исусом план, частью которого было обеспечение личной встречи Исуса и Пилата. И план Исусовский был весьма неплох, но дело пошло не совсем так, как задумывалось. Особенно "не так" с точки зрения самого Иуды, лишённого важной информации. Вот он и поспешил с самоубийством, считая что план не удался, Исус будет казнён, и вместе с ним умрёт и правда об их плане, и только позор останется. Но Иуда ошибся ... И Исус, и план - не умерли тогда, как и тот совершенно незаслуженный позор, с усердием вёдрами и веками выливаемый христианами на голову несчастного Иуды. Во всём виноваты лишь деньги. О-Очень большие деньги. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted March 21, 2007 Share Posted March 21, 2007 ........... но некоторая его настойчивость в подобного рода вопросах - достойна уважения. Жил да был один царь. Последний в некотором роде... И как человек был не самый плохой... И тоже увлекался религией да обрядами вместо реальной экономики, что более бы соответствовало его статусу. Так и что по итогу? А по итогу п...рал царь страну, уж не будем говорить плохую или хорошую - но страну немалую. Начисто. Вздрызг про...л. Да и себя, кстати тоже. Одно утешает, то что История, во второй раз, склонна повторяться уже в виде фарса, а не трагедии. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Скиф Posted March 21, 2007 Share Posted March 21, 2007 Жил да был один царь. Последний в некотором роде... И как человек был не самый плохой... И тоже увлекался религией да обрядами вместо реальной экономики, что более бы соответствовало его статусу. Так и что по итогу? А по итогу п...рал царь страну, уж не будем говорить плохую или хорошую - но страну немалую. Начисто. Вздрызг про...л. Да и себя, кстати тоже. Одно утешает, то что История, во второй раз, склонна повторяться уже в виде фарса, а не трагедии. Есть Государи - Собиратели, есть Просиратели, F. Путин - ни к тем, ни к другим не относится. Ревнитель он, скорее всего. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Heym Posted March 22, 2007 Share Posted March 22, 2007 Царь, кстати не совсем чтобы экономикой не занимался. С экономикой в его времена было как раз очень неплохо. Царь дурачок, а хлеб пятачок... Политическая система недостаточно быстро адаптировалась к слишком быстрым и серьезным экономическим изменениям. Плюс политические ошибочки. Вот и гавкнуло. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Heym Posted July 2, 2007 Share Posted July 2, 2007 Из дневника Ивана Игнатьевича Лапина, мелкого торговца г. Пскова. Жил да был почтеннейший Иван Игнатьевич, горя не знал. Эпикуреец был. По пиву и девушкам. Но к церкви с уважением относился. Запись от 12 августа 1817 г. Благодатное житье. "Также с Алексан. Ивановичем были ночью на кладбище, где, я думаю, провели время с полчаса в ужасных разговорах о смерти и положили намерение: по смерти нашей друг ко другу ходить в гости, для препровождения неисчислимого времени; но если кому из нас определит судьба умереть в отдаленнейших краях, то станем один к одному ездит на почтовых". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
cragle Posted July 2, 2007 Share Posted July 2, 2007 что-то оно не совсем удачно к православию относится...там вроде нет о жизни душ умерших на кладбищах... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Heym Posted July 2, 2007 Share Posted July 2, 2007 Это не относится к православию. Это иллюстрация эпикурейского мировосприятия Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.