Nickie Posted September 3, 2004 Share Posted September 3, 2004 Anton и другие сторонники продажи оружия - очень интересная статья на эту тему есть у Гоблина (надеюсь представлять не надо? ) - http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051600817 По сабжу - возможно надо разрешить, но решит ли это какие-то проблемы, ХЗ. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dengi Posted September 3, 2004 Share Posted September 3, 2004 1) на террористов наличие оружия у граждан не повлияет. 2) права на оружие будут продаваться ровно так же, как и автомобильные. А уж как контролировать трезвость вооруженных граждан я вообще не представляю. 3) чтоб от оружия был толк, надо чтоб его владелец а) умел с ним обращаться и б) был готов пальнуть в живого человека. Первое требует подготовки, второе вообще не каждому доступно имхо. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Анна Posted September 3, 2004 Share Posted September 3, 2004 второе вообще не каждому доступно имхо. Я тоже так раньше думала. На самом деле дано каждому - просто в разных обстоятельствах Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted September 3, 2004 Author Share Posted September 3, 2004 На самом деле дано каждому - просто в разных обстоятельствах только кто-то может это заранее понять, а кто-то слишком поздно Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted September 3, 2004 Author Share Posted September 3, 2004 Anton и другие сторонники продажи оружия - очень интересная статья на эту тему есть у Гоблина (надеюсь представлять не надо? ) - http://www.oper.ru/news/read.php?t=1051600817 По сабжу - возможно надо разрешить, но решит ли это какие-то проблемы, ХЗ. у Гоблина по ходу с головой что-то(наверно по башке дали, так как он это сам описывает)... ты только прочитай: "Для того, чтобы напасть и ограбить, в подавляющем большинстве случаев не требуется огнестрельное оружие. Однако случись чего - его применят не раздумывая. И было бы наивно полагать, что если оружие есть у честных граждан, то его нет у преступников. Оно у них и так есть, безо всяких разрешений на продажу/ношение . Никакое наличие оружия у противной стороны негодяев никогда не останавливало и не остановит." т.е. у ублюдков оно уже есть! кто спрашивает, надо им еще давать? а последнее предложение бред сивой кобылы.... если бы он хоть как то ощался с подобными ублюдками, то он бы представлял насколько они ссыкливы, когда есть возможность что можно получить пулю.... ведь если дать по башке ублюдку может только хорошо физически подготовленный чел, да и то не всякий, то пюлей накормить может любая нормальная в том числе женщина, защищающая себя или ребенка... пантуется глупо Гоблин... пусть лутше кины асфучифает Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nickie Posted September 3, 2004 Share Posted September 3, 2004 а последнее предложение бред сивой кобылы.... если бы он хоть как то ощался с подобными ублюдками, то он бы представлял насколько они ссыкливы, когда есть возможность что можно получить пулю.... Антон, Гоблин достаточно долго работал оперативником, посему ессно общался с бандитами. Это один из взглядов на проблему, который тоже имеет место на жизнь. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dengi Posted September 3, 2004 Share Posted September 3, 2004 Имхо ключевая фраза в статье гоблина - Оружие в руке лоха - оно, в общем-то, ничего не даёт. Трудно не согласиться. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted September 3, 2004 Author Share Posted September 3, 2004 Антон, Гоблин достаточно долго работал оперативником, посему ессно общался с бандитами. Это один из взглядов на проблему, который тоже имеет место на жизнь. а я и не спорю... пусть имеет.. взглядов ваще очень много разных всяких.... кем бы он не был, если он сам себе противоречит несколько раз в одном предложении, то хорошо что он не оперативник сейчас Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted September 3, 2004 Author Share Posted September 3, 2004 Имхо ключевая фраза в статье гоблина - Трудно не согласиться. согласен.. на сто процентов.. тока откройте тогда и тему такую- "надо ли давать лохам возможность купить оружие" и там это обсуждать.. а я не хочу молча быть живым щитом у ублюдков Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted September 3, 2004 Author Share Posted September 3, 2004 Антон, Гоблин достаточно долго работал оперативником, посему ессно общался с бандитами. Это один из взглядов на проблему, который тоже имеет место на жизнь. кстати, если на то пошло... я тоже общался с оперативниками.... есть наверно среди них люди экстра класса, да и просто умные.. но то что представляют многие из них мне мягко говоря рмерзительно... ты сам с ними "на земле" пообщайся........... и тебе расскажет кадр(и таких савсем не мало, очень трудно других найти), который трезвым ваще не ездит, у которого авто стоит больше 50 штук уё, "домик в деревне", мышление мамонта и ПУШКА в кармане!- так вот он тебе расскажет что "гражданским" оружие давать нельзя... тока таким как он... уссацца! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nickie Posted September 3, 2004 Share Posted September 3, 2004 кстати, если на то пошло... я тоже общался с оперативниками.... но то что представляют многие из них мне мягко говоря рмерзительно... ты сам с ними "на земле" пообщайся........... Общался. А что тебя удивляет? Когда насилие и смерть становится твоей работой - психика ессно менятеся. Иначе не выдержит человек... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted September 3, 2004 Author Share Posted September 3, 2004 Общался. А что тебя удивляет? Когда насилие и смерть становится твоей работой - психика ессно менятеся. Иначе не выдержит человек... я не говорю про психику.... с психикой у них как раз все намана... все похх.. а вот с умственным развитием.... НО! они-то считают нормальным что у них в руках оружие! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Скиф Posted September 3, 2004 Share Posted September 3, 2004 Проголосовал за. Про оружие в руках "лоха", у каждого чела есть выбор в ситуации- стрелять, обождать или не стрелять совсем. Человек, который с оружием защищает себя, близких, уже не лох. Вне зависимости от уровня подготовки. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SGC_bmw Posted September 3, 2004 Share Posted September 3, 2004 Почти по сабжу: Глубокое ИМХО, раздача оружия населению не может (и не должна) решить проблему терроризма. Единственный способ борьбы с террактами - развитая агентурная сеть. Не жалеть бабок на агентуру, и тем самым, предотвращать терракты в зародыше. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Скиф Posted September 3, 2004 Share Posted September 3, 2004 Почти по сабжу: Глубокое ИМХО, раздача оружия населению не может (и не должна) решить проблему терроризма. Единственный способ борьбы с террактами - развитая агентурная сеть. Не жалеть бабок на агентуру, и тем самым, предотвращать терракты в зародыше. Совершенно с тобой согласен, но коли случится, человек должен иметь возможность защищаться. Если захочет и сможет. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dengi Posted September 3, 2004 Share Posted September 3, 2004 Кстати в статье Гоблина есть еще одна на мой взгляд исключительно правильная мысль: "Если начинать продавать оружие, то для начала следует достаточно радикально пересматривать действующее законодательство. Насколько я понимаю, по нынешним законам ты можешь пристрелить собирающегося проломить тебе череп амбала с бейсбольной битой только после того, как твой череп будет проломлен, да еще сначала крикнуть "стой, стрелять буду" и пальнуть в небо. Иначе посадят. Подстрелишь террориста с бомбой и пистолетом, а потом окажецца, что пестик газовый, а бомба - муляж. И здравствуй небо в клеточку. Разве не так? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted September 3, 2004 Share Posted September 3, 2004 Разве не так?Уже к счастью не совсем так. Законодательство малость подкорректировано... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nickie Posted September 3, 2004 Share Posted September 3, 2004 а вот с умственным развитием.... НО! они-то считают нормальным что у них в руках оружие! Извини, а как ты это определил? По количеству "умных" слов в речи? По готовности цитировать классику? По весу мозгов, в конце концов? Априори, я всегда считаю, что человек, который передо мною - умнее меня... И не переубеждаю себя в обратном. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mishuk Posted September 4, 2004 Share Posted September 4, 2004 я не вижу смысла во владении оружием. Те кому оно действительно нужно, уже его имеют. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted September 6, 2004 Author Share Posted September 6, 2004 Извини, а как ты это определил? ты серьезно?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted September 20, 2004 Author Share Posted September 20, 2004 к террактам как таковым не относиться, но я думаю стоит почитать многим: интервью цитата оттуда: "А главное как раз полуавтоматические винтовки на базе Калашникова и прочее оружие уличных боев у нас вполне легальны. А простой дамский пистолетик, для свержения власти явно не слишком приспособленный, до сих пор находится вне закона." Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted September 20, 2004 Author Share Posted September 20, 2004 а вот теперь еще интересное. было бы кстати и интересно увидеть ответы. свои варианты писать не буду, я думаю они для большинства очевидны. "ВОПРОСЫ, ОТВЕТЫ НА КОТОРЫЕ ДОЛЖЕН ЗНАТЬ КАЖДЫЙ ПРОТИВНИК ПРАВА НА ОРУЖИЕ 1. Корректно ли, с точки зрения морали, полицейскому применять огнестрельное оружие для спасения невинной жертвы от нападения? Да Нет 2. Корректно ли, с точки зрения морали, применение огнестрельного оружия подвергающейся нападению невинной жертвой для самозащиты или защиты третьих лиц в случае отсутствия полицейского? Да Нет 3. Правильной реакцией на стрельбу из хулиганских побуждений из автомобиля следует считать: Запретить вам и другим законопослушным гражданам приобретение того типа автомобиля, который использовал преступник. Запретить вам и другим законопослушным гражданам приобретение того типа оружия, которым пользовался преступник. Спросить с преступника по закону. 4. Правильной реакцией на умышленный поджёг следует считать: Запретить вам и другим законопослушным гражданам приобретение бензина. Запретить вам и другим законопослушным гражданам приобретение воспламеняющихся жидкостей, спичек и зажигалок. Спросить с преступника по закону. 5. Правильной реакцией на электронное мошенничество следует считать: Запретить вам и другим законопослушным гражданам приобретение компьютеров. Ограничить вас и других законопослушных граждан возможностью приобретать компьютеры, обладающие не более чем двумя из следующих параметров: 66 МГц процессор, модем 14.4 бод, 8Мб RAM, жёсткий диск 500 Мб и выше. Спросить с преступника по закону. 6. Насколько вероятно, что в течение жизни вы или ваша семья окажетесь жертвами преступников? Никогда. Возможно. Вполне вероятно. 7. Если я окажусь в угрожающей моей жизни ситуации, полиция успеет предотвратить причинение любого вреда. Всегда. Возможно. Маловероятно. 8. Если мой ребенок или супруг подвергнется нападению, то я: Убегу и надеюсь мой ребенок и супруг(а) не отстанут. Буду хорошим свидетелем, и смогу позже рассказать милиции как всё происходило. Постараюсь силой слова убедить нападающего остановиться. Буду драться, чтобы остановить нападение. 9. Если я решу сопротивляться то, прежде всего, буду озабочен: Здоровьем нападающего. Своей собственной безопасностью. 10. Если бы у меня был выбор, я бы предпочёл для самообороны: Свои голые руки. Неэффективное оружие, такое как, например, баллончик с перечным составом. Эффективное оружие, такое как огнестрельное. 11. Для самозащиты с огнестрельным оружием, я выбрал бы: Наименее эффективный тип оружия. Наиболее эффективный тип оружия. 12. Часто, преступники нападают на одиночную жертву группой. Точно стрелять в условиях стресса зачастую проблематично, следовательно, для нейтрализации каждого нападающего может понадобиться более одного выстрела. Поэтому, если защищаться при помощи огнестрельного оружия, я хотел бы, чтобы в магазине было: Один патрон. Шесть патронов. Десять патронов. Тридцать патронов. 13. Некоторые утверждают, что обладание оружием уже провоцирует человека на насилие. Если бы у меня был пистолет, я бы: Расстрелял ближайшую закусочную. Расстрелял ближайшую воинскую часть. Убил бы любого, кто меня разозлил. Ничего из вышеуказанного. Продолжал бы оставаться нормальным миролюбивым человеком. Вёл бы себя ещё более вежливо, чем прежде, дабы избегать возможных конфликтов. 14. Некоторые скажут, что все было бы ОК, если бы все мы были нормальными, ответственными людьми. Но обладание оружием сделает более опасными психопатов. Поэтому приходиться заставить и всех остальных использовать только малоэффективные средства самообороны. Как, по вашему мнению, эта идея применима и к: Алкоголю - Сухой закон и антиалкогольная кампания помогли стольким запойным пьяницам! Давайте возродим их. Компьютерам - Если бы у всех были только 286-е, то у нас было бы меньше проблем с хакерами. Автомобилям - Ограничив скорость вождения для всех до 20 км в час, мы бы смогли разобраться с лихачами. Это привело бы к существенному снижению числа аварий и тяжести их последствий. А может быть стоит и вовсе запретить частное владение ими. Есть же еще и самокаты, в конце концов! 15. Милиционеры носят многозарядные пистолеты, а зачастую и Калашниковы потому что: Милиционеры злы и хотят убивать невинных. Отделения милиции просто не в состоянии приобрести танки. Это оружие эффективно как средство защиты. 16. Если ввести абсолютный запрет на все виды оружия самообороны, то преступники: Устыдились бы, сдали бы имеющееся у них оружие в милицию и стали бы образцовыми гражданами. Сдали бы оружие и просили милостыню. Сохранили бы оружие и стали бы еще чаще, чем сегодня грабить квартиры, дома и фермы, даже когда в них находятся хозяева. 17. Если кто-нибудь вынашивает намерение ограбить, изнасиловать или совершить убийство, но не может легально купить пистолет, он решит: Лучше останусь сегодня дома, а завтра пойду и найду честную работу. Куплю пистолет на черном рынке. Лучше возьму нож или топор. 18. Насильник, выбирая между вооружённой и невооружённой потенциальными жертвами, предпочтёт: Напасть на вооружённую, получив, таким образом, возможность завладеть её оружием и использовать его против жертвы. Напасть на невооружённую, так как это менее рискованно. Не связываться ни с одной, так как не знает, кто из них вооружена, а кто нет. 19. Кто-нибудь, планируя похулиганить со стрельбой, воспользуется: Только оружием с разрешённым 10-зарядным магазином, потому что знают что попадется. Каким угодно, потому что рассчитывают не попасться. Этот текст является адаптированным переводом вопросника Олега Волка. " Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted September 20, 2004 Author Share Posted September 20, 2004 "Осенью 2001 года репортеры Национального Радио Америки провели в одном из штатов эксперимент. Они привели в комнату детей в возрасте от 5 до 9 лет поиграть с игрушками. В первой партии дети были из семей, где оружия в доме не держат. Пока они занимались игрушками, один из репортеров незаметно положил на стол настоящий пистолет (разряженный) и вышел. Когда дети обнаружили находку, они схватили ее, стали целиться и понарошку стрелять друг в друга. Затем в комнату впустили вторую партию детей, родители которых владеют оружием. Репортер проделал то же самое. Эти дети, заметив пистолет, остановили игру, вышли из комнаты и рассказали взрослым о находке" лента ру Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted September 20, 2004 Author Share Posted September 20, 2004 "в столице США Вашингтоне в 1976 году было запрещено владеть огнестрельным оружием. К 1991 году уровень грабежей увеличился втрое, хотя в среднем по стране он увеличился на 12 процентов. В другом крупном городе США, Чикаго, также запрещено огнестрельное оружие, и убийств в нем совершается больше, чем в любом другом городе страны" "В некоторых штатах возможность владения оружием ограничили стенами родного дома. И, согласно полицейской статистике, там резко подскочило уличное насилие. Особенно при этом пострадали наиболее незащищенные на улице слои населения - пенсионеры и молодые женщины. Как только право ношения оружия гражданам вернули, кривая роста такого рода преступности упала" "А в некоторых местах США, например, владение оружием является обязательным. В 1980 году мэрия города Кеннесо, штат Джорджия, издала постановление, обязывающее домовладельцев держать в доме по крайней мере одну единицу огнестрельного оружия. В результате в период с 1980 по 2000 год население Кеннесо увеличилось 5000 до 21000. За те же двадцать лет в городе произошло всего три убийства: два с применением ножей (в 1984 и 1987 году) и лишь одно с использованием огнестрельного оружия (1997). После того как закон вступил в силу в 1982 году, количество преступлений против личности в Кеннесо сократилось на 74 процента по сравнению с 1981 годом, а в 1983 году - еще на 45 процентов по сравнению с 1982-м, и с тех пор остается впечатляюще низким. Уровень преступности в Кеннесо снизился только от осознания того факта, что все городское общество вооружено. Аналогичнное постановление было принято в 2001 году в городе Верджин, штат Юта" "Человек с оружием - это свободный гражданин, человек без оружия - подданный. Бенджамин Франклин" "Просто в обозримом будущем российская власть ни за что не пойдет на вооружение своих граждан по одной причине. Человек с огнестрельным оружием в руках действительно чувствует себя личностью, которой довольно трудно помыкать и которая в случае крайней необходимости готова оказать сопротивление государственной машине. А вот этого никакая российская власть - ни сто лет назад, ни пятьдесят, ни пять - не любила и, похоже, в ближайшее время не полюбит. Все-таки Россия - не Америка. " лента ру Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted September 20, 2004 Author Share Posted September 20, 2004 "Например если к водительской двери джипа подходят и наводят ТТ, то это блин, конкретная проблема...Примерно по такой схеме неподалёку от меня в прошлом, позапрошлом году грабили загородные дома. Возвращается хозяин вечером домой, а его уже встречают у ворот. И весь расчёт на то что нету у него ствола...ну т.е. есть, но в сейфе помповик...А как было бы красиво сквозь дверь то шарахнуть...Но выходило так что какие-то уроды в рваных брюках, но с ТТ оказывались покруче...Теперь того кто вякает против пистолетов в собственности у граждан я воспринимаю как прямых соучастников вот этого быдла"(с) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.