anton Posted April 15, 2005 Author Share Posted April 15, 2005 ПРОЩАЙ, ОРУЖИЕ... ИЛИ ЗДРАВСТВУЙ? 7 апреля, 08:34 Известно, что русский человек, побитый жизненными катаклизмами и привыкший к нестабильности, отличается чрезмерной запасливостью. Порой в кладовках, на чердаках и в сараях обнаруживаются такие вещи, которым вообще трудно найти применение, но жалко выбросить. Оружие - отдельная тема. Кто-то на огороде нашёл мину, когда копал картошку, кто-то в старой печке обнаружил наган, кто-то с войны берёг винтовку или даже миномёт. Казалось бы, зачем мирному населению такие вещи, но ведь берегут, передают из поколения в поколение, да и действительно, а вдруг война? Другая сторона - мир криминальный. Здесь всё проще и понятнее. Однако и в первом, и во втором случае за незаконное хранение и использование оружия светит немалый срок - до шести лет, независимо от причастности к криминалу. Миллион - за раз В прошлом году с целью немного разоружить население на Дону была организована акция 'Прощай, оружие'. В её рамках каждый житель мог принести незаконно хранящиеся у него дома боеприпасы и, помимо освобождения от уголовной ответственности, получал денежное вознаграждение. Изначально на это выделили 500 тыс. рублей, однако сумма разошлась в первый же месяц, и уже к середине года долг невыплаченного вознаграждения составлял 4 млн. И если поначалу 'мирные граждане' шли 'сдаваться' с неохотой, до конца не веря государству, то после показа по местным телеканалам церемонии выплаты денег народ просто повалил, побежал в районные отделения милиции. Сказать, что власть оказалась в шоке, значит не сказать ничего. Такого количества принесённого оружия не ожидал никто. Чего только не приносили! Жена убитого криминального авторитета сдала наследство мужа, которого хватило бы на небольшое воинское подразделение. Бабушка нашла случайно за печкой ТТ. Житель Миллеровского района, перекапывая огород, обнаружил тротиловые шашки и разом заработал 240 тысяч. Юные следопыты нарыли в Красном Сулине 114 гранат РГД-33. Два гражданина принесли вальтер и браунинг, которые достались им в наследство со времён войны. Интересный случай произошёл в Ростове, когда бывший военнослужащий, уволившийся в запас, сдал 3 гранатомёта, массу патронов и боеприпасов на сумму 100 тыс. Покидая Грозный, он всё это захватил с собой на случай нападения и с тех пор хранил дома. Пригодилось. Подзаработал, что называется, себе на пенсию. Но всё это цветочки, держитесь... В Белой Калитве нашёлся гражданин, который сдал, а вернее, еле довёз до милиции 127 тротиловых шашек по 200 г каждая, 50 шашек по 400 г, 4 гранаты, 6 электродетонаторов и 3 запала от гранат. Итого - 911 тыс. рублей. Всей семьёй сдавать оружие! В итоге за год 'продали государству' 25 пистолетов, 295 боеприпасов времён войны, 292 гладкоствольных ружья и обрезов, 400 кг взрывчатого вещества, 105 гранат, 76 мин, 4 гранатомёта, и это не считая патронов, газового оружия и различных самоделок. Стоит ли говорить, что дополнительных четырёх миллионов, конечно же, не хватило. Донское разоружение обошлось бюджету ни много ни мало в 10 023 770 рублей. Таким образом, Ростовская область оказалась на втором месте в ЮФО по степени добровольного разоружения. В Дагестане подобная акция обошлась в 100 млн. С 10 марта этого года решено было продлить приём оружия. Только вот с весьма существенными изменениями. Обеспокоенное государство, не зная, сколько ещё дома у мирного населения вооружения, решило понизить расценки. Теперь пистолет вместо прошлогодних пяти тысяч стоит всего две, винтовки подешевели в два раза, аналогично мины и гранатомёты. В четыре раза подверглись дефляции охотничьи гладкоствольные ружья, боеприпасы времён войны. Хуже всего пришлось взрывчатым веществам: раньше за грамм платили 20, сейчас - 1 рубль. Ну и самое главное - ввели и количественные ограничения - выдавать на руки будут не больше 10 000 руб. Но, зная русский менталитет, предположим, что сдаваться теперь будут ходить семьями, предварительно дома строго расписав количество боеприпасов на одного. Цифры пугают, однако стоит сказать, что после проведённой обязательной проверки, которой подверглась каждая сданная единица, выяснилось: ни одно добровольно сданное оружие не было причастно к ранее совершённым преступлениям. По словам начальника отдела, в чьём ведении находится приём добровольной сдачи оружия населением, полковника Николая Копичка, это и неудивительно, ведь ни один преступник не пойдёт сдавать пистолет за вознаграждение после того, как кого-то из него убил. В 70% случаев 'пользованное' оружие выбрасывается. Второй же фактор, что бандит, для которого это 'рабочий инструмент', тем более не сдаст его, так как купить его на 'чёрном рынке' гораздо дороже, нежели заплатят в милиции. Оружие же, представляющее собой реальную угрозу - отдельная тема. Доступный 'чёрный рынок' В прошлом году было совершено 292 преступления с использованием различного вида оружия на территории Ростовской области, и хотя это меньше, чем в 2003 (332 случая), тем не менее немало. Кстати, для сравнения: в России на 1000 жителей приходится 0,19 убийств в год. Мы уверенно занимаем почётное 5-е место в мире в этом грустном списке. И это притом, что купить у нас, в отличие от той же ЮАР (2-е место), пистолет легально нельзя. А нелегально можно. Если в милиции в прошлом году вам за ПМ предлагали 5000 рублей, в этом - 2000, то на чёрном рынке вам пришлось бы отдать чуть дороже - от 200 до $300 долларов. ТТ выйдет подороже. За автомат - $500-800. Смешно, но цена за одну гранату на чёрном рынке равнозначна тому, что дают в правоохранительных органах - 500 рублей. В общем, цены не высокие, и, как это ни странно, доступны почти каждому, стоит лишь немного подсобрать денег. 143 пистолета, 3 гранатомёта, около 10 тыс. детонаторов и примерно 400 кг взрывчатых веществ и других боеприпасов изъяли в прошлом году милиционеры из незаконного оборота. Сотрудники УБОПа после поступления оперативной информации сделали контрольную закупку тротила. В итоге были задержаны несколько бывших военнослужащих. У них изъяли 83 кг тротила и один гранатомёт. Вообще, по словам начальника УБОПа полковника Александра Фоменко, основные каналы поступления оружия и боеприпасов - российские войска, дислоцированные в Чечне, и заводы, производящие вооружение. Сотрудниками уголовного розыска в прошлом году был закрыт крупный канал поставки военного вооружения в Ростовскую область с Кавказа, в ходе проведения операции были изъяты 3 автомата и 5 пистолетов. Недавно взяли с поличным 'чернокопателя' - откапывавшего в районе бывших боевых действий мины и выплавлявшего оттуда тол, который потом реализовывал на 'чёрном рынке'. Только дома у него нашли 5 кг взрывчатого вещества, сколько он уже продал, остаётся только догадываться. Подсчитать же незаконный оборот оружия в Ростовской области трудно, в одном все единогласны: не один миллион долларов. И рынок этот прямопропорционален криминогенной ситуации в области, поэтому говорить о его уменьшении пока не приходится. http://www.7c.ru/specreporter/3382.html Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted April 15, 2005 Share Posted April 15, 2005 .............. Ведущая: Но вы даете им необходимые навыки, чтобы стать убийцами! Рейнвальд: Ну вы, например, обладаете всеми необходимыми навыками, чтобы стать проституткой, но вы же не проститутка? ... Радио замолчало и интервью закончилось! ©перто А вдруг она против именно потому, что про себя знает больше, чем генерал? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Leonardo Posted April 15, 2005 Share Posted April 15, 2005 CZ хорош, и внешне нравится, как и вообще модели, похожие на стандартную армейскую Беретту. Элегантные они и серьёзные. А мне внешностью боле серебристая цаца нравится))... И Вальтер ничё так. Ручка прикольная. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Heym Posted April 18, 2005 Share Posted April 18, 2005 Касаемо Shorty - оно же катит как короткоствольный огнестрел - лучше уж пистолет сразу. А Шорти хороша для отражения группового нападения. Если даже по 10 картечин в патроне, то 3 выстрела - 30 пуль в считанные секунды. 2 рожка калаша. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Heym Posted August 8, 2005 Share Posted August 8, 2005 Вчерась сел в свой ЁЖик и покатил на стенд в Кузьминках, дабы поглядеть, как Лось-9 будет кушать дорогущие патроны от Димнамит-Нобель. Хитро, при том покатил. Поскольку я в Кузьминках же и живу, поехал не по МКАДу, что дольше, а по грунтовке под ЛЭПом. При этом пришлось въехать под кирпич. Невольно оказался ангелом для широкого джипа, котрый сел на брюхо. Я спрашиваю: - На что ты в кювет-то съехал. - А тут из дороги железяка торчит, решил, значит, чтобы не рисковать... Из дороги действительно торчала "железяка", но для покрышек не представляла никакой опасности и была отполирована до блеска проезжающими машинами. Выдернул я широкого, в общем, хорошо, трос был. Так вот. В "трубе" на кузьминском стенде больше нельзя стрелять из нарезного. Отсутствует лицензия!!! ..ля!! фа! соль! Так что, имейте в виду. И само главное, гладкоствола с собой не взял, а так на "спортинг" потянуло, когда увдел стреляющий народ. Мальчонка там один, лет 13-ти, ну просто чудеса творил. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted August 8, 2005 Author Share Posted August 8, 2005 И само главное, гладкоствола с собой не взял, а так на "спортинг" потянуло, когда увдел стреляющий народ. Мальчонка там один, лет 13-ти, ну просто чудеса творил. наскока я понял в районе выходных открытие должно быть? мне из Ижевска 233ий с ремонта до сих пор не вернули... опять поеду с п/а.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Heym Posted August 8, 2005 Share Posted August 8, 2005 Открытие, по центральным областям стандартно: 14 поутру. Легашатники уж в поле. 223 сейчас особо и не надобен, вродь: копытных с него стрелять же не будешь. А я думаю двинуть в 20-х с сыном: могобыть кабанчик, а так по водоплавающей. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted August 8, 2005 Share Posted August 8, 2005 2 рожка калаша.Один. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Heym Posted August 8, 2005 Share Posted August 8, 2005 Один. Ну да, один конечно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted August 8, 2005 Author Share Posted August 8, 2005 Открытие, по центральным областям стандартно: 14 поутру. Легашатники уж в поле.. так вот и соскучился я по двудулке... че та с п/а какая-то суетливая, "гремящая" охота получается.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Idalgo Posted August 8, 2005 Share Posted August 8, 2005 какая интересная темка... По теме - то, что в ментах сплошное ПТУ, не означает, что стволы можно раздавать каждому встречному и поперечному, если у него нет псих. заболеваний и судимости. В конце-концов заболевания могут появляться внезапно, а риск того, что игрушку сопрет малолетний сын или отморозок-сосед по комуналке слишколм велика. Да и от факта обладания оружием крыша съехать может. Пример штатов, где каждый год в школах дети стреляют друг в друга слишком показателен в этом смысле. думаю, если разрешать гражданским - то газовики, шокеры и прочую маломощную фигню. Я даже на счет берданок и охотничьих дивайсов не уверен. Хочешь быть охотником - получи лицензию и бери каждый раз на четко оговореное время в сейфе в клубе когда на охоту идешь. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Heym Posted August 8, 2005 Share Posted August 8, 2005 В конце-концов заболевания могут появляться внезапно, а риск того, что игрушку сопрет малолетний сын или отморозок-сосед по комуналке слишколм велика. Да и от факта обладания оружием крыша съехать может. Пример штатов, где каждый год в школах дети стреляют друг в друга слишком показателен в этом смысле. думаю, если разрешать гражданским - то газовики, шокеры и прочую маломощную фигню. Я даже на счет берданок и охотничьих дивайсов не уверен. Хочешь быть охотником - получи лицензию и бери каждый раз на четко оговореное время в сейфе в клубе когда на охоту идешь. Следуя этой логике, надобно запретить людям ездить на автомобилях и мотоциклах - неровен час крыша съедет и всех передавит. Кабы чего не вышло! Но повысить степень ответственности за то, чтобы "... пистолеты не разбрасывать где попало" непременно стоит. Равно как и ценз "вхождения в клуб". В Финляндии тест на меткость сдаешь перед каждой (sic!) охотой, а у нас не проверяют даже умения обращаться с оружием, приобретаемым как охотничье и самообороны. Но, если человек чувствует, что ему надобен пистолет для самообороны, при этом человек трезвый, ответственный, уважаемый, законопослушный и умелый, то не совсем ясны мотивы, по которым демократическое общество откажет ему в обладании оружием. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted August 8, 2005 Share Posted August 8, 2005 Может и отказать, если возглавляется личностями либо неуравновешенными и привыкшими судить всех по себе, либо напротив - считающими что другие "не доросли". Вон как Идальго, например: либо судит по себе, либо держит других за априорных уродов, которым ствол доверить - ни-ни. А насчёт машины ты прав, брат Гейм - она поопасней ствола будет. Запретить бы надо, чесслово... Кстати, надо бы сходить к врачу - провериться, что ли: может, у меня от обладания пятью стволами, из которых два нарезных, что-то в крыше таки повредилось, а мне и незаметно ?.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dengi Posted August 8, 2005 Share Posted August 8, 2005 Следуя этой логике, надобно запретить людям ездить на автомобилях и мотоциклах - неровен час крыша съедет и всех передавит. Кабы чего не вышло! В твоих рассуждениях есть небольшой изъян: машина/мотоцикл предназначена для езды, гибель - побочный эффект. Оружие же изначально предназначено для того чтобы убивать. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted August 8, 2005 Share Posted August 8, 2005 машина/мотоцикл предназначена для езды, гибель - побочный эффект. Оружие же изначально предназначено для того чтобы убивать.Однако же во всех сколько-нибудь цивилизованных государствах не находящихся в состоянии открытого внешнего вооружённого конфликта либо гражданской войны (кроме стран, в которых нету дорог и автомобилей), количество погибших от носителя "побочного эффекта" на порядки превышает количество жертв оружия. В год на дорогах России гибнет народу значительно больше, чем мы потеряли за всё время войны в Афганистане. Уж не знаю, что можно измыслить для непризнания очевидной по-моему правоты Гейма. Недаром даже справки медицинские на авто и ствол одинаковые и в одних и тех же местах получаемы... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Idalgo Posted August 8, 2005 Share Posted August 8, 2005 Следуя этой логике, надобно запретить людям ездить на автомобилях и мотоциклах - неровен час крыша съедет и всех передавит. Кабы чего не вышло! объясняю разницу: оружие в отличии от автомашины, придумано человеком для убиения других людей или просто врагов. У него такое предназанчение - наносить повреждение. Значит, использование его по назначению ведет к таким повреждениям. Использование по назначению автомашины не ведет априори к повреждениям, она не предназначена для этого в отличии от оружия Но повысить степень ответственности за то, чтобы "... пистолеты не разбрасывать где попало" непременно стоит. Равно как и ценз "вхождения в клуб". В Финляндии тест на меткость сдаешь перед каждой (sic!) охотой, а у нас не проверяют даже умения обращаться с оружием, приобретаемым как охотничье и самообороны.Ну это правильно Но, если человек чувствует, что ему надобен пистолет для самообороны, при этом человек трезвый, ответственный, уважаемый, законопослушный и умелый, то не совсем ясны мотивы, по которым демократическое общество откажет ему в обладании оружием. Понимаешь, общество должно для начала проверить, что он 1) трезвый (как проверишь - трезвеник человек или запойный?) 2) ответственный (как измерять?) 3) уважение чем мерять будешь? Толщиной кошелька? 4) законопослушность ты можешь проверить только ДО момента приобретения, но никак не после 5) умение можно использовать по разному. Пжалста пример - дачник (трезый, послушный, умелый и так далее) купил ружье и пристрелил мелкого воришку, что повадился за яблоками в сад. При этом он не перестал быть трезвым, умелым, уважаемым - просто у него появилась возможность неадекватно ответить на оскорбление в свой адрес - оружие. И это - опасно. Как ты можешь гарантировать и доказать демократичскому общесву, что если тебя на улице назовут "3,14дарасом" ты не вытащишь ствол и не застрелишь человека? Может, для тебя лично это оскорбление сильнее пули, но судье ты это не докажешь Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Idalgo Posted August 8, 2005 Share Posted August 8, 2005 Однако же во всех сколько-нибудь цивилизованных государствах не находящихся в состоянии открытого внешнего вооружённого конфликта либо гражданской войны (кроме стран, в которых нету дорог и автомобилей), количество погибших от носителя "побочного эффекта" на порядки превышает количество жертв оружия. В год на дорогах России гибнет народу значительно больше, чем мы потеряли за всё время войны в Афганистане. Давай сравним количесво авто и количесво боевых стволов в гражданском обороте (армию в расчет не берем) - еще бы на дорогах не гибло больше! Кроме того - человечество борется за повышение безопастности своих автомашин, чтобы от них гибло меньше народу. А оружие с каждым годом создает все более и более смертоносное. Это очень хорошо илюстрирует фразу Dengi и мою (надо же - одновремено пришла в голову) о том, что прямое предназначение авто - передвижение Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Idalgo Posted August 8, 2005 Share Posted August 8, 2005 Кстати, внимательно прочитал вопрос в заголовке опроса. Мы вообще говорим о другом, КАА! Автор темы предлагает не просто демократическому обществу доверить оружие "трезвому, ответственному, уважаемому, законопослушному и умеому", но еще и предлагает этому "трезвому, ответственному..." бороться этим оружием с терористами. Уж не так ли бороться, как полицейские в Лондоне месяц назад боролись с бразильцем? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted August 8, 2005 Share Posted August 8, 2005 Да я-то как раз знаю, о чём мы говорим - эту тему читал при её начале . Однако развитие её в соответствии с Ф-Уан-стайл идёт в разных направлениях... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Idalgo Posted August 8, 2005 Share Posted August 8, 2005 понял но на всякий случай - считать, что наличие оружия у населения способно сдержать терористов имхо безосновательно, если не сказать "недальновидно" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Скиф Posted August 8, 2005 Share Posted August 8, 2005 ...Автор темы предлагает не просто демократическому обществу доверить оружие "трезвому, ответственному, уважаемому, законопослушному и умеому", но еще и предлагает этому "трезвому, ответственному..." бороться этим оружием с терористами. Уж не так ли бороться, как полицейские в Лондоне месяц назад боролись с бразильцем? Как здесь, так и там журналисты "слегка" не договаривают. Бразилец выглядел подозрительным, не по сезону одетым, а то , что он не подчинился требованиям полицейских и бросился бежать, написала далеко не каждая газета. Потому предположительно было так: Показался подозрительным,попросили остановиться,побежал в сторону толпы..Застрелили. С точки зрения сил правопорядка, стрелявший действовал совершенно правильно. А бег в сторону толпы, был определен как опасный для окружающих. Оказалось нелегальный эмигрант.Добегался... По сабжу, у меня 4 ружья дома,два нарезных карабина.То что любой из охотников-мужиков оружие применит, если угроза членам его семьи будет, ни капли не сомневаюсь.Так и другие мужики поступят,оружием владеющие. По кому бы ни было. Их и считаю "и ответственными и трезвыми" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Idalgo Posted August 9, 2005 Share Posted August 9, 2005 Как здесь, так и там журналисты "слегка" не договаривают. Бразилец выглядел подозрительным, не по сезону одетым, а то , что он не подчинился требованиям полицейских и бросился бежать, написала далеко не каждая газета. Потому предположительно было так: Показался подозрительным,попросили остановиться,побежал в сторону толпы..Застрелили. С точки зрения сил правопорядка, стрелявший действовал совершенно правильно. А бег в сторону толпы, был определен как опасный для окружающих. Ты тоже не договариваешь. Его сначала завалили, прижали к земле, а затем 5 раз выстрелили в голову. То как человек одет - не повод счиать его терористом. Туркмены летом ходят в теплых халатах и ничего. Сегодня показали по Евроньюс какого то знатного араба (как раз из Лондона) - он был завернут в простыню, под которой запросто могла быть взрывчатка (теоретически). Но в него же на улице не стреляют. Кажется только я уже эти аргументы приводил неделю назад, когда речь шла об этом Кстати, как оказалось, полицейские у них не носят оружия и им выдали стволы спецально после терактов. Вот так опьяняет владение оружием (даже таких подготовленых людей как копы) - ощущение своей власти над окружающими. Между прочим в Англии копы не из ПТУ набирают (как тут пеняли на наших ментов выше), но все равно это не помогает По сабжу, у меня 4 ружья дома,два нарезных карабина.То что любой из охотников-мужиков оружие применит, если угроза членам его семьи будет, ни капли не сомневаюсь.Так и другие мужики поступят,оружием владеющие. По кому бы ни было. Их и считаю "и ответственными и трезвыми" Я так и не получил ответа на свой вопрос об адекватности применения оружия против воришки на огороде. Ты можешь быть увереным, что ты или любой другой владеющий оружием сможет правильно оценить, что имеет моральное и юридичекое право применить свой ствол в конкретной ситуации? Что не разнесет голову просто потому что напился или ему шины у тачки прокололи? А что касается твоего охотничего ружья против терориста или преступника - это просто смешно - в кинотеатр ты с ним не пойдешь, а если бандит на улице прижмет ножом горло твоему ребенку, черта-с-два тебе твой винтарь поможет. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Скиф Posted August 9, 2005 Share Posted August 9, 2005 1.Неправильно ты говоришь,Идальго. Никто его к земле не прижимал. Было указание полицейским не приближаться к подозрительным. Стреляли с дистанции. Сам подумай, с какого перепугу ,людям, смертнику предполагаемому руки ломать.. 2.А я действия лондонских полицейских правильными считаю.. Бегать от них не надо. В любой стране..Заметь, не мусолили долго тему тамошние журналисты о невинно убиенном. Ответственности социальной побольше.. 2. А ты вопросы риторические не задавай, а то на них отвечать...скучно.Это я про дачный урожай, и капканы с винтовками. 3. Типун тебе на язык,малый. Я мягко так выражусь...Это по поводу детей моих.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Heym Posted August 9, 2005 Share Posted August 9, 2005 понял но на всякий случай - считать, что наличие оружия у населения способно сдержать терористов имхо безосновательно, если не сказать "недальновидно" Разумеется, вооруженное население - не панацея против террористов. Но, как свидетельствует статистика, тяжких преступлений меньше в штатах, где разрешены пистолеты к скрытому ношению (кажись, повторяюсь). И поведение людей в быту корректнее. Там на улице пид@ром не обзовут именно по нежеланию дурнем схлопотать пулю. И на машине пешехода грязью не обольют. Потому как полковник Кольт уже сделал людей равными. Касаемо дачного воришки, не стоит сразу нести ему башку. Ко мне на уасток залезли как-то. Было достаточно одного выстрела семеркой по доскам, чтобы стать наблюдателем полетов наяву через забор. Почти поверил в левитацию. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Idalgo Posted August 9, 2005 Share Posted August 9, 2005 Было достаточно одного выстрела семеркой по доскам, чтобы стать наблюдателем полетов наяву через забор. Почти поверил в левитацию Это ты такой сознательный, что не стал стрелять на поражение. Но ты зря считаешь такими же благородными Дон Кихотами всех остальных владельцев оружия 1.Неправильно ты говоришь,Идальго. Никто его к земле не прижимал. Было указание полицейским не приближаться к подозрительным. Стреляли с дистанции. Сам подумай, с какого перепугу ,людям, смертнику предполагаемому руки ломать.. Ты прости конечно, но ты неправ. Вот ссылка http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=6302338&s=9 бразилец а) проживал законно то есть не был нелегалом б) стреляли уже после того как его сбили с ног и прижали к земле в) его окрикнули и потребовали остановиться не полицейские в форме и с опозновательными знаками, а "агенты в штатском", то есть, выгледящие как гражданские люди (это к твоей реплике про то, что от полиции лучше не бегать - агенты не были в форме) что ответишь? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.