TILL13 Posted September 17, 2004 Share Posted September 17, 2004 на природе таксказать будем жить Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стакан Posted September 17, 2004 Share Posted September 17, 2004 на природе таксказать будем жить Блин, а это даже сталинцам в гулаге не пришло в голову, вот ведь злодейские мысли-то какие :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Вальдо Posted September 17, 2004 Share Posted September 17, 2004 А где видимость законности? ИМХО, Коституционный суд обязан рассматривать все изменения коституции... А где видимость законности? В том-то и беда, что это ИМХА!!!! А есть закон... И закон гласит, что Конституционный суд может рассматривать все вопросы только по запросу со стороны!!! Своей инициативы у него нет... И потом предлагаемые презиком вещи не предполагают изменений в Конституцию... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted September 17, 2004 Share Posted September 17, 2004 а мне не понятна твоя уверенность что будут бараки.... а зачем платить больше если результат тот же? не сдохнешь ведь.. и жалицца некому.. все не ново, проходили Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted September 17, 2004 Share Posted September 17, 2004 Уважаемые политические обозреватели! Предлагаю обратить внимание на предложение, может быть более важное, чем назначение губернаторов! Я имею ввиду отмену выборов, так называемых одномандатников. Дело в том, что по действующей Конституции (ст. 19, 32, 97) КАЖДЫЙ гражданин старше 21 года имеет право быть избранным в Государственную Думу. Предложение об отмене выборов "одномандатников" фактически вносит изменение в текст Конституции, а именно: ...каждый гражданин старше 21 года и ЯВЛЯЮЩИЙСЯ ЧЛЕНОМ (КАК МИНИМУМ ЛОЯЛЬНЫЙ) КАКОЙ-ЛИБО ПАРТИИ может быть избран в Государственную Думу!!! То есть беспартийных "просим не беспокоиться"! Те кто представляют, что такое сегодня "Единая Россия" могут оценить перспективу такого предложения. Если оно будет принято, то КПСС отдыхает. Это новое слово в управлении государством - даже институт комисаров воссоздавать не придется, т.к. все кто руководит и так уже комисары. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted September 17, 2004 Share Posted September 17, 2004 Уважаемые политические обозреватели! Предлагаю обратить внимание на предложение, может быть более важное, чем назначение губернаторов! . так вроде обратили.. сволочи, адназначно Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted September 17, 2004 Share Posted September 17, 2004 Если оно будет принято, то КПСС отдыхает. . так об том и речь.. и шо им та конституция.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted September 17, 2004 Share Posted September 17, 2004 так об том и речь.. и шо им та конституция.. Да с конституцией как раз наоборот: именно сегодня к ней уже можно относиться достаточно трепетно, ведь теперь если желание правителя не совсем дружит с Конституцией, то проще (правителю) поменять Конституцию, чем проститься со своим желанием. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Вальдо Posted September 17, 2004 Share Posted September 17, 2004 Уважаемые политические обозреватели! Предлагаю обратить внимание на предложение, может быть более важное, чем назначение губернаторов! Я имею ввиду отмену выборов, так называемых одномандатников. Дело в том, что по действующей Конституции (ст. 19, 32, 97) КАЖДЫЙ гражданин старше 21 года имеет право быть избранным в Государственную Думу. Предложение об отмене выборов "одномандатников" фактически вносит изменение в текст Конституции, а именно: ...каждый гражданин старше 21 года и ЯВЛЯЮЩИЙСЯ ЧЛЕНОМ (КАК МИНИМУМ ЛОЯЛЬНЫЙ) КАКОЙ-ЛИБО ПАРТИИ может быть избран в Государственную Думу!!! То есть беспартийных "просим не беспокоиться"! И здесь с тчки зрения закона не может быть претензий. Никто не отговаривает человека от вступления в партию и вперед по спискам в парламент. Да, процедура круто усложняется, но претензий быть не может и изменений в Конституцию не требуется. Ответ власти на эти претензии просты - "что ж плохого, народ должен политически мобилизоваться, принимать участие в жизни партий, парти развиваются, укрепляется партийно-политический строй; это же великолепно, чего вы ноете?" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Derryk Posted September 17, 2004 Share Posted September 17, 2004 И потом предлагаемые презиком вещи не предполагают изменений в Конституцию... Так, для справки. Выборы губернатора законодательным собранием УЖЕ БЫЛИ признаны неконституционными. 1996 год, Алтай. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted September 17, 2004 Share Posted September 17, 2004 И здесь с тчки зрения закона не может быть претензий. Никто не отговаривает человека от вступления в партию и вперед по спискам в парламент. Да, процедура круто усложняется, но претензий быть не может и изменений в Конституцию не требуется. Ответ власти на эти претензии просты - "что ж плохого, народ должен политически мобилизоваться, принимать участие в жизни партий, парти развиваются, укрепляется партийно-политический строй; это же великолепно, чего вы ноете?" Я же назвал статьи. В данном случае интересен твой подход к ст.19! По твоему указ, например о том, что избирать в ГД можно только жителей г. Санкт-Петербурга, тоже не противоречит Конституции? - ведь никто не отговаривает человека переехать жить в Питер!? Остальное в твоем посте лирика с одним дефектом: народ ничего никому не должен, кроме соблюдения законов. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Вальдо Posted September 17, 2004 Share Posted September 17, 2004 Так, для справки. Выборы губернатора законодательным собранием УЖЕ БЫЛИ признаны неконституционными. 1996 год, Алтай. Так, для справки. Решение касалось 1996 года и Алтая. И не расспространяется на нынешний случай. Если не читал мой последний пост, то повторю: для признания этих инициатив антиконституционными хотя бы по АНАЛОГИИ необходимо конкретное обращение в конституционку. Я не сомневюсь, что оно будет, но я в то же время не сомневаюсь, что суд извернется как-нить, но скажет, что все пучком... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Xaoc Posted September 17, 2004 Share Posted September 17, 2004 Так, для справки. Решение касалось 1996 года и Алтая. И не расспространяется на нынешний случай. Если не читал мой последний пост, то повторю: для признания этих инициатив антиконституционными хотя бы по АНАЛОГИИ необходимо конкретное обращение в конституционку. Я не сомневюсь, что оно будет, но я в то же время не сомневаюсь, что суд извернется как-нить, но скажет, что все пучком... имхо Владимир Рыжков все же поболе в этом шарит он сказал - нарушение конституции и я ему пожалуй поверю Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Вальдо Posted September 17, 2004 Share Posted September 17, 2004 Я же назвал статьи. В данном случае интересен твой подход к ст.19! По твоему указ, например о том, что избирать в ГД можно только жителей г. Санкт-Петербурга, тоже не противоречит Конституции? - ведь никто не отговаривает человека переехать жить в Питер!? Остальное в твоем посте лирика с одним дефектом: народ ничего никому не должен, кроме соблюдения законов. А что подход? Избрание по спискам НЕ исключает возможности любого гражданина избираться в парламент - только УСЛОЖНЯЕТ, а это не одно и тоже. А вот ты утрируешь по поводу жителей СПБ... И я не защищаю презика - просто отчасти противоречий констиутции нет. Вчера наконец-то прозвучала здравая мысль по ящику в программе "К барьеру". Не понимаю почему раньше ее никто не озвучил. Эти уродцы ссылаются на Великобританию и Германию, где премьера и канцлера выбирает парламент. Только они забывают, что первые - конституционная монархия, а вторые - парламентская республика. Давайте напишем, чо мы тоже парламентская республика и будет всех назначать. Только при этом в Великобритании королева, а в Германии президент фактически являются людьми второстепенными в политике!!! И будет Путин у нас никто - зато всех назначим... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Derryk Posted September 17, 2004 Share Posted September 17, 2004 Интересная логика... Значит, выходит, что каждый раз, когда кто-то озвучивает идею выбирать губернаторов законодательным собранием, Конституционный суд должен ее рассматривать вновь? По-моему, чушь. Если вспомнить, то неконституционными были признаны НЕ конкретные выборы губернатора. Неконституционным был признан сам принцип таких выборов. Ибо такой принцип нарушает право граждан избирать. И, кстати, право быть избранным тоже нарушается - поскольку выбирать губернаторов предлагается из списка предложенных президентом кандидатур. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Вальдо Posted September 17, 2004 Share Posted September 17, 2004 имхо Владимир Рыжков все же поболе в этом шарит он сказал - нарушение конституции и я ему пожалуй поверю Блин, решение выносит суд. Рыжков давит на аналогию с 1996 годом. И я склонен также считать, но окончательное слово все равно за конституционкой каким бы это слово ни было. Скажут, что нет, тогда наберут новый состав. Скажут, добро, тогда и с верховными судами у нас все понятно... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Derryk Posted September 17, 2004 Share Posted September 17, 2004 А что подход? Избрание по спискам НЕ исключает возможности любого гражданина избираться в парламент - только УСЛОЖНЯЕТ, а это не одно и тоже. Данное условие ОГРАНИЧИВАЕТ право гражданина. И этого достаточно, чтобы оно было антиконституционным. Эти уродцы ссылаются на Великобританию и Германию, где премьера и канцлера выбирает парламент. Только они забывают, что первые - конституционная монархия, а вторые - парламентская республика. Давайте напишем, чо мы тоже парламентская республика и будет всех назначать. Только при этом в Великобритании королева, а в Германии президент фактически являются людьми второстепенными в политике!!! И будет Путин у нас никто - зато всех назначим... Ссылаться на другие страны глупо, ИМХО. не думаю, что конституции одинаковы. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Вальдо Posted September 17, 2004 Share Posted September 17, 2004 Интересная логика... Значит, выходит, что каждый раз, когда кто-то озвучивает идею выбирать губернаторов законодательным собранием, Конституционный суд должен ее рассматривать вновь? По-моему, чушь. Если вспомнить, то неконституционными были признаны НЕ конкретные выборы губернатора. Неконституционным был признан сам принцип таких выборов. Ибо такой принцип нарушает право граждан избирать. И, кстати, право быть избранным тоже нарушается - поскольку выбирать губернаторов предлагается из списка предложенных президентом кандидатур. Ну и где тогда этот Конституционный суд???!!! Что же он молчит, если уже признал такой принцип выборов лоховским???? Да потому чо не имеет права хоть что-то сказать... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Derryk Posted September 17, 2004 Share Posted September 17, 2004 Блин, решение выносит суд. Рыжков давит на аналогию с 1996 годом. И я склонен также считать, но окончательное слово все равно за конституционкой каким бы это слово ни было. Скажут, что нет, тогда наберут новый состав. Скажут, добро, тогда и с верховными судами у нас все понятно... См. выше. Он его вынес. Не по поводу Алтая. Решение было о ПРИНЦИПЕ выборов. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Derryk Posted September 17, 2004 Share Posted September 17, 2004 Ну и где тогда этот Конституционный суд???!!! Что же он молчит, если уже признал такой принцип выборов лоховским???? Да потому чо не имеет права хоть что-то сказать... Конституционный суд - не карательный орган. И не исполнительный. Он НЕ МОЖЕТ и НЕ ДОЛЖЕН, АФАИК, предотвращать нарушения конституции. Он ВЫНОСИТ РЕШЕНИЕ о соответствии того или иного постановления (закона, указа) конституции. И это он один раз уже сделал. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Вальдо Posted September 17, 2004 Share Posted September 17, 2004 Данное условие ОГРАНИЧИВАЕТ право гражданина. И этого достаточно, чтобы оно было антиконституционным. Тогда вот какое мнение интересует - твое отношение к регистрации проживающих в Москве граждан Чечни, Ингушетии, Осетии и т.д. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andy Posted September 17, 2004 Author Share Posted September 17, 2004 Ну и где тогда этот Конституционный суд???!!! Что же он молчит, если уже признал такой принцип выборов лоховским???? Да потому чо не имеет права хоть что-то сказать... Неужели у нас такая четкая Конституция..... как и Формульный регламент? а констиционный суд это ФИА...... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Вальдо Posted September 17, 2004 Share Posted September 17, 2004 Конституционный суд - не карательный орган. И не исполнительный. Он НЕ МОЖЕТ и НЕ ДОЛЖЕН, АФАИК, предотвращать нарушения конституции. Он ВЫНОСИТ РЕШЕНИЕ о соответствии того или иного постановления (закона, указа) конституции. И это он один раз уже сделал. Да, только по запросу! Нет запроса - нет решения! Если парламент не принимает первый раз кандидатуру премьера - это не мешает презику пихнуть депутатам то же рыло еще раз... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Derryk Posted September 17, 2004 Share Posted September 17, 2004 НЕТ В ПРИРОДЕ граждан Чечни, Ингушетии, Северной Осетии. Есть граждане РОССИИ. И, имхо, с точки зрения конституции гражданин РФ, живущий в Якутии, ничем не отличается от гражданина РФ, живущего в Ингушетии. Отношение к уведомительной регистрации - положительное. К разрешительной - отрицательное. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andy Posted September 17, 2004 Author Share Posted September 17, 2004 Да, только по запросу! Нет запроса - нет решения! Если парламент не принимает первый раз кандидатуру премьера - это не мешает презику пихнуть депутатам то же рыло еще раз... тоись Самостоятельный решений он не принимает...... получается он пассивный страж конституции.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.