V x Posted July 21, 2014 Share Posted July 21, 2014 Это смотря какая. Для современного типа антенн и возможностей по обработке сигнала препятствий нет. Такая РЛС спокойна различит объект с эффективной площадью отражения в 10 кв.см. на расстоянии в 2000 км. А как борются с количеством предметов? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Atheist Posted July 21, 2014 Share Posted July 21, 2014 Сюжет не нов, но всё же выложу. Если это не нацизм, то что тогда нацизм? Link to comment Share on other sites More sharing options...
mishuk Posted July 21, 2014 Share Posted July 21, 2014 А как борются с количеством предметов? В смысле? Это сейчас не сложно, главное, чтобы вычислительной мощности хватало и энергии. Можно сформировать узконаправленный луч с точностью до сотой градуса. К тому же, у каждого предмета свои характеристики по отражению радиосигнала: форма, материал и т.д. Ты, вон, с телефона в инет заходишь и не задаёшься вопросом, как это происходит в беспроводном соединении и каким путём к тебе сигнал попадает. Примерно то же самое. Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted July 21, 2014 Share Posted July 21, 2014 она чего то мнётся.Потому что нашим ЛПР очень хочется побыстрее слить ополчение, но немного ссыкотно - местное население сильно не одобряет. Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted July 21, 2014 Share Posted July 21, 2014 И снова дежа-вю с корейским Боингом: наши недоговаривают, а все понимают, что врут. отож Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted July 21, 2014 Share Posted July 21, 2014 местное население сильно не одобряет. оно разбегается от "защитников". и от других тоже. население Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted July 21, 2014 Share Posted July 21, 2014 Вообще-то я имел в виду российское. Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted July 21, 2014 Share Posted July 21, 2014 Вообще-то я имел в виду российское. а то - внимает. с заглотом. все что угодно. это даже не население. биомасса, а так же приближенные к всея, и еже. Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted July 21, 2014 Share Posted July 21, 2014 На авиационных форумах пишут, что с Су-25 сбить боинг на 10км высоте можно скорее теоретически. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Atheist Posted July 21, 2014 Share Posted July 21, 2014 Дерьмократия (или педерастократия?) в действии. С чем и поздравляю всех свидомых протоукров Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 21, 2014 Share Posted July 21, 2014 Стоп, я пытаюсь рассуждать по мотивам заявлений МО РФ. Они говорят о перемещениях украинских Буков и украинского самолета. Если ракета была опознана как воздух-воздух - перемещения Буков вообще нет смысла упоминать, следовательно а)ракета таки была опознана как земля-воздух, б)предполагается что выпущена из Бука. И в)возможно предполагается/намекается, что самолет поднимали для сделать свою попытку если наземная ракета не достигнет цели, но если упоминание о самолете расценивать в таком ключе, это фактически прямое обвинение украинских войск в преднамеренном террористическим акте. Если я рассуждаю неправильно, поправь плизз?сама себя поправлю: второй вариант - это если стреляли из Бука, но промазали, и в итоге сбивали именно с самолета.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted July 21, 2014 Share Posted July 21, 2014 На авиационных форумах пишут, что с Су-25 сбить боинг на 10км высоте можно скорее теоретически.Гы. Практический потолок Су-25 - 7-10 километров, в зависимости от нагрузки. Считается, что потолок боевого применения - 5 километров, но это потолок его применения по основной специальности, что весьма существенная разница. Но даже если так, то дальность ракеты Р-3 - до 7,6 километров, Р-60 - 7,2. Таким образом, завалить прямо летящий неманеврирующий и незащищённый гражданский двухдвигательный самолёт с Су-25 на десяти километрах - достаточно тривиальная задача Недаром его попросили снизиться на 600 метров. Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted July 21, 2014 Share Posted July 21, 2014 Гы. Практический потолок Су-25 - 7-10 километров, в зависимости от нагрузки. Считается, что потолок боевого применения - 5 километров, но это потолок его применения по основной специальности, что весьма существенная разница. Но даже если так, то дальность ракеты Р-3 - до 7,6 километров, Р-60 - 7,2. Таким образом, завалить прямо летящий неманеврирующий и незащищённый гражданский двухдвигательный самолёт с Су-25 на десяти километрах - достаточно тривиальная задача. прицелившись на глаз, без радара, вдогон. С пилотами, у которых нет никакой практики. Последний боинг который пытались сбить из Р-60 успешно сел. Ракета наводится на двигатели, т.е велик шанс того что пилоты выйдут в эфир. Я уж лучше в бук ополченцев поверю, явно больше шансов. Link to comment Share on other sites More sharing options...
V x Posted July 21, 2014 Share Posted July 21, 2014 сама себя поправлю: второй вариант - это если стреляли из Бука, но промазали, и в итоге сбивали именно с самолета.. если ты про хохлов, то шанс промазать из бука по боингу крайне мал. Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted July 21, 2014 Share Posted July 21, 2014 прицелившись на глаз, без радара, вдогон. В районе событий была прекрасная погода, никакой проблемы с видимостью цели. Внизу были укроповские станции наведения, оснащённые всем необходимым. Диспетчер увёл самолёт в нужное место на необходимый эшелон. Стрельба вдогон - весьма выгодный вариант с точки зрения поражения цели ракетой с тепловой головкой. То, что самолёт терял скорость три минуты до падения, практически убедило меня в моей первоначальной версии: если Боинг сбили, а не подорвали, то сбили именно с самолёта. От ракеты Бука - дуры весом с формульный болид с шестьюдесятью килограммами взрывчатки - вниз летели бы только куски. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 21, 2014 Share Posted July 21, 2014 если ты про хохлов, то шанс промазать из бука по боингу крайне мал.если я правильно уяснила себе особенности оного Бука, шанс промазать там есть нехилый, т.к. цель слишком высоко и слишком быстро летит, поэтому цейтнот по времени, чуть опоздал и ракета Боинг просто не догонит Link to comment Share on other sites More sharing options...
Мурлыка Posted July 21, 2014 Share Posted July 21, 2014 Стрельба вдогонГоворят ракета попала НЕ вдогон, а наоборот в кабину.. ну и СУ вроде как летел не вдогон, а под углом Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted July 21, 2014 Share Posted July 21, 2014 То, что самолёт терял скорость три минуты до падения, практически убедило меня в моей первоначальной версии: если Боинг сбили, а не подорвали, то сбили именно с самолёта. От ракеты Бука - дуры весом с формульный болид с шестьюдесятью килограммами взрывчатки - вниз летели бы только куски. Кстати, Суздальцев также сомневается, что это был БУК. В самом конце статьи. http://politoboz.com/content/boing-777 Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted July 21, 2014 Share Posted July 21, 2014 если я правильно уяснила себе особенности оного Бука, шанс промазать там есть нехилыйШанса промазать нет никакого, если выстрелил вовремя. Бук предназначен для борьбы с маневренными целями, и тупо летящий самолёт из него валится на раз. Но! - чтобы выстрелить вовремя, весьма желательно иметь комплекс с РЛС наведения. А вот если её нет и комплекс развёртывается "с нуля", то успеть очень трудно. За пять минут цель улетает нафиг. Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted July 21, 2014 Share Posted July 21, 2014 Говорят ракета попала НЕ вдогон, а наоборот в кабину.. СУ вроде как летел не вдогон, а под угломЭто куда более вероятно в случае лазерной, а не тепловой головки наведения. Такие на ракеты Су тоже ставятся, и есть система подсвета цели. Не принципиально, а для лазерной системы наведения лучше. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted July 22, 2014 Share Posted July 22, 2014 основанное на имеющихся фактах и наиболее вероятного их осмысления угу. Я и смотрю на эти "факты"... Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted July 22, 2014 Share Posted July 22, 2014 проснулись lenta.ru/articles/2014/07/21/milversion/ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted July 22, 2014 Share Posted July 22, 2014 Шик-блеск... "Если Путин хочет помочь расследованию - он должен ввести войска и освободить место крушения от ополченцев"... американский генерал в отставке. Бурные продолжительные аплодисменты... Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted July 22, 2014 Share Posted July 22, 2014 http://www.ft.com/cms/s/2/1d6a9ac2-10e3-11e4-b116-00144feabdc0.html#axzz387eMDyhZ Link to comment Share on other sites More sharing options...
AntiKakkinen Posted July 22, 2014 Share Posted July 22, 2014 "Если Путин хочет помочь расследованию - он должен ввести войска... Российские? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts