Скиф Posted June 29, 2005 Share Posted June 29, 2005 Верно, скучно. "Очевидные" вещи доказываются тяжелее всего, кстати. Часть из них - именно потому, что их очевидность и самая суть НЕВЕРНА в принципе, но зато привычна "нежелающему доказать" или "нежелающему слушать доказательства". В таких случаях мозг просто отвергает любые рациональные, настоящие, проверяемые факты и доказательства, и требуется немалое усилие воли уже только для того, чтобы взглянуть на факт "отстранённо". Вот и причина скуки. Ну..Считай меня и еще несколько десятков миллионов искренне заблуждающимися. И безвольными, не могущими дотянуться до истины котрую ты постиг. И той вершины откель ты вещаешь. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted June 29, 2005 Share Posted June 29, 2005 ..... И той вершины откель ты вещаешь. Очень "конструктивно". Впрочем к таким реакциям я привык. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Скиф Posted June 29, 2005 Share Posted June 29, 2005 Очень "конструктивно". Впрочем к таким реакциям я привык. Почему привык то? Не потому ли, что часто.. так с тобой.. Впечатление в споре по вопросам религии производишь.. "Только Себя слушающего, холодным разумом в истоки мирозданья проникнувшего" . Не поленился в других разделах на твои сообщения посмотреть. Адеквантен, вроде... А в религиозной теме ты другой совсем. Может обидел кто? Из семинарии не выгоняли? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted June 30, 2005 Share Posted June 30, 2005 Почему привык то? Не потому ли, что часто.. так с тобой.. Впечатление в споре по вопросам религии производишь.. "Только Себя слушающего, холодным разумом в истоки мирозданья проникнувшего" . ... ...... Почему это со мной, не со мной, а гораздо шире. Привык, так как реакция верующих на обсуждение по "сути" практически всегда одна и таже = переход на личность оппонента, разница лишь в выражениях, что зависит от общей культуры и образованности человека. Исключений очень мало. Насчет "холодного разума" спорить не буду, хотя это слишком сильный комплимент. А вот насчёт "только Себя" - это неверно. Разум потому и ровно настолько есть разум, насколько смотрит и слушает реальный внешний мир (а в него входят и другие люди, это естественно), стремится его узнать, изучить и критически относится к результатам собственных размышлений не боясь проверить их на практике. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Heym Posted June 30, 2005 Share Posted June 30, 2005 А кой ляд им приспосабливаться ??? И кто сказал, что европейская культура - господствующая - европейцы ??? Извините, кого Японии догонять надо ??? Господствующая культура на планете европейская, ИМХО, очевидно: европейская политическая организация плюс бытовая культура последние 100 лет служат образцом для копирования всеми прочими странами, включая самобытные культуры, вроде японской. Япония лет пятьдесят тому назад была, в общем-то, на задврорках мировой экономики. И использовала в своей стратегии догоняющий принцип при благосклонности и содействии США. Сегодня Япони также приходится использовать догоняющую стратегию, но на этот раз в области науки. Работают довольно успешно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Heym Posted June 30, 2005 Share Posted June 30, 2005 Разум потому и ровно настолько есть разум, насколько смотрит и слушает реальный внешний мир (а в него входят и другие люди, это естественно), стремится его узнать, изучить и критически относится к результатам собственных размышлений не боясь проверить их на практике. Вся беда дискуссии в том, что ты хочешь применить разум в оласти для него непредназначенной - тасскать beyond ratio. По этому поводу весьма полезно поглядеть книжечку академика Б.В. Раушенбаха "Постскриптум", где он размышляет о логическом и внелогическом знании и о Боге. Человек при этом всю жизнь был жестким рационалистом. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted June 30, 2005 Share Posted June 30, 2005 "Внелогическое знание.... в областях не предназначенных для разума"...... Это уже не знание, и даже не догадки интуиции, кои еще и проверить и надо и можно, а просто домыслы фантазии. Кем это не предназначенных? Ежели куда доступ разуму запрещён, то там немедленно и прочно ложь поселяется. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Heym Posted June 30, 2005 Share Posted June 30, 2005 "Внелогическое знание.... в областях не предназначенных для разума"...... Это уже не знание, и даже не догадки интуиции, кои еще и проверить и надо и можно, а просто домыслы фантазии. Кем это не предназначенных? Ежели куда доступ разуму запрещён, то там немедленно и прочно ложь поселяется. А что, есть "домыслы фантазии" живущие тысячелетиями? Тогда в соответствии с закономи кибернетики, имея миллионы носителей и генераторов фантазий, мы за несколько сот лет должны были бы получить огромное их, фантазий, число. Ан, этого не происходит. Отчего? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted June 30, 2005 Share Posted June 30, 2005 ..... мы за несколько сот лет должны были бы получить огромное их, фантазий, число. Ан, этого не происходит. Отчего? Зачем в вопросе маскируют утверждение? Утверждение неверно. Во первых ЭТО происходит, например тем-же религиям число -легион, и постоянно возникают новые, и видоизменяются старые, и причем фантазии на эту тему - у каждого свои, и зависящие от многих факторов. А еще действуют законы бизнеса о нишах, действующие и для религий в том числе, существуют "силовые" методы противоборства как между религиями, так и религии с населением - носителем иных убеждений, либо с носителями знаний, посему число фантазий хоть и очень велико, но в известном смысле обозримо. Ну как литература, к примеру. Всё просто. PS Вот только не понял, утверждение о существовании некоего внелогического знания уже снимается? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted June 30, 2005 Share Posted June 30, 2005 весьма полезно поглядеть книжечку академика Б.В. Раушенбаха "Постскриптум", где он размышляет о логическом и внелогическом знании и о Боге. Человек при этом всю жизнь был жестким рационалистом.Читал я попытки уважаемого академика математически обосновать догмат Троицы. Было грустно и стыдно оттого, что такой выдающийся учёный выдавил из-под пера подобный текст, который даже на уровне студента-второкурсника читать неловко... Такое ощущение от произведений действительно выдающегося учёного я пожалуй испытал ещё только один раз, когда читал рассуждения безусловно гениального академика Колмогорова на тему о том, что такое жизнь... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted June 30, 2005 Share Posted June 30, 2005 Да вообще-то это для всех, как для атеистов, так и для верующихКоллега, ежели сие не будет нескромно, то я напомню один мой постик. Употреблённые тобою термины антонимами не являются... http://www.all-forums.ru/showpost.php?p=368237&postcount=94 Вообще-то всегда невредно договориться о терминологии. Потому что в наших дискуссиях терминология веры используется в очень разных значениях - и когда мы говорим о личностном признании индивидуумом какой-либо мировоззренческой концепции о существовании бога, и когда мы говорим о религиозности этого самого индивидуума, что сильно не одно и то же. Просто признавать, что бог есть, совсем не то же самое, что быть "верующим" в понимании "религиозным". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Доктор Сергеев Posted July 1, 2005 Share Posted July 1, 2005 Возможно то, что я сейчас скажу будет оффтопом, я более чем уверен в этом. Но на мой взгляд атеизм невозможен в принципе, так как человек не в состоянии жить без того, чтобы не верить во что-либо. Атеизм - это неверие, и неверие не только в Бога, а неверие во что-то в принципе! А любой из нас верит в то, что он живет, что он мыслит, что он человек в конце-концов! Отрицание религиозных представлений не есть именно атеизм, это.... просто неверие в Бога. И атеизм как состояние души по существу своему так же невозможен, как и анархия невозможна как государственный строй. Пусть и в отдельно взятом государстве, в отдельно взятой личности. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted July 1, 2005 Share Posted July 1, 2005 .... Но на мой взгляд атеизм невозможен в принципе, так как ..... ....А любой из нас верит в то, что он живет, что он мыслит, что он человек в конце-концов! Но атеисты то есть? Или тоже нету? Знает. Просто ЗНАЕТ. В это не надо верить, своё существование легко проверяется, ну хоть ударом по лбу. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Heym Posted July 1, 2005 Share Posted July 1, 2005 Читал я попытки уважаемого академика математически обосновать догмат Троицы. Было грустно и стыдно оттого, что такой выдающийся учёный выдавил из-под пера подобный текст, который даже на уровне студента-второкурсника читать неловко... Здесь, если можно, хотелось бы увидеть более подробный комментарий. Речь ведь идет не о векторе, как таковом, а о логической конструкции. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Heym Posted July 1, 2005 Share Posted July 1, 2005 Зачем в вопросе маскируют утверждение? Утверждение неверно. Во первых ЭТО происходит, например тем-же религиям число -легион, и постоянно возникают новые, и видоизменяются старые, и причем фантазии на эту тему - у каждого свои, и зависящие от многих факторов. А еще действуют законы бизнеса о нишах, действующие и для религий в том числе, существуют "силовые" методы противоборства как между религиями, так и религии с населением - носителем иных убеждений, либо с носителями знаний, посему число фантазий хоть и очень велико, но в известном смысле обозримо. Ну как литература, к примеру. Всё просто. Вопрос о внелогическом знании не снимается, а, наоборот, актуализируется. Мировым религиям число отнюдь не легион - по поальцам считаются. Отчего "фантазии" обладают такой устойчивостью и привлекают внутрь своей "индустрии" множество неглупых и образованных людей? Уж не по причине ли существования внелогического знания? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Доктор Сергеев Posted July 1, 2005 Share Posted July 1, 2005 Но атеисты то есть? Или тоже нету? Знает. Просто ЗНАЕТ. В это не надо верить, своё существование легко проверяется, ну хоть ударом по лбу. Если атеист верит в то, что он атеист - он уже не атеист,ибо сам себе противоречит собственным убеждением свого атеизма (о, как завернул!) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted July 1, 2005 Share Posted July 1, 2005 Если атеист верит в то, что он атеист - он уже не атеист,ибо сам себе противоречит собственным убеждением свого атеизма (о, как завернул!) Это уже беседа доктора с самим собой. Сам тезис себе придумал, сам себе его опроверг, а потом ещё и атеисту приписал Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted July 1, 2005 Share Posted July 1, 2005 Зачем в вопросе маскируют утверждение? Утверждение неверно. Во первых ЭТО происходит, например тем-же религиям число -легион, и постоянно возникают новые, и видоизменяются старые, и причем фантазии на эту тему - у каждого свои, и зависящие от многих факторов. А еще действуют законы бизнеса о нишах, действующие и для религий в том числе, существуют "силовые" методы противоборства как между религиями, так и религии с населением - носителем иных убеждений, либо с носителями знаний, посему число фантазий хоть и очень велико, но в известном смысле обозримо. Ну как литература, к примеру. Всё просто. QUOTE] Вопрос о внелогическом знании не снимается, а, наоборот, актуализируется. Мировым религиям число отнюдь не легион - по поальцам считаются. Отчего "фантазии" обладают такой устойчивостью и привлекают внутрь своей "индустрии" множество неглупых и образованных людей? Уж не по причине ли существования внелогического знания? Религиям - число легион, а мировые они или нет -не так уж и важно. Внутри одного только христианства, к примеру, столько разных сект подсект и течений, что никаких пальцев не хватит. И они постоянно появляются и исчезают. Да и "универсальность" заблуждения никак не доказывает существования знания внутри заблуждения . Что с того, что несколько миллиардов людей увидят как Солнце прокатилось по Небу и утонуло в океане? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Доктор Сергеев Posted July 1, 2005 Share Posted July 1, 2005 Это уже беседа доктора с самим собой. Сам тезис себе придумал, сам себе его опроверг, а потом ещё и атеисту приписал А ты как думал) Недавно как раз на эту тему имел весьма познавательную беседу с г-ном американской национальности, да ещё и со свидетелем... Надо сказать, что товарищ истинно веровал, что Господь Бог родился в штатах... Отсюда вопрос - кто-то в свидетелях бывал? Их там чему учат\не учат? Вопрос два - для чего нужен атеизм в принципе? Для отвержения самого себя? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Heym Posted July 1, 2005 Share Posted July 1, 2005 Религиям - число легион, а мировые они или нет -не так уж и важно. Внутри одного только христианства, к примеру, столько разных сект подсект и течений, что никаких пальцев не хватит. И они постоянно появляются и исчезают. Да и "универсальность" заблуждения никак не доказывает существования знания внутри заблуждения . Что с того, что несколько миллиардов людей увидят как Солнце прокатилось по Небу и утонуло в океане? Только вот православие существует, несмотря на все секты уже почти 2 тыщи лет и все тут. И буддизм. Несколько меньше магометанство. И сколько бы наивные адепты "разума" 18-19 веков не неистовстовали, "заблуждение" продолжает существовать. Интересно, почему? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Доктор Сергеев Posted July 1, 2005 Share Posted July 1, 2005 Только вот православие существует, несмотря на все секты уже почти 2 тыщи лет и все тут. И буддизм. Несколько меньше магометанство. И сколько бы наивные адепты "разума" 18-19 веков не неистовстовали, "заблуждение" продолжает существовать. Интересно, почему? Православие или христианство? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted July 1, 2005 Share Posted July 1, 2005 .... Вопрос два - для чего нужен атеизм в принципе?.... А темку почитать? Лекарство это, атеизм, просто честное лекарство, по выздоровлению от фантазий более не нужное. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Heym Posted July 1, 2005 Share Posted July 1, 2005 Православие или христианство? Христианство, разумеется, при Христе и некоторое время после не было этого трагического размежевания на православных и католиков. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Доктор Сергеев Posted July 1, 2005 Share Posted July 1, 2005 Христианство, разумеется, при Христе и некоторое время после не было этого трагического размежевания на православных и католиков.Я в курсе) Просто несколько покоробило утверждение, что православию две тысячи лет) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted July 1, 2005 Share Posted July 1, 2005 Только вот православие существует, несмотря на все секты уже почти 2 тыщи лет и все тут. И буддизм. Несколько меньше магометанство. И сколько бы наивные адепты "разума" 18-19 веков не неистовстовали, "заблуждение" продолжает существовать. Интересно, почему? С чего это две? Тут то уж можно и поточнее с этой, вообщем исторически пришлой и чужой для России религией . И ниодна из религий не свободна от течений. А религиям индейцев срок в несколько раз больше, и ежели бы не насильственное охристианивание конкистадорами Латинской Америки - то быть бы им еще более распространёнными в Новом Свете. Почему заблуждения продолжают существовать? Да просто потому, что есть политические силы, которым выгодно заблуждения поддерживать. И имя им - церковь и власть. Вот и вся "мудрость". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.