SergeyS Posted January 25, 2005 Share Posted January 25, 2005 а кто произнес слово ВСЕГДА???? не надо домысливать за меня и с этим потом "спорить" какой такой крутости????????? я тебе реальный случай рассказал Ты упираешь на ее важность - а я тебе доказываю второстепенность этой важности Ну ты же говоришь - в мерсе царапины, в жигулях - трупы, т.е. мерс с его пассивной безопасностью лучше (с чем собсно ни кто и не спорит). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted January 25, 2005 Share Posted January 25, 2005 Ну видел он. И что он мог сделать? . ща СергейС тебе объяснит Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergeyS Posted January 25, 2005 Share Posted January 25, 2005 странно что он не увернулся... шанс же с твоих слов есть всегда Потому, что за рулем сидел его папаша-гаишник, который привык всегда на всех класть, и видимо забыл, что едет не на служебке, от которой все шарахаются. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted January 25, 2005 Share Posted January 25, 2005 Ты упираешь на ее важность - а я тебе доказываю второстепенность этой важности мля........................................................................ для тебя жизнь твоя второстепенной важности.. вроде некоторые ребята доказывали то что эти системы редко используются, поэтому время их использования можно приравнять к важности этих систем.. я пытался объяснить, что можно ездить без АБС, без ГУРа и подобного весьма успешно, ну желая что бы они были(я вот например жалею что у меня АБС не отключаетцца), но если коснется в 0,0001% твоего времени на дороге использовать системы пассивной безопасности, то их влияние на твою жизнь гораздо больше 0,0001%, или даже 5%... другое дело что в совке народ приучали быть пушечным мясом, и многие сами к себе так и относятца. грустна Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergeyS Posted January 25, 2005 Share Posted January 25, 2005 ща СергейС тебе объяснит И объясню. Случай из практики. Еду на москвиче, подъезжаю к светофору. Скидываю вниз передачи, и случайно бросаю взгляд в панораму (москвич 2137 -универсал, и я в него здоровое панорамное зеркало поставил), и вижу стремительно надвигающийся ЗИЛ. Топлю газ в пол, шарахаюсь вправо (я - в среднем из 3 рядов), и оказавшись впереди уже вставшего правого ряда торможу. Уже едущие поперечные проходят в паре метров от "морды", а ЗИЛ пролетает мимо (еще с приличной скоростью!), сносит одного из "поперечных" и останавливается уже только за перекрестком. То ли тормоза, то ли перепой - х.з., да не в этом дело... Вот и пример - далеко не будучи асом, имея всего-то окло 2 лет стажа, на дерьмовой машине, увернулся. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mordol Posted January 25, 2005 Share Posted January 25, 2005 Он уже стоял на светофоре. За ним тоже стояли машины. А выскакивать в поток себе дороже. И водила проффесионал каких поискать надо (возить банковское начальство кому попало не доверяют). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergeyS Posted January 25, 2005 Share Posted January 25, 2005 мля........................................................................ для тебя жизнь твоя второстепенной важности.. вроде некоторые ребята доказывали то что эти системы редко используются, поэтому время их использования можно приравнять к важности этих систем.. я пытался объяснить, что можно ездить без АБС, без ГУРа и подобного весьма успешно, ну желая что бы они были(я вот например жалею что у меня АБС не отключаетцца), но если коснется в 0,0001% твоего времени на дороге использовать системы пассивной безопасности, то их влияние на твою жизнь гораздо больше 0,0001%, или даже 5%... другое дело что в совке народ приучали быть пушечным мясом, и многие сами к себе так и относятца. грустна Ты почти прав. Дело в том, что если думать об угрозе жизни - за руль лучше вообще не садиться - ведь и ты признаешь, что есть случаи, когда ни что уже не поможет. Если бояться за свою жизнь - на улицу лучше не выходить, потому как всякое может случиться Безопасной машины у меня никогда не будет, поэтому я в этом смысле фаталист - я сделаю все, что от меня зависит, а остальное в руках Судьбы, от которой, как известно, не уйдешь. Естественно, будь у меня много лишних денег - я бы наверно учитывал и фактор пассивной безопасности покупаемой машины, но раз денег на безопасность у меня нет, приходится ориентироваться на другие факторы, обеспечивающие выживание. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skorpion Posted January 25, 2005 Share Posted January 25, 2005 не надо домысливать за меня и с этим потом "спорить"Именно этим и стоит тебе самому руководствоваться, отвечая другим! например: странно что он не увернулся... шанс же с твоих слов есть всегдаШанс - это возможность, а не гарантия, его можно использовать, но не обязательно это получается!жизнь расставляет все на свои места.. если ты думаешь что на дороге, где присутствуют еще миллионы авто, ситуевина зависит только от тебя.. ну высшая степень наивности...Опять передёргивание: кто говорил только? Если ты перечитаешь свои посты - убедишься, что пассивные системы безопасности действительно не самое важное в безопасности, к чему ты и сам пришёл в процессе дискусии! и у тебя это ессно получается лучше всех.. а каков радиус действия твоей способности держать всех и вся под контролем? 100 метров? 500?Очередной раз пропущу "у тебя...лучше всех" - (это довольно лестно, с твоей стороны, но сам я так не считаю). А "радиус действия моей способности" не измеряется в конкретном расстоянии (до чего???) и не "всех и вся", а просто нужно видеть дорогу и партнёров по движению, быть собранным, внимательным и всегда ГОТОВЫМ к адекватной реакции на ситуацию. Это и есть три кита, на которых находится безопасность (чтобы ты не передёргивал, добавлю: на 80%) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
avas Posted January 25, 2005 Share Posted January 25, 2005 И объясню. Случай из практики. Еду на москвиче, подъезжаю к светофору. Скидываю вниз передачи, и случайно бросаю взгляд в панораму (москвич 2137 -универсал, и я в него здоровое панорамное зеркало поставил), и вижу стремительно надвигающийся ЗИЛ. Топлю газ в пол, шарахаюсь вправо (я - в среднем из 3 рядов), и оказавшись впереди уже вставшего правого ряда торможу. Уже едущие поперечные проходят в паре метров от "морды", а ЗИЛ пролетает мимо (еще с приличной скоростью!), сносит одного из "поперечных" и останавливается уже только за перекрестком. То ли тормоза, то ли перепой - х.з., да не в этом дело... Вот и пример - далеко не будучи асом, имея всего-то окло 2 лет стажа, на дерьмовой машине, увернулся. часный случай удачного расклада. неболее. имхо Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
avas Posted January 25, 2005 Share Posted January 25, 2005 но раз денег на безопасность у меня нет, приходится ориентироваться на другие факторы, обеспечивающие выживание. это вопрос совсем в другой плоскости Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SergeyS Posted January 25, 2005 Share Posted January 25, 2005 это вопрос совсем в другой плоскости Отнють нет. Живем мы в определенных реалиях. И соответственно рассматриваем совокупность факторов не абстрактно, а с привязкой к этим реалиям. То, что богатым и здоровым быть лучше, чем бедным и больным - аксеома, но не у всех так получается... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
avas Posted January 25, 2005 Share Posted January 25, 2005 Отнють нет. Живем мы в определенных реалиях. И соответственно рассматриваем совокупность факторов не абстрактно, а с привязкой к этим реалиям. То, что богатым и здоровым быть лучше, чем бедным и больным - аксеома, но не у всех так получается... тогда в чем смысл твоего спора с Динамо? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Defacto Posted January 25, 2005 Share Posted January 25, 2005 тогда в чем смысл твоего спора с Динамо?Я, конечно не SergeyS, но ... ИМХО Смысла нет никакого. Просто есть два человека, для которых критерии оценки автомобиля имеют разные весовые коэффициенты. Убедить друг друга в том, чъя "развесовка" коэффициентов лучше - примерно то же, что убедить у кого прическа красивее To dynamo Попробуй выстроить ранги предложенных выше критериев попарно. А уж после этого придавай им "вес" в процентах. Может тогда места для спора не останется? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted January 25, 2005 Author Share Posted January 25, 2005 Я, конечно не SergeyS, но ... ИМХО Смысла нет никакого. Просто есть два человека, для которых критерии оценки автомобиля имеют разные весовые коэффициенты. Убедить друг друга в том, чъя "развесовка" коэффициентов лучше - примерно то же, что убедить у кого прическа красивее To dynamo Попробуй выстроить ранги предложенных выше критериев попарно. А уж после этого придавай им "вес" в процентах. Может тогда места для спора не останется?Я бы хотел напомнить коллегам с чего началось "расхождение во мнениях: - один товарищ сообщил, что в ценовой группе, в которой он вынужден выбирать а\м (это объективно) безопасных, с точки зрения пассивной безопасности, автомобилей нет. Достаточно убедительно, но если есть, то хотелось бы услышать. Вариант: не покупать а\м давайте отбросим. - другой товарищ настаивает, что при покупке а\м фактор насколько он (этот а\м) безопасен, с точки зрения и пассивной и активной безопасности учитывать как минимум необходимо. Проценты он пока не расставил, но от этого его доводы менее убедительными не выглядят. И если мы условно возьмём ценовую категорию а\м например выше 10 штук (не рублей), то по-моему учёт названных критериев перейдёт в практическую плоскость. Скорпион же внёс некую полемику своей расстановкой процентов. Причем у меня лично вызывает отрицание в основном следующее соотношение: везение - 15%, а пассивная безопасность - 5%. Это соотношение выглядит не объективной оценкой, а только желанием выразить своё отношение к предмету дискуссии. И ещё по-поводу "попарно", мне видятся здесь ровно две пары: 1) навыки управления и системы активной безопасности 2) соблюдение ПДД и везение. Навыки и опыт безусловно принадлежат одному и тому же субъекту, но они совершенно не обязательно бывают прямопропорциональны. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
avas Posted January 25, 2005 Share Posted January 25, 2005 Я бы хотел напомнить коллегам с чего началось "расхождение во мнениях: - один товарищ сообщил, что в ценовой группе, в которой он вынужден выбирать а\м (это объективно) безопасных, с точки зрения пассивной безопасности, автомобилей нет. Достаточно убедительно, но если есть, то хотелось бы услышать. Вариант: не покупать а\м давайте отбросим. - другой товарищ настаивает, что при покупке а\м фактор насколько он (этот а\м) безопасен, с точки зрения и пассивной и активной безопасности учитывать как минимум необходимо. Проценты он пока не расставил, но от этого его доводы менее убедительными не выглядят. И если мы условно возьмём ценовую категорию а\м например выше 10 штук (не рублей), то по-моему учёт названных критериев перейдёт в практическую плоскость. Скорпион же внёс некую полемику своей расстановкой процентов. Причем у меня лично вызывает отрицание в основном следующее соотношение: везение - 15%, а пассивная безопасность - 5%. Это соотношение выглядит не объективной оценкой, а только желанием выразить своё отношение к предмету дискуссии. И ещё по-поводу "попарно", мне видятся здесь ровно две пары: 1) навыки управления и системы активной безопасности 2) соблюдение ПДД и везение. Навыки и опыт безусловно принадлежат одному и тому же субъекту, но они совершенно не обязательно бывают прямопропорциональны. ну классифицировать явление (спор) ты классифицировал..... вывода я не заметил к чему весь твой пост? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Radja Posted January 25, 2005 Author Share Posted January 25, 2005 ну классифицировать явление (спор) ты классифицировал..... вывода я не заметил к чему весь твой пост?Ну например, попытаться реально, для соответствующей ценовой группы оценить важность критериев при покупки машины. И еще: можно ли 15-летний Гольф за 2800 считать более безопасным, чем 4-летнюю девятку за те же деньги? При системном подходе можно получить ответы на эти вопросы. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
avas Posted January 25, 2005 Share Posted January 25, 2005 Ну например, попытаться реально, для соответствующей ценовой группы оценить важность критериев при покупки машины. И еще: можно ли 15-летний Гольф за 2800 считать более безопасным, чем 4-летнюю девятку за те же деньги? При системном подходе можно получить ответы на эти вопросы. уважаемый, ты "слишком далек от народа" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dend Posted January 25, 2005 Share Posted January 25, 2005 По первому пункту - а кто высчитывал, какова роль в счастливом исходе этих аварий того, что и активная безопасность этих машин была выше? Ведь совершенствование этих систем идет одновременно, и кто знает, кого спасла подушка, а кого - АБС, например? Я в целом не говорю, что пассивная безопасность не нужна, я говорю о ее роли в общей совокупности факторов. в качестве аргумента за нормальный машины , (а не поделки ваза, газа, иж ... ) обратите внимание куда уходит двигатель в отечественных самодвижущихся экипажах ... (в салон в ноги водителю и пассажиру) и куда в нормальных машинах ..... + как деформируется салон в отечественных ведрах и нормальных машинах ... таких "мелочей", которые способствует (или на оборот) сохранению жизни людей находящихся в автомобиле .. ну не говоря уже про экологию .... наш автопром еще евро -2 никак не осилит это как раз разница подходе к пассивной безопастности ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
avas Posted January 25, 2005 Share Posted January 25, 2005 наш автопром еще евро -2 никак не осилит . автопром мож и не осилит, а вот законодательным органам это проще пареной репы, вопрос только кто платить будет Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skorpion Posted January 25, 2005 Share Posted January 25, 2005 Причем у меня лично вызывает отрицание в основном следующее соотношение: везение - 15%, а пассивная безопасность - 5%. Это соотношение выглядит не объективной оценкой, а только желанием выразить своё отношение к предмету дискуссии. И ещё по-поводу "попарно", мне видятся здесь ровно две пары: 1) навыки управления и системы активной безопасности 2) соблюдение ПДД и везение. Навыки и опыт безусловно принадлежат одному и тому же субъекту, но они совершенно не обязательно бывают прямопропорциональны. Почти полностью согласен! Но просто я не могу дать ОБЪЕКТИВНУЮ оценку! Я - всего лишь субъект и высказываю исключительно СВОЮ, т.е. СУБЪЕКТИВНУЮ т.з. Вопрос - насколько она ближе к объективной - может рассматриваться. На мой взгляд, самым демократичным было бы рейтинговое голосование. Только термин "системы активной безопасности" я бы заменил "технической исправностью а/м" и ни в коем случае на "спаривал" бы, а наоборот - расширил бы количество критериев. Хотя и в этом случае мы получим лишь популярное мнение участников опроса и не более того... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KAA Posted January 25, 2005 Share Posted January 25, 2005 уважаемый, ты "слишком далек от народа" Народ народу рознь . Иногда такой народ попадается, что не грех и в сторонке постоять ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skorpion Posted January 25, 2005 Share Posted January 25, 2005 часный случай удачного расклада. неболее. имхоНо и - не МЕНЕЕ, заметь! Опять-таки было принародно признано: "удачного", хотя скорее это как раз из разряда "готовности к адекватным действиям" + "внимание к партнёрам по движению"! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
avas Posted January 25, 2005 Share Posted January 25, 2005 Только термин "системы активной безопасности" я бы заменил "технической исправностью а/м"... тож ниче...... блин 2 Динамо. ты все Абеес, пебеес......, - главное шоб РУЛЬ КРУТИЛСЯ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
avas Posted January 25, 2005 Share Posted January 25, 2005 На мой взгляд, самым демократичным было бы рейтинговое голосование. ... этого я ваще не понял Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Skorpion Posted January 25, 2005 Share Posted January 25, 2005 главное шоб РУЛЬ КРУТИЛСЯ Желательно ещё - колёса Солидарен! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.