Iryna Posted January 27, 2005 Share Posted January 27, 2005 Не знаю,была ли эта тема.В "поиске" не нашла. Вряд ли реально увидеть такие машины на дорогах в обозримом будущем ( заводы по производству водорода? Водородные заправки? ),но интересно ! http://www.udomlya.ru/~plastic/BMWH2R.mht BMW H2R: УКРОЩЕНИЕ ВОДОРОДНОЙ БОМБЫ Спорткар BMW H2R — это ультрасовременная технология обуздания опасного топлива. И это разведка боем. Знаменитая фирма создала скоростной болид, чтобы приблизить дату выхода на рынок роскошных водородных лимузинов седьмой серии. 20 сентября 2004 года компания BMW объявила об установлении 9 рекордов в категории автомобилей, работающих на водороде. Это рекорды прохождения различных дистанций при старте с места (например, 1 километр — 26,6 секунды), а также максимальные скорости на различных отрезках, наконец — максимальная скорость водородного автомобиля — 302,4 километра в час. Расшифровок имени машины предложено несколько: «H two Race Car», «Hydrogen Record Car» и «Hydrogen Research Car». Race, стало быть — гонки. Разгонная динамика аппарата не уступает внушительной максимальной скорости. 6 секунд с места до 100 километров в час. Самое интересное в новости о H2R: BMW объявила, что начнёт серийное производство битопливных (водород/бензин) лимузинов в течение конвейерной жизни уже этого, текущего поколения «семёрки». Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TILL13 Posted January 28, 2005 Share Posted January 28, 2005 вооот Первые автомобили на водородном топливе будут ездить по Лос-Анжелесу Дата: Вторник, Октября 08 @ 11:30:47 EEST Тема: Транспортные новости Японский автогигант "Хонда мотор" первым в мире начинает коммерческое использование экологически безвредных легковых машин на топливных батареях. Как сообщается сегодня в Токио, корпорация заключила соглашение с администрацией Лос-Анделеса о лизинге пяти хэтчбеков марки FCX. Первый будет поставлен уже в этом году. Топливная батарея работает на водороде, вырабатывая электроэнергию в результате его реакции с кислородом, растворенным в воздухе. Выхлопом такого авто является обыкновенный водяной пар - т.е. вероятность ущерба окружающей среде сведена к абсолютному нулю. В FCX сжатый под давлением 350 атм. водород содержится в 156-литровом баке. Машина с запасом хода 355 км развивает скорость до 150 км в час. Стоимость новинки не раскрывается, но, по сведениям японской печати, колеблется в пределах $100-150 тыс. Такой автомобиль, естественно, нуждается в специальной заправочной станции, которая будет сооружена в Лос-Анжелесе силами местных компаний. Конкуренцию "Хонде" на зарождающемся водородном авторынке обещает составить "Тойота мотор", которая тоже в этом году планирует начать продажу новых безупречных для экологии легковых машин не только в США, но и в самой Японии. Пионером же в практической эксплуатации топливных батарей выступил германо-американский концерн "Даймлер-Крайслер", не так дано установивший их в крупногабаритных автобусах. Эта статья взята с сайта (НуВСЕ.com) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TILL13 Posted January 28, 2005 Share Posted January 28, 2005 и воотт 03.10.2003 Denis Khlustin, 2:5005/76.3 Тема: Технология водородного топлива станет реальностью? http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?s=260000613&mid=3843771 Автоновости 2.10.2003я19:39я| Известия науки »» я"Хонда" объявила о создании »» домашней мини-станции по производству водорода Японская компания "Хонда" объявила сегодня о создании домашней мини-станции по производству водорода, на котором работают автомобили на топливных батареях. Таким образом владельцы экологически чистых автомобилей, работающих на жидком водороде, смогут автономно в домашних условиях получать топливо для своих машин. Принцип действия новинки основан на технологии получения водорода из природного газа с попутным выделением энергии, которая может использоваться в домашнем хозяйстве. Ежедневно установка может вырабатывать до 400 л сжиженного водорода, »» (т.е. 28 килограмм - примечание D.K.) а также до пяти киловатт электроэнергии. Объема произведенного кислорода будет хватать почти на три полные заправки производимого "Хондой" автомобиля на топливной батарее модели "Эф-си-экс". Полного бака топлива этой машины хватает примерно на 355 км, передает ИТАР-ТАСС. С автомобилями на водородных топливных батареях связывают надежды на постепенный отказ от двигателей внутреннего сгорания, которые загрязняют окружающую среду. Массовое производство подобных автомобилей пока не налажено в полной мере из-за их дороговизны и проблем с эксплуатацией, связанных, в частности, с отсутствием необходимого количества заправочных станций. Появление новой домашней системы по производству водорода станет, очевидно, важным шагом к популяризации автомобилей на топливных батареях. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted January 31, 2005 Share Posted January 31, 2005 блин.. я все понимаю- конечное использование водорода в авто наверно очень экологически праальна, но во первых я не имею желания сидеть на гремучей смеси(которая на горит как бензин, а очень весело взрывается причем условий для взрыва достичь легче чем для поджигания бензина), а во-вторых я нигде не видел темы по экологичности и стоимости производства того же водорода для авто в необходимых количествах.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Рикки-Тикки-Тави Posted January 31, 2005 Share Posted January 31, 2005 я не имею желания сидеть на гремучей смеси(которая на горит как бензин, а очень весело взрывается причем условий для взрыва достичь легче чем для поджигания бензина)Коэффициент взрывоопастности штука важная, до только она такая же, как у бензина. В любом случае, при влете в зад результат будет тотже... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Defacto Posted January 31, 2005 Share Posted January 31, 2005 я все понимаю- конечное использование водорода в авто наверно очень экологически праальна, но во первых я не имею желания сидеть на гремучей смеси(которая на горит как бензин, а очень весело взрывается причем условий для взрыва достичь легче чем для поджигания бензина), а во-вторых я нигде не видел темы по экологичности и стоимости производства того же водорода для авто в необходимых количествах.. А никто, дарагой, лет эдак через 50 не будет у тебя спрашивать согласия на поездки на водороде. Нефть к тому времени будет скорее всего стоить немеряно, поскольку вещь очень даже конечная (и края уже сегодня видно ). Так что экологичность здесь не главный фактор, а экономичность... все, знаешь, относительно. Конечно, ведутся разработки по водо-угольным составам (решение проблем еще лет на 200), по использованию солнечной энергии и много чего еще. Но водород, осваивать все равно придется - уж очень неплохое топливо; причем заметь, у Honda и BMW разные подходы к его использованию (прямое сжигание и топливные элементы - вещи разные). Кстати, еще по поводу опасности... Природный газ, который мы используем в банальных печках дома, не менее взрывоопасен... Однако используем же... На то и инженерия, чтоб опасное делать полезным и как можно менее опасным. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted January 31, 2005 Share Posted January 31, 2005 Коэффициент взрывоопастности штука важная, до только она такая же, как у бензина. В любом случае, при влете в зад результат будет тотже... уточни- у паров бензина, или у самого его?(я почему то был уверен что степень вероятности подрыва водорода гораздо выше... сам наблюдал случаи когда на совковых помойках при траблах с карбюратором бензин лился на выпускной коллектор- и обходилось.. при утечке водорода боюсь последствия будут круче, особенно если совковые авто начнут такие делать при совковом же качестве производства ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted January 31, 2005 Share Posted January 31, 2005 В любом случае, при влете в зад результат будет тотже... а кстати нифига! у нормальных авто стоит выключатель бензонасоса на такой случай, а сам по себе бензин в баке на неработающем авто маловероятно что ввзорвется.. а водород при даже простой разгерметизации фига удержишь.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted January 31, 2005 Share Posted January 31, 2005 используем в банальных печках дома, не менее взрывоопасен... Однако используем же... На то и инженерия, чтоб опасное делать полезным и как можно менее опасным. на мой лоховской взгляд- метанпропан горит, а водород взрывается. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Defacto Posted January 31, 2005 Share Posted January 31, 2005 на мой лоховской взгляд- метанпропан горит, а водород взрываетсяВодород взрывается не сам по себе, а только его газовая смесь с кислородом (который, разумеется есть в воздухе). Метан, пропан и пары бензина так же взрываются в смеси с кислородом. Про утечки газа и их последствия надеюсь рассказывать не надо? В сжиженом состоянии водород взорваться не может. Более того, его утечка легко обнаружима, поскольку из-за низкой температуры течь начинает сильно парить. Кстати, по поводу аварийных утечек. Водород в газообразном состоянии более "летуч", т.е. на открытом воздухе он быстро рассеивается, и набрать концентрацию 2:1 (1:3 для воздуха) необходимую для взрыва, не так уж просто, в отличие от того же природного газа, "взрывная концентрация" которого и много шире и легче набираема. Опаснее утечки в закрытых помещениях, но это уже другая тема. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Рикки-Тикки-Тави Posted January 31, 2005 Share Posted January 31, 2005 Опаснее утечки в закрытых помещениях, но это уже другая тема.Типа в гараже... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Defacto Posted January 31, 2005 Share Posted January 31, 2005 Типа в гараже... Ну и это тоже... Хотя, водород должен прореагировать с воздухом за довольно короткое время, так что может ничего и не будет (плюс в большинстве гаражей неплохая вентиляция, и если относится к ней как положено, т.е. хотя бы не затыкать все отверстия, то опять же водород будет спокойно улетать). Я о помещениях с большими емкостями (типа "водородохранилищ"). Там, в случае утечки, концентрация набирается очень быстро. Кстати, Рики, ты никогда не прикуривал в гараже, где стоит машина с утечкой бензина или газа (80% баллонов "травят" безбожно, едешь за такими ГАЗелями - без рециркуляции дышать невозможно). Тоже, знаешь, занятие экстремальное. Вроде русской рулетки. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Рикки-Тикки-Тави Posted January 31, 2005 Share Posted January 31, 2005 Статус пользователя недостаточен для размещения сообщения со спец-смайлами! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Рикки-Тикки-Тави Posted January 31, 2005 Share Posted January 31, 2005 Кстати, Рики, ты никогда не прикуривал в гараже, где стоит машина с утечкой бензина или газа (80% баллонов "травят" безбожно, едешь за такими ГАЗелями - без рециркуляции дышать невозможно). Тоже, знаешь, занятие экстремальное. Вроде русской рулетки.Нее, курить - здоровью вредить!! Предпочитаю банальный выхлоп 92-го... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Slightly Mad Posted January 31, 2005 Share Posted January 31, 2005 ...во-вторых я нигде не видел темы по экологичности и стоимости производства того же водорода для авто в необходимых количествах.. Гы, так просто тут-то собака и порылась. Вот ссыка трехлетней давности... http://www.autoreview.ru/new_site/year2001/n16/niva/niva.htm Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton Posted February 1, 2005 Share Posted February 1, 2005 да... безопасные "баки" для водорода из композитов с системами безопасности от ктечки и взрыва наверно конечно помогут.. тока скока опять же стоит производство и эксплуатация таких систем(напомню что самолет давно изобретен, как и вертолет- но что-то они не заменили авто, поезда...) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
F Posted April 22, 2005 Share Posted April 22, 2005 уточни- у паров бензина, или у самого его?(я почему то был уверен что степень вероятности подрыва водорода гораздо выше... сам наблюдал случаи когда на совковых помойках при траблах с карбюратором бензин лился на выпускной коллектор- и обходилось.. при утечке водорода боюсь последствия будут круче, особенно если совковые авто начнут такие делать при совковом же качестве производства ) Помнится как-то видел сравнительные испытания бензобака и водородобака на предмет поджига и взрыва после утечки. Сравнение оказалось не в пользу бензина. Но сейчас не вспомню, что это была за публикация. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iryna Posted May 22, 2007 Author Share Posted May 22, 2007 Водородный авто совершил уникальный длительный пробег. Автомобиль Sequel компании General Motors совершил уникальный длительный пробег через весь штат Нью-Йорк, показав пригодность машин на топливных элементах к нормальной эксплуатации. Sequel достиг впечатляющего показателя, проехав 482,8 километра на одной заправке. Инженеры компании отмечают, что данный пробег важен именно потому, что впервые водородный автомобиль показал на практике запас хода, сопоставимый с обычными авто. Стоит отметить, что в дальности хода с Sequel может поспорить пока только новая FCX, которую планируют пустить на конвейерное производство в ближайшие годы. Однако самой громкой на данный момент заявкой на водородное будущее является пробег по маршруту Honeoye Falls - Tarrytown, на который автомобиль Sequel потратил одну свою заправку. А это - 8 килограммов сжатого водорода при давлении 700 атмосфер. И хотя Sequel все-таки остался концепт-каром, он, в отличие от исключительно выставочного образца, показанного ещё в 2005 году, является полностью пригодной к повседневной эксплуатации машиной. Напомним, что важной особенностью Sequel является управление только по проводам. Все элементы управления этим авто (педали, руль) связаны с начинкой (топливные элементы, подвеска с независимыми мотор-колёсами, рулевой механизм, тормозная система и так далее) исключительно через разъёмы электронных и электрических систем.(с)membrana.ru Народ... прочла статью...туплю . Топливный элемент - это ведь устройство, позволяющее напрямую преобразовывать химическую энергию топлива в электричество ? Автомобили ведь на этих самых топливных элементах? Не на педальных же ? Или они непригодны к нормальной эксплуатации ? Или... что?.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Рикки-Тикки-Тави Posted May 22, 2007 Share Posted May 22, 2007 Народ... прочла статью...туплю . Топливный элемент - это ведь устройство, позволяющее напрямую преобразовывать химическую энергию топлива в электричество ? Автомобили ведь на этих самых топливных элементах? Не на педальных же ? Или они непригодны к нормальной эксплуатации ? Или... что?..Не берусь что-либо утверждать, но, насколько я помню, эти двигатели основаны на реакции соединения водорода (баллоны) и кислорода воздуха с выделением воды и тепла. Так что ты все правильно поняла: топливный элемент - это устройство, преобразующее выделяющуюся энергию в электричество. Соответственно к бензину данный двигатель не приспособлен. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KENGARAGS Posted May 22, 2007 Share Posted May 22, 2007 ТОПЛИВНЫЙ ЭЛЕМЕНТ, электрохимический генератор, устройство, обеспечивающее прямое преобразование химической энергии в электрическую. Хотя то же самое происходит в электрических аккумуляторах, топливные элементы имеют два важных отличия: 1) они функционируют до тех пор, пока топливо и окислитель поступают из внешнего источника; 2) химический состав электролита в процессе работы не изменяется, т.е. топливный элемент не нуждается в перезарядке. Общий КПД такой установки (преобразование электрической энергии в водород, и обратно в электрическую энергию) 30-40 %. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iryna Posted May 22, 2007 Author Share Posted May 22, 2007 Ыыыыыы...ещё больше ничего не понимаю ! В бензиновых автомобилях ведь тоже топливный элемент ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Рикки-Тикки-Тави Posted May 23, 2007 Share Posted May 23, 2007 Ыыыыыы...ещё больше ничего не понимаю ! В бензиновых автомобилях ведь тоже топливный элемент !В картинках, так сказать. http://images.expo24.ru/file1919.jpg Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Iryna Posted May 23, 2007 Author Share Posted May 23, 2007 Рикки, пасиб за картинку... Может быть, я невнятно вопрос формулирую ? В статье написано:Автомобиль Sequel компании General Motors совершил уникальный длительный пробег через весь штат Нью-Йорк, показав пригодность машин на топливных элементах к нормальной эксплуатации. Инженеры компании отмечают, что данный пробег важен именно потому, что впервые водородный автомобиль показал на практике запас хода, сопоставимый с обычными авто. Если "обычные авто" тоже на топливных элементах (разница только в том, что преобразовывается не ГСМ, а водород, правильно? ), то почему написано "показав пригодность машин на топливных элементах к нормальной эксплуатации" и при этом идёт привязка и сопоставление с теми же "обычными авто"? Вот я и спрашиваю: разве обычные авто не на топливных элементах? Если нет - то на каких же тогда ??? Если да - то как понимать фразу о пригодности "машин на топливных элементах к нормальной эксплуатации" ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Drozd Posted May 23, 2007 Share Posted May 23, 2007 Вот я и спрашиваю: разве обычные авто не на топливных элементах? Если нет - то на каких же тогда ??? Если да - то как понимать фразу о пригодности "машин на топливных элементах к нормальной эксплуатации" ?Не. В обычных машинах применяется преобразование химической энергии в механическую. Причем с очень низким КПД. А "топливный элемент" таки есть нечто иное нежели топливный бак... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Рикки-Тикки-Тави Posted May 23, 2007 Share Posted May 23, 2007 Рикки, пасиб за картинку... Может быть, я невнятно вопрос формулирую ? В статье написано:Если "обычные авто" тоже на топливных элементах (разница только в том, что преобразовывается не ГСМ, а водород, правильно? ), то почему написано "показав пригодность машин на топливных элементах к нормальной эксплуатации" и при этом идёт привязка и сопоставление с теми же "обычными авто"? Вот я и спрашиваю: разве обычные авто не на топливных элементах? Если нет - то на каких же тогда ??? Если да - то как понимать фразу о пригодности "машин на топливных элементах к нормальной эксплуатации" ?Я так понял, что обычное авто - это которое на бензине работает. Ранее машины на топливных ячейках сильно проигрывали в запасе хода своим "бензиновым братьям". Как видно из статьи, теперь эту проблему ликвидировали. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.