Стакан

Испанцы очень хорошо играют, но какая-то хрень - вообще не могут попасть в створ ворот, даже гол, забитый и тот дважды обсчитал штанги

А не надо изменять мой пример, ребенок - человек, а собачка - собачка, к собакам отношение лучше, чем к людям, этим все сказано. А теперь представьте каждый из вас, что это был ваш дом и ваш ребенок и ваша собачка, и соответственно представьте уровень вашей "благодарности" к "спасительнице".

У меня фантазия необузданная. Представь, пожар, дом, все горит, в проеме двери одной комнаты стоит natt, у неё есть возможность спасти кого-то одного, ребенка в колыбельке или собачку на коврике, natt быстро подбегает, хватает собачку с коврика и выбегает из горящего дома, за ней рушится кровля и погребает все под горящими руинами, в следующем кадре natt счастливо обнимает спасенную собачку, которая благодарно вылизывает ей лицо и в последнем кадре на огненном фоне во весь экран глаза ребёнка, к которому отнеслись хуже чем к собаке, потому, что он - человек.

Англичане сейчас наверное над аргентинцами хихикают

У Клозе еще 2 игры впереди

Это точно, ему все припомнят, все скандалы, наркоту, и то, что так самоуверенно собирал команду, жестко плевав на всех

Хе-хе-хе, интересно, Марадона останется в живых, вернувшись домой?

Швайнштайгер это нечто

Точка зрения, что к собакам нужно относиться лучше чем к людям не имеет право на существование.

Ганцы играли гораздо лучше, не повезло, уругвайская команда так себе, вобщем голландцы в финале, если бы с ними играли в полуфинале ганцы, то я бы так уверенно не сказал

А ты откуда знаешь?

А теперь представь, на поле только одна бразильская команда команда и пустые ворота, тут бразильцам и карты в руки, ан нет, оказывается есть ещё команда на поле и она играет и мешает забивать и сама забивает. забить случайно можно 1 мяч, и то пропустив в свои ворота 3-4 штуки, а если в свои ворота не пропустили, а забили 2-3 мяча, то это не случайно, а потому, что лучше играли. Сегодня бразильцы пробили 9 угловых, а голландцы 4 и почему же тогда эти великие игроки ни разу не соизволили голову удачно подставить? А может потому, что они это делают гораздо хуже голландцев? И в чем же здесь случайность?

Рассыпались бразильцы при малейшем на них давлении, в пустую распиаренная команда, имеющая играть только со слабовольными командами, заранее отдающими победу только из-за бренда Бразилия. Представляю, что бы с ними сделали немцы

И самое главное, пора прекратить истеричные завывания, про то, что мы в ответе за тех кого приручили, а потом бросили, современные бездомные собаки, а тем более сбивающиеся в стаи, никогда не бывали приручены и выкинуты, это изначально дикие собаки в 10 поколении, а с дикими и взаимоотношения соответствующие, либо мы их перестреляем, либо они нас повыгрызут. А насчет стерилизации, это полный идиотизм, если уж стерилизуете, то заодно и зубы повырывайте.

Если бы это было так, то стаи собак по Москве бы не бегали

Предупреждать надо про свои замыслы Но ты не расстраивайся, я думаю в теме про голод будет не менее возможностей твой замысел реализовать

Его видение атеизма не отличается от моего, мы просто сформулировали это видение несколько разными оборотами речи, но суть наших видений одна - для атеиста не доказанная гипотеза существования бога - остаётся только гипотезой, но не истиной.

А с чего ты решил, что я решил, что тебе нельзя задать вопрос? Я ведь тоже задал вопрос.

Вполне имеешь право предположить, но история твои предположения опровергает, или ты считаешь, что все участники религиозных войн не были истино верующими? Хотя я тебя понимаю, что руководители этих войн скорее всего преследовали цели захвата власти и благ, но ведь в уничтожении друг друга участвовали огромные массы людей, считающих себя не иначе, как истино верующими, а противника еретиками, богохульниками и безбожниками.

А ты представь взаимоотношения животных в природе. Ты думаешь голодный тигр вышедший на охоту пожалеет беременную олениху? Почему же тогда человеку против стай собак такой вариант не допустим?

Абсолютно уверен в правоте этого, потому, что если будут знать, что у тебя есть такой маленький пистолетик, на тебя руку поднимать не посмеют и конфликта не будет. А вообще - "не распускай руки не потеряешь яйца".

То есть на вопрос по поводу того, что атеизм это не религия ты получил ответ, теперь ты задаешь следующий вопрос? Тогда позволь тебя тоже спросить, где ты в посте мишука увидел, что он разделил атеистов на правильных и неправильных? Он сказал разные, и это может означать все, что угодно, например: добрые-злые, черные-белые, русские-немцы и многое другое, почему у тебя сразу возник вопрос по поводу правильных-неправильных? Ты задал вопрос с точки зрения верующего, это у них всё время идет борьба, кто правильно верующий, а кто не правильно, а атеист он просто атеист.

Атеизм не религия, если вы имеете ввиду тех людей, которые считают, что бога нет, потому, что его не может быть, то это не атеисты, а примазавшиеся к этому понятию. А в реале они такие же верующие. Атеист - тот, кто подходит к факту существования или несуществования бога с научной точки зрения, то есть выдвинувший гипотезу (в том числе и гипотезу существования бога) должен доказать её реальность, а не сбрасывать оппонентам доказывать её нереальность. Я - атеист, но я не отрицаю возможность существования чего бы то ни было, даже существования бога, но пока, что за все время существования человеческой цивилизации не было ни одного случая доказательства существования бога. Во всех "святых" писаниях акцент делается только на одно - на безоговорочную веру. Если мне предоставят реальные факты, не основанные на голой вере, то я признаю существование бога, но сначала предоставьте такие факты.

В этой гонке проиграл абсолютно все, а выиграли первые 10, если бы он финишировал на том же месте, на каком и стартовал, я бы сказал: "молодец, одно очко все же выиграл".

Правильно коментаторы заметили, что нужно за ворота судей сажать, как в хоккее и повторы просматривать, иначе это уже не футбол становится, а фигурное катание.