Michael

Рад стараться... Не согласен. ФИА умалчивает на сколько же именно кругов его зазвали раньше срока. Что если всего на один? Но это не важно, ведь мы же можем в отсутствие точных цифр, домыслить те, которые нам нравятся, правда? И на основании этого потом кричать, как же команда "кинула" нашего обожаемого юного мальчика

Скажи ты специально читаешь невнимательно? Надоело дважды писать одно и то же. P.S. Скажи, а ты всерьез (без дураков) сомневаешься в том что Хэма в принципе заправляли на его 2-ом пите?

У тебя нет данных о ЗАПРАВКЕ за одинаковое кол-во времени. Есть данные лишь о примерно одинаковом по времени НАХОЖДЕНИИ НА ПИТ-ЛЕЙН. А это разные вещи. Постарайся понять этот нюанс.

Если у пилотов питы на "близких" кругах, я делаю вывод что кол-во топлива у них примерно равно, до тех пор, пока не доказано обратное. Обратное не доказано. Других данных нет в открытых источниках. Но они есть у Маков. Попробуй обратиться, вдруг помогут. И снова прошу не приписывать мне того, что я не говорил. Кстати сказать, "на глаз" обнаруживать сколько залили топлива - это твоя прерогатива (см. свои посты 1475, 1468) Напоминаю тебе твой собственный вопрос (забавно что приходится это делать): Ты спрашивал доказательств того, что на 2-м пите машину Хэма заправили. (!). Подчеркиваю, в твоей формулировке вопрос был не в том, сколько именно ему залили топлива, а в том, был ли сам факт заправки. Вот цитата: И хотя, на мой взгляд, сама постановка такого вопроса есть свидетельство не совсем адекватного восприятия действительности, я предоставил тебе некоторые док-ва того что заправка имела место. Так какие претензии?

Про кол-во топлива на первом отрезке есть объективные данные - ФИА. Про кол-во топлива на втором отрезке есть косвенные данные: время 2-го пита у ЛХ (на 2 круга позже чем у ФА). И эти данные (хоть и косвенные) - единственные из доступных. Все остальные предположения - не более чем просто предположения. Собственные глаза для тебя достаточно убедительный источник информации? Если да, то пересмотри 2-ой пит у Хэма и убедишься, что заправочный шланг ему вставляли в горловину. Или может, ты считаешь что это делалось для отвода глаз и реально заправки не было? Поясни , плиз.

Что в общем-то и наблюдаем Надо бы конечно найти абсолютно точные цифры, но судя по маленькой средней скорости и очень короткому кругу 5 кругов - где-то и есть около 10 кг (плюс-минус немного) Не совсем так. Папик и Ко после Монаки намекали именно на козни Маков с тактикой в пользу ФА, и, соответственно, против ЛХ. На "неудачный" комплект шин никто (включая самого ЛХ) не ссылался Обратись с эти вопросом к Boss-у: он где-то вроде писал, что ЛХ в Монако набирался опыта на каждом круге, и от этого становился все быстрее и быстрее А под конец и вовсе чуть-чуть не порвал Алонсо (происки злого дяди Рона помешали) Об этом можно, конечно, будет подумать на досуге. Благо что следующий сезон не скоро и времени у нас полно

ФИА практически официально заявила что на ПЕРВОМ отрезке Лх был тяжелее по топливу на 5 кругов чем ФА. И эти данные я не оспариваю. Что касается второго отрезка, убедительно прошу тебя: скажи мне со ссылкой на ФИА, Рона, маковских стратегов или кого-то еще, на сколько кругов по массе топлива был тяжелее ЛХ чем ФА? Если можешь - излагай. Если нет, что без толку юзать "клаву"? Если бы это было так, тогда: а) Зачем было зазывать ЛХ на второй пит? б) Зачем было на этом пите вставлять заправочный шланг в горловину? Нужно ведь было только сменить шины.

Я уже писал, дело не только в механиках. Об этом более подробно выше. Акцентирую еще раз внимание вот на чем: топливо на 5 кругов заправляется примерно за секунду. Кто может доказательно утверждать что из примерно 25 секунд пита эта искомая секунда была потрачена (сэкономлена) именно за счет дозаправки? А не к примеру за счет действий человека с леденцом, кач-ва старта пилота, и т.д.? А без этого, утвержения о том, что ЛХ имел "балласт" на 2 отрезке - не более чем бездоказательные гипотезы. И кричать о "подыгрывании" Маками в пользу Алонсо, не имея хоть сколько-нибудь основательных доводов, это значит уподобляться папику ИМХО Конкретно про Монако не помню. Однако отчеливо помню что Росс Браун несколько лет назад перед ГП Сан-Марино говорил, что Имола, является наиболее чувствительной трассой для "игры" с кол-ом топлива. И там, по его оценке, каждые 10 кг добавляли ко времени на круге около 0,4-0,5 секунды. Так вот, даже в Имоле, которая: а) С т.з. Брауна явялется наиболее "реагирующей" на массу болида; б) Имеет почти на 50 % большую протяженность, чем круг в Монако выигрыш с круга за счет массы машины все же чуточку меньше. Поэтому я и утверждаю, что тот отрыв что Алонсо привозил ЛХ на первом отрезке лишь ОТЧАСТИ объясняется кол-ом топлива. Оставшаяся часть объяснения - это реально несколько большая скорость ФА (его машины) по отношению к ЛХ (безотносительно разницы в топливе) Не думаю что 5-6 кругов "лишнего" топлива могут так влиять на скорость. В противном случае весь пелетон ушел бы на 3 пит-стопа.

Открой толковый словарь и посмотри значение слова факт. Возможно эмоции после этого поулягутся Ой-ли. Хорошо если так. А то ты эту фразу написал еще в посте 1146, а потом развел бодягу на 3 страницы. А вот передергивать чужие слова не есть хорошо. Я сказал что его машина была не настолько тяжела, чтобы только этим оправдать столь большое отставание. Фраза же, которую ты приписываешь мне содержит совершенно иной смысл

"Равнотяжелой" я считаю её основываясь на близких (через круг) вторых питах ФА и Хэма. И это кстати сказать, единственные объективные данные. Ты же пытаешься опровергнуть это утверждение, основываясь на своих попытках подсчета кол-ва топлива залитого на пите. А это подсчитать невозможно, не зная инсайдерской инфы у Маков. Так что подытоживая еще раз: - 2-ые питы у ФА и ЛХ были близки ---- это факт -отсутствуют объективные данные подтверждающие что ЛХ был сильно загружен топливом на 2 отрезке ---------- это 2-й факт -ЛХ очень сильно отстал от ФА на 2-ом отрезке----- это 3-й факт. Из этих фактов я вполне обоснованно делаю вывод про "сосание за обе щеки". P.S. Кстати сказать, даже на 1-м отрезке ЛХ тоже "сосал", разве что, может быть, только за одну щеку. Тот отрыв, что привозил Алонсо был довольно велик (0,5-0,6 сек. с круга) . Так что, он не может быть объяснен только лишь разницей в топливе на 5 кругов.

И этим все сказано. Так что, отстаивание какой-либо точки зрения при помощи только лишь субъективных данных - пустое сотрясание воздуха. ИМХО Если у тебя появится что-то более серьезное, в пользу того что команда нагнула Хэма на 2 отрезке Монаки - давай, с удовольствием "потру" эту тему с тобой. А так - не вижу смысла

Время на пит-лейн это не только "лоботрясничание" механиков. Как я уже писал, оно зависит от многих факторов. Как-то: -от въезда пилота на пит-лейн, -его торможения непосредственно в "кармане", -от работы механиков-заправщиков, -от работы (реакции) человека с леденцом, -от быстроты старта и кач-ва старта самого пилота (который, кстати, стартует без лаунч-контроля, т.е. с некоторой пробуксовкой,) - и, наконец, от выезда до пита. И из всех этих моментов складывается время пит-стопа в районе 25 секунд. Время необходимое на заправку топливом в кол-ве достаточном для прохождения 5 кругов (о которых такой долгий спор) в Монако составляет что-то около 1 секунды. Если и ошибаюсь то думаю не намного. Так вот, кто может утверждать (естественно аргументировано) что из примерно 25 секунд пит-стопа эта лишняя секунда, была потрачена именно на дозаправку, а не потеряна (отыграна) на каком -либо из других слагаемых пита (см. перечень выше)? Так что, исходя из объективных данных у Хэма была более тяжелая машина лишь на первом отрезке. Про 2-ой отрезок таких данных нет. Конечно можно допустить, что то топливо с которым он прибыл на 1 пит (на 2 круга гонки) было лишним для его 2-ой фазы. Но этот вес совсем мизерный, и не может оправдать 10 секундное отставание от Алонсо к окончанию 2-ой фазы гонки.

По времени нахождения на пит-лейн (от въезда до выезда) едва ли можно хоть со сколько-нибудь приемлемой точностью определить кол-во заправленного топлива. Тем более не стоит этого делать в Монако, где расход топлива на круг очень маленький (по меркам Ф-1 конечно).

И снова готов это повторить. по официальным данным ФИА у Хэмилтона машина была тяжелее чем у ФА на первом отрезке. А кто и где сказал о том, что на втором отрезке Лх имел более тяжелую машину (разве что за вычетом 2 лишних кругов перед вторым питом)?

Ух ты !!! Вот теперь точно все... Против такого аргумента не попрешь. :( Ну тогда, действительно, если бы не козни злобного Рона, наш загорелый юноша порвал бы Алонсо в Монако.

Как интересно... Что-то никак тебя не пойму. Вроде как последние несколько дней ты рьяно доказваешь мне, что Маки как раз подыгрывали Алонсо в Монако. Поэтому, мол, мальчонка и не выиграл ГП. А теперь вроде как пишешь что это вопрос спорный. Ты уж определись пожалуйста со своей т.з. А то ведь, знаешь как называется "плюрализм в одной голове"? (Это к вопросу о включенном мозге)

Не хочу оспаривать ни тебя, ни Матиаса. Указываю лишь что у Denis_ka другая т.з. (по крайней мере в отношении ГП Монако). Там, как он пишет, пит у Хэмилтона был короче на 1.5 сек чем у Алонсо. Правда при этом, все- равно трактует этот факт как свидетельство подыгрывания командой в пользу ФА. В итоге собирательная т.з. поклонников ЛХ складывается такой: 1. Если у Алонсо пит-стопы короче, то значит команда подыгрывает Алонсо. (КАА) 2. Если же у Хэмилтона пит-стопы короче, то все-равно, команда подыгрывает Алонсо (Denis_ka)

Опаньки! А заправляют машину значит не механики?

Конечно напрягает, что нужно отдельным личностям повторять дважды, но что поделаешь Итак: причина, по которой его пит-стоп был короче могла быть и в том, что просто механики сработали лучше. Или у тебя есть какие-то доводы в пользу именно своей версии?

Уверен, ты думаешь, дело в том что на пит он прибыл не с пустыми баками. Предположение интересное, но что-то фактов его подтверждающих (хотя бы и косвенно) нет. Причиной в равной мере может быть и тот факт, что Хэма просто быстрее обслужили чем ФА. Механики тоже люди и работать абсолютно одинаково не могут. Хотя аргумент конечно интересный: в первый раз читаю, что если команда обслуживает пилота на 1,5 сек быстрее напарника, то оказывается она этим подыгрывает как раз напарнику. А вообще, этот вопрос тебе лучше обсудить с КАА: в соседнем топике он выдвинул тезис о том, что на каждом этапе вплоть до Венгрии питы Хэмилтона были суммарно длиннее чем у ФА

На второй пит они пошли с разницей всего в 2 круга. Учитывая расход топлива на круге в Монако, разнице в весе болидов была исчезающе мала. Это просто пояснение, для не слишком внимательных. P.S. Кстати сказать, сравнивать время напарников "идущих на питы на разных кругах" - вполне обычное дело. По той простой причине, что напарники практически никогда не планируют пит-стоп на одном и том же круге.

В районе 46 круга (2-ой отрезок гонки), когда топлива у них было почти одинаково, отрыв ФА от ЛХ составил около 10 сек. Достаточно подробно?

Я сдаюсь. Честно. Все-таки фанаты - великая вещь

А... Ну вроде понял... Но, опять же, если я правильно понял КАА, то он-то говорит, что его интересуют не эти данные, а данные о том, какое время рабатают механики с машиной. Т.е. речь идет о тех цифирках, которые мы видим по телеку на питах. Ну так я и уточнил, что они не совсем точны, так замеряются вручную. (почти каламбур получился )

А вот если бы у бабушки было кое-что, она уже была бы совсем не бабушкой. Удивился, что ты снова не предположил как было бы хорошо "переиграть" гонку заново. Повторяю в очередной раз, для тех у кого плохо с распознованием текста на мониторе: на последнем отрезке ФА берег машину. Атаковать уже было незачем. Только ишь по этой причине ЛХ и приблизился а) Готов признать. Разве я где-то оспаривал это? б) Лишь в третьей фазе. Когда ФА просто спокойно ехал к финишу. Во 2-ой фазе, когда топлива у них также было одинаково, "дебютант" сосал за обе щеки. Насчет "мужества" улыбнуло. Нолан прав: тебе бы тексты к сериалам писать Утверждать, что ЛХ за первые 2/3 ГП Монако так набрался опыта, что в конце готов был порвать ФА прямо на трассе (да вот команда, жаль, не дала)... Это сильно сказано тут Сталлоне отдыхает. В общем, аффтор, пеши тексты к сериалам. Бабла нарубишь немерянно. Оно, конечно, тебе виднее...