Michael

Если честно, мне бы хотелось чтобы Хуан Пабло Монтойя прокомментировал эти слова Напомню что в нынешнем Монако он обогнал Хайдфельда и Баррикелло (!) на великолепной F2004. ИМХО, нет трасс, на которых "невозможно"обгонять и нет машин ( в смысле тех. регламента) на которых "невозможно" обгонять. Есть только пилоты которые не умеют (не хотят) этого делать.

Блин, а я то наивно полагал что самые большие топ скорости в Монце :wink: Или имеется в виду "старая" (не изуродованная) Германия?

По моему, все эти разговоры вызваны склонностью человеческой натуры идеализировать прошлое. Мол, вот раньше и борьба была острее и трава зеленее. ИМХО команда Шумахер_Хаккинен не была бы особенно интересной. Какой-то смысл имел бы дуэт Шумахер-Сенна или, если брать из действующих, то Шумахер-Монтойя. Вот это было бы рубилово (в хорошем смысле).

Анекдот в тему: Вопрос: почему финские гонщики так быстро ездят? Ответ: потому что ногу с газа медленно убирают

Лол! Ну-ну. К слову, в указанном тобой случае отрыв был 0.009, если я правильно помню. Да, ты прав. Черт, похоже начинается старческий склероз. :? Но тем не менее суть проблемы та же: насколько можно доверять показаниям хронометра когда речь идет о тысячных?

Об этом-то я и толкую. Точность вообще никакая. В гонках это в принципе большого значения не имеет, а вот в квалификациях будь здоров. К примеру в Сузуке 2000 МШ опередил Мику на 0,004 сек. И вот теперь лезут в голову всякие мысли: мол корректно ли хронометрист определил время в том случае? Правда тогда был все-таки не Сименс

К 2002 году у меня, например, вопросов нет: тогда пилоты Феррари пересекали финиш в прогулочном темпе. Скорость их была относительно небольшая и соответственно 0,011 сек на такой маленькой скорости превращались в очень маленький отрезок дистанции. Сейчас же скорость была явно не менее 300. Отсюда и дистанция должна быть не менее метра.

Действительно, определить расстояние сложно по фото. Но понять в каких единицах (метрах, сантиметрах, дециметрах) оно измеряется можно вполне. На всех фото которые я видел под разными ракурсами можно понять что речь о МЕТРЕ не идет. Если сопоставлять с длиной машины, то Шум должен был отстать примерно на 1/4 корпуса. Этого явно не было. Поэтому лично у меня после этого эпизода очень серьезные претензии к Сименсу. Эх недаром мне его сотовики не нравятся

Ну если бы шины были частью машины, то на них наверное был бы нарисован жеребец, а не написано "Bridgеstone" :wink: А что касается 95 и 2001: неужели ты считаешь что у МШ тогда была уступающая машина? По-моему вовсе нет, и скорее даже наоборот.

Дело не в том что ФИА "подыгрывает" МШ. Лично у меня сложилось впечатление что в момент пересечения линии он все-таки был позади. НО. Если верить хронометражу ФИА (даже исправленному) то время между машинами было 0,013 сек. Если скорость была в интервале от 300 до 320 км/ч это означает расстояние между машинами не менее метра. Этого пресловутого метра там не было и в помине. А значит, то что нам показывает ФИА и Сименс не более чем нае....лово.

Именно Шумахер как раз в их числе... 94, 95, 2001, 2003 (в меньшей степени) неужели мало??? а в остальные годы вообще интрига только благодаря Шуму и была... когда он с самовозками воевал... Согласен что Шум в числе пилотов выигрывавших титул на более слабых машинах. Но все-таки включить в в этот перечнь 95 и 2001 по-моему явный перебор. Да и в F2003 GA нельзя признать "уступающей" машиной. Её летний "провал" ИМХО объясняется жульничестовм Мишлена. Как только их обязали делать правильный шины (перед Монцей) все стало на свои места.

Ну а я отвечаю тебе, что не тех регламент влияет на обгоны а личные качества гонщиков.

Расскажите это Хуану Пабло Монтойе. На мой взгляд, кол-во обгонов главным образом зависит от умения пилотов, а не от тех. регламента. 15 лет назад аэродинамика болида не была такой уж "тонкой и точной", но тем не менее и тогда был Сенна, который обгонял как никто и были пилоты которым постоянно что-то мешало совершить обгон. В наше время ничего не изменилось: есть Монтойя, который может малейший шанс реализовать в обгон и есть, например, Ральф (на такой же машине) который никогда на обгон не решится, но после гонки приведет кучу причин, почему с его точки зрения обогнать было нельзя.

И тебя, конечно, не затруднит привести примеры? Конечно нет, только через несколько дней. К сожалению мой любимый сервер по статистике чего-то сбоит... Ну, давай примеры... :? Статистика заработала! :lol: Ура !!!! Итак автопроизводители в истории Ф-1: 50-е: Альфа Ромео, Мерседес, Порше 60-е: Форд, БМВ 70-е:Рено, Форд 80-е: БМВ, Рено 90-е: Мерседес, Рено. Возможно перечислил не всех, но дальше искать уже лень. Видно, что автопроизводители в Ф-1 не редкость. И кроме ресурсов, ничем особым (например передовым менеджментом) они удивить не могли. Пожалуй, за исключением одного случая: А. Нойбауэр (Мерседес) был дейстительно выдающимся руководителем.

И тебя, конечно, не затруднит привести примеры? Конечно нет, только через несколько дней. К сожалению мой любимый сервер по статистике чего-то сбоит. Да и кстати, надеюсь ты не забыл навести справки у админов насчет толкования правил по поводу ссылок? Потом, будь добр, скажи чем все кончилось.

По рукам !

2 Дима: Как я уже упоминал, уберите из нынешнего ЧМ "Феррари" и вы увидите что осталные заводские просто ничто. Если б сейчас "Феррари" не было то в ЧМ доминировала бы частная команда. Теперь насчет твоей т.з. что только "автозавод" может обеспечить эффективный менеджмент. Давай посмтрим на "Ягуар", классический пример команды которая была сначала частной (Стюарт), а потом стала заводской (Ягуар). Я думаю комментировать не стоит. В Ягуаре считают за счастье хотя бы приблизиться к рез-м Стюарта. Теперь о твоем тезисе о том, в 2003 Вильямс был не очень-то и крут несмотря на БМВ. Как знать, может быть именно по вине БМВ они и проиграли ЧМ. У ХПМ горел мотор в Австрии и Японии в тот момент, когда он потенциально шел на первом месте. То есть из-за БМВ ХПМ лишился 20 очков. Теперь прибавьте эти 20 очков к итоговому рез-ту и получите чемпиона из частной команды. И последнее: напрасно считается что приход автопроизводителей это новое и необратимое явление. На самом деле в истории Ф-1 такое случалось не раз и не два. И хотя каждый раз частные команды испытывали некоторый прессинг, все-таки к доминированию заводских это никогда не приводило. Если руководствоваться тезисом что история повоторяется не случится этого и теперь. Тем более что на данный момент рез-ты заводских весьма скромны, по сравнению с их большими бюджетами. А это как раз говорит о неэффективном испльзовании ресурсов, т.е. неэффективном менеджменте.

Как я понял все аргументы сводятся к совету"Посмотрите на Феррари. Вот непобедимая заводская команда". Между тем Феррари нельзя приводить в пример т.к. это уникальное явление за всю историю Ф-1. Случай чтобы в одно время в одной команде собрались лучший пилот в истории, великолепный конструктор и гений тактики маловероятен в ближайшие десятилетия. И, следовательно, когда из Феррари уйдет это трио результаты сильно (очень сильно) упадут. Так что в оценке перспективности заводских команд я предлагаю не рассматривать Феррари, а глянуть на другие (БАР, Рено, Тойота, Ягуар). Как видите до уровня частного "Вильямс" им еще топать и топать (в т.ч. и Рено). А про Тойоту и Ягуар лучше вообще помолчать (со скорбным лицом). Тут как-то было сказано, что мол без БМВ "Вильямс" сейчас состязался бы с Джорданом. Смею не согласиться. Без БМВ "Вильямс" выступал в 98-99, и хотя за чемпионство конечно не боролся, но из вершины все-таки не выпал. А вот супер-гигант "Тойота", со своим мега бюджетом и "передовым менеджментом" на 4 год в Ф-1 (с учетом 2001) действительно может опередить лишь "Джордан" (ну и Минарди конечно). Итог таков, если б не Феррари (а их ннешня форма, как я сказал, уникальное и неповторимое явление) то получилось бы что "Вильямс", т.е. частник, на голову выше остальных автогигантов.

Ранее практически все команды были частными...... Сначала были только частные, теперь есть и частные и заводские. Но никак не возьму в толк, почему вы считаете что у частных нет будущего? Даже если не углубляться в историю, а взять хотя бы прошлый сезон, то частная команда "Вильямс" высупила более чем убедительно.

Полностью поддерживаю. Я сам (как наверное и многие) поддерживаю борьбу между командами. к примеру сезон 2003 подарила нам отличную борьбу между МШ и ХПМ, как на трассе так и в чемпионате.

Посмотрел источники: на самом деле 50 % пакет акций Фиат купил даже не 60-е а в 70-е. К сожалению сслку дать не могу, т.к. опасаюсь модераторов :wink: . В 88-м (89) Фиат лишь приобрел контрольнй пакет акций. Но к политике (в т.ч. и кадровой) формульного отделения "Феррари" это не имеет никакого отношения. Здесь распоряжался Монтеземоло. Так что к спортивным заслугам "Феррари" Фиат не имеет абсолютно никакого отношения, за исключением конечно спонсорства. И все-таки объясни, как успехи "Вильямса" согласуются с твоей теорией бесперспективности частных команд?

сказать по правде я - тоже....что у Ферров побед больше так это и ежу понятно... Объясняю: это тема-продолжение другой. Некоторми была высказана т.з. что за "заводскими" командами будущее, а у частных шансов нет. Я возразил, что у частных шансов не меньше если они смогут себе обеспечить бюджет не меньше чем у заводских. В док-во привел "Вильямс". Частная команда, но это не мешает ей быть супер успешной. А цифры-лишь доказательство этого. Насчет того что у Феров больше побед. Оно конечно так. Но и выступают они вдвое дольше Вилов. А если посмотреть соотношение кол-во сезонов/успехи, то здесь Феррари не всегда лидер. (см. тему "И Все-таки Ральф пойдет в Toyota")

А по моим данным цифры вообще третьи. Так что вы бы пришли сначала к консенсусу. Я брал данные с сайта Бухарова, раздел "статистика".

Неужели не видно? Феррари - 161 Виллиамс - 108 По другим данным цифры такие победы: Феррари - 171 Вильямс - 112

Согласен на 100% . Вспоминаются многочисленые случаи когда Жаку делали настройки , такие , какие хотел Патрик Хед , Жак же говорил , что он не может нормально ехать на них и предлагал другие , на что ему отвечали - ты пилот , твоё дело ездить , а настройки мы тебе поставим какие нам нравятся . Полный маразм . И ещё - выпирание Хилла после 96 , был ещё человек с такой же политикой - Энцо Феррари . Но в Автоспрте главное - Пилот . Давайте подведем резюме эти двум постам: два человека, основавшие и руководившие двумя самыми упешными командами в истории Ф-1 -маразматики !!! Блин, если маразматики так преуспевают в этой жизни, то кем же тогда считать всех нас, обычных посетителей форума?