hoarfrost

Вот что получается у меня: Ещё раз вернёмся к тексту: If the driver is not able to move the car out of the potentially dangerous position, it is the duty of the marshals or other officials to help. О том, могут ли толкать маршалы или нет ничего не сказано. Стало быть, этим предложением это не запрещается. Более того, они обязываются что-то сделать. (Причём, что интересно, не указывается - что :!: ). In that case, if the driver succeeds in re-starting the car without any external help, and rejoins the race without committing any breach of the regulations and without gaining any advantage from the preceding movement of the car to a safer position, he/she will not be excluded from the race. "В этом случае, если пилот преуспеет в re-starting the car без какой либо внешней помощи и присоединится к гонке без нарушения каких либо правил и не получив выгоды от перемещения болида в безопасную позицию, он/она не должны быть исключены из гонки". Тут возникает несклько вопросов: Если бы под re-starting the car имелось бы ввиду возвращение в гонку или сдвиг с места, то зачем тогда "and rejoins the race"? Стало быть это разные вещи :?: С другой стороны, если re-starting the car обозначает всего лишь "поехал", то эти предложения, возможно, могут быть прочитаны как: "Если пилот застрял в опасной позиции, то в этом случае, маршалы должны помочь ему убрать болид из неё. Если при этом пилот поехал сам и без нарушений правил, то он не должен быть исключён из гонки". (То есть, так, как трактуете их вы). Значит всё дело в re-starting the car... Но что ещё интересно - ведь ничего не сказано про то, что будет в случае external help. Видимо - на усмотрение стюартов...

To kukura: А строчка про возвращение без нарушения правил, видимо подразумевает возвращение в гонку в "хорошем тоне", без "неприятностей" для других пилотов.

Странная дальше статья идет. Вот же все ясно написано: APPENDIX L TO THE INTERNATIONAL SPORTING CODE CHAPTER IV - CODE OF DRIVING CONDUCT ON CIRCUITS Art. 3 Stopping of a car during the race А вы не могли бы подсказать откуда? А то я не смог её найти... :?

1. Ещё пара интересных случаев, и мы выучим весь регламент. :lol: :lol: :lol: 2. Как понимаю эту статью я, всё очень просто :lol: :lol: :lol: :!: :!: :!: Воспользуюсь вашим же переводом (спасибо, кстати!): Ну тут, вроде бы всё понятно. Если не может сам, то ему должны помочь. (Прямо как у меня :!: :lol: ). Идём далее: Вы говорите: А теперь вернёмся к исходному тексту: Здесь нигде не говорится о самостоятельном возвращении в гонку :!: И правильно :!: Поскольку возвратить в гонку должны маршалы (как это говорилось в предложении выше) :!: re-starting the car (как я понимаю), это "перезапуск машины", то есть, двигателя :idea: :!: То есть, он должен запустить его без внешней помощи, а затем маршалы должны (:! вернуть его в гонку :!: (Так что зря я свои правила сочинял :lol: :lol: :lol: - всё это уже написано). Легко видеть, что никаких противоречий здесь нет :!:

1. Для начала - спасибо за перевод! (Благодаря ему я убедился что это была именно та статься и что мы прочитали эту статью одинаково). 2. К управлению автомобилем действительно относится всё, что угодно. А вот к вождению - нет. Вылет же болида с трассы далеко не всегда является следствием ошибки в его пилотировании/вождении. Что же касается смысла слова drive... я думаю, что drive это всё-таки на трассе, а вне её - это уже incident. Хотя спорить по этому поводу можно долго, и видимо поэтому-то это статью и записали в таком виде - чтобы потом разбираться с каждым случаем отдельно. 3. Ситуация, когда маршалы смогли бы помочь пилоту вернуться на трассу, на мой взгляд, очевидна. И если её не прописали отдельной статьёй, или хотя бы абзацем, хотя бы в новом регламенте FIA, то, значит, нынешней ситуацией довольны. 4. Насколько мне известно, никто после гонки ни с кем не судился. Стало быть, либо все были согласны, либо Williams BMW и McLaren Mercedes были на 100% уверены в том, что всё равно обойдут Ferrari. (И поплатились за неуважение к сопернику). Либо все они были что-то ей должны... 5. Так должно ли быть равноправие? Или же для тех, кто вверху таблицы, правила одни, а для других другие? Я считаю, все пилоты должны быть равноправны в своих взаимотношениях с регламентом проведения гонок и с теми, кто его претворяет в действие. Пилот, по определению, должен участвовать в гонке, и всё, что делается в Formula 1, должно помогать ему в этом. Если же конкретизировать сказанное выше по отношению к вылету болидов с трассы, то, по моему мнению, пилоту и его болиду должна оказываться помощь, необходимая и достаточная для его возвращения на трассу, если он сам того желает. Помощь должна состоять в перемещении болида с пилотом на трассу в место вылета, или ближайшее безопасное для вывода пилота на трассу места, лежащего к финишной черте не ближе, чем место самого вылета, исключающем какое-либо изменение в самом болиде. На мой взгляд, правило такого вида в наибольшей степени соответствует принципам честной гонки. Легко заметить ( :lol: ) что на данный момент оно формально не выполняется. Однако, как уже говорилось выше и не раз, реальная разница между "выкапыванием" болида из гравия, если он завяз там серъёзно (или место опасное), и его не выкапыванием, не столь велика. Однако и её, на мой взгляд, обязательно необходимо устранить. То есть, у меня получается два пункта: а) все пилоты равны между собой; б) всем из них должна оказываться помощь, необходимая и достаточная для того, чтобы вернуть его на трассу; похоже, что мы расходимся по обеим пунктам... 6. То есть факт того, что Михаэль хотел продолжить гонку и является "бревном" :?:

Есть система отложенных штрафов. Совершенно не обязательно, и мне кажется даже опасно по такому вопросу принимать решение молниеносно. Это конечно, правильно. Мне понравился список наказаний, приводящийся на FORMULA 1. Чего только не напридумывали! Подозреваю, что о расширении случаев наказания последним, сейчас озабочено немало народу. Да, из-за неидельнойсти судей, однако же они были, есть и будут таковыми. И забывать об этом, (на мой взгляд), всё равно что удивлятся приходу зимы. :lol: Поэтому если некрасиво, но по правилам, то зачем такие правила нужны? С вылетами некрасиво получается, с отложенными штафами, с квалификацией постоянно что-то не так... Всё, что хорошо работает - красиво, стало быть что не красиво, в эту группу не входит. Я думаю, если болельщики будут видеть БРЁВНА в глазах пилотов, за которых они сами болеют, это будет наш с вами маленький ЛИЧНЫЙ ВКЛАД в общее дело справедливости :!: :!: :!: :!: Замечание хорошее и правильное :!: Интересно, в роли главного Михаэлева бревна в Нюрбурге выступает его желаение продолжить гонку или же это вы не про 2003 год?

Ну вот есть такая позиция в этом пункте:"forced a driver off the track". Думаю, будет вполне справедливо превести это как "вынужденный вылет с трассы". Т.е. в принципе каждый хоть малейший вылет любого пилота - это инцидент. Другое дело, что большинство из них даже не рассматриваются стюардами. Но в случае с МШ, на мой взгляд, был тот самый случай, когда рассматривать его было необходимо. Почему? Об этом дальше... Интересно, а как следует в данном случае понимать применение слова forced? Как то, что Михаэля выпихнули? :lol: Если не выпихнули, стало быть не forced, а если выпихнули - то получается, что дисквалифицировать за то, что не выпихнул он, или же вообще, не ушёл вообще с трассы дабы пропустить Хуана-Пабло. :lol: :lol: Использование слова forced в данной фразе, у меня, честно говоря вызывает ощущение, подобные тем, что возникли при чтении ст. 59 (ниже). По моему, его вообще следовало бы убрать - тогда весь идиотизм ситуации когда пилот хочет вернуться, а ему нельзя ( :!: :lol: ), стал бы очевиден. (Кстати, не факт, что вернуться ему нельзя - об этом ниже). С другой стороны, даже если рассматриваемая нами ситуация попадает по понятие Incident, то это ещё не означает, что кого-то должны наказать - incident, насколько я понимаю, это событие, о котором должно быть сообщено, и которое должно быть рассмотрено стюартами гонки. Есть такой раздел в Правилах - DRIVING (Управление) и в нём находится одна единственная статья №59:"The driver must drive the car alone and unaided". Переводится так: "Пилот должен управлять машиной один и без посторонней помощи". Вот эта статья, на мой взгляд, и есть часть того самого духа, о котором я здесь упоминаю периодически. Я, честно говоря не знаю, как трактовать действия маршалов, кроме как "посторонняя помощь". Мне кажется, чтобы не увидеть этого нарушения, нужно быть ну абсолютным слепцом. Всё вроде бы так, но... Почему тогда в правилах использовано слово drive, а не замечательно английское слово control :?: Применительно к автомобилю, оно переводится как "управление автомобилем", то есть, его вождение. А вот слово control переводится, насколько я знаю как управление вообще, без всяких сужений смысла, то есть, по сути "властвование" над некотором предметом. То есть, когда пилот гоняет, осуществляя вождение болида - то тут вполне достаточно слова "drive", а для описания ситуации, когда вождение невозможно (закопался в гравий например), необходимо слово control, поскольку в такой ситуации болид находится "во власти" маршалов, они им управляют, однако же не рулят, то есть не "drive". Пилот по прежнему drive car alone and unaided. Я думаю, что данная статья здесь не применима. Вообще-то говоря, у меня эта статья оставила не очень хорошее впечатление - прочитав её, я сейчас думаю, что её создавали для случаев создания систем, помогающих пилоту осуществлять вождение болида - отсюда и взялось слово unaided. Но поскольку электроника, ПО и юриспруденция дело хитрое, решили как можно более расширить это правило, записав его в том виде, в каком оно есть. А чтобы избежать огромного количества споров, и использовали слово drive, а не control, поскольку во втором случае пилотов пришлось бы дисквалифицировать даже за то, что при старте после дозаправки их подталкивают свои же механики. Это ещё один повод, из-за которого, (как я думаю), эта статься к рассматриваемым вылетам не применима.

1. Кими победил в Belgian Grand Prix 2004 потому что в тех условиях, (а других там не было), при тогдашних целях Михаэля Шумахера, (а другого Михаэля там не было), при сложившихся обстоятельствах (а гран-при Бельгии без safety-car, это не гран-при Бельгии ), он был быстрее. 2. Он был просто быстрее. 3. Быстрее. По-моему, хватит про Бельгию. (И про Nurburgring тоже :lol: ). Скоро уже Китай. :wink:

Это правильно :!: А ещё лучше было бы, если бы условия были таковы, чтобы от судей зависело как можно меньше. И это точно - их и так уже оценили. :lol: Причем первый почему-то чуть-ли не хуже второго. :lol: Тут тоже вроде-бы "всё так", если бы не: 1. Чем сложнее система, тем на большие "чудеса" она способна. То же самое относится и к системе из правил. И что самое плохое - она может стать очень чувствительной к нечистоплотности судей. (Али Солт-Лэйк Сити мало?) 2. Обладая полной информацией, решение действительно можно принять самое объективное. Но что делать, если решение нужно принимать "здесь и сейчас "? Пересматривать ли его потом, или нет? Вспомните, как вышло с Хуаном-Пабло в Индианаполисе-2004. По моему - очень некрасиво. Это точно. Но как всё-таки сделать так, чтобы подобных ситуаций было как можно меньше :?:

Что интересно, в ст. 52, размещённой на официальном сайте F1, про выталкивание болида на трассу, ничего не говорится. Получается, что сие деяние не может рассматриваться как инцидент. (Хотя, я мог что-то пропустить - если это так, то поправьте пожалуйста). В том что прецендент есть, и крайне необычный, я конечно, согласен. (Это факт). (Столь же необычный, как и сам вылет). Однако я не вижу ничего плохого в том, что пилоты просят вытолкать их на трассу - ведь пилот должен быть в гонке. И если он хочет продолжать гонку, то, на мой взгляд, это должно только приветствоваться. (Если, конечно, он действительно сможет её нормально продолжить). Зачем же его дисквалифицировать :?: За то, что он хотел учавствовать в гонке дальше :?: Или это новая редакция гоночного духа :?: :lol: То есть, пилота должны не выталкивать на трассу в тех случаях, когда это действительно невозможно сделать, или же это связанно с опасностью для пилота (или других пилотов). Либо уменьшать (по возможности) размеры и количество гравийных полей, полос и секторов. :idea: :lol: :lol: :lol: Я тоже долго смеялся :!: :!: :!: Мне, почему-то это всё напомнило... Ералаш!

Посмотрел предложенные кадры. Понятно, что из всех случаев с вылетами без остановки мотора именно у МШ в 2003 случай был самый легкий для выталкивания. Но, пока смотрел, подумал вот о чем: ведь одной из основных обязанностей маршалов является обеспечение безопасности на трассе. Для выполнения этого им даны широкие права. В случае с МШ проще всего было именно вытолкать, т.к. болид стоял на трассе наполовину, сильно мешал проезду, и, если бы его решили эвакуировать, то, возможно, и до сейфт-кара бы дошло. В случае с Алонсо наоборот - проще было эвакуировать, т.к. выталкивание грозило затянуться. Да и стоял болид так, что практически не мешал проезду других машин. Вот-вот. Именно это я и пытался сказать (и немного доказать ) В случае с Михаэлем болид, как я думаю, проезду мешал не столь уж сильно (да и виден должен быть был издалека), но его можно было вытолкать достаточно быстро. Что маршалы и сделали, разрешив проблему быстрее, чем при помощи крана. С Фернандо было бы сложнее. Да и если бы кто-нибудь в него во время вытаскивания врезался, то от маршалов могло бы мокрое место остаться.

К сожалению, это правда - решают они сами, хотя делать этого не должны. Маршал - не судья. Он не должен решать: толкать обратно на трассу или нет. Маршал - простой исполнитель, даже в самом статусе маршала в Международном Спортивном Кодексе ФИА прописано, что его задача - докладывать начальству об инцидентах на вверенном ему участке. Кстати, одно из переводов слова "marshal", и как мне кажется в данном случае наиболее правильное - "судебный исполнитель". Но после Нюрбургринга-03 всплыла эта 162 статья, где ему вменяется в обязанность помагать пилоту, в случае, если тот сам не может сдвинуться с места. По крайней мере так она сейчас трактуется, хотя лично мне кажется, что эта трактовка как раз противоречит тому самому "духу" Ф1, а именно статье 59: "Пилот должен управлять машиной один и без посторонней помощи". Но бог с ним, решили, что можно. Ладно. И тут вдруг выяснется, что выталкивать они оказывается могут по собственному усмотрению! Такого быть не должно. Хотя я даже и уверен, что это усмотрение продиктовано исключительно вопросами безопасности, а не чем-то ещё. Но всё равно, нужно всё расписывать, иначе можно нагородить такого!! Правила должны быть абсолютно прозрачными. Я вообще очень удивлён, что ни организаторы гонки, ни официальные лица из ФИА вообще никак не прокоментировали этот громкий инцидент. Короче, на мой взгляд, для исключения в дальнейшем подобных спорных ситуаций нужно или очень чётко прописывать варианты действий маршалов, что правда довольно сложно (всех случаев не учтёшь), или что проще, определить, что любой пилот, к машине которого на трассе "прикоснулась" рука постороннего, просто исключается из гонки. Т.е. пилота могут вытолкать обратно, если это лучший способ для устранения помехи, но потом - DSC. Иначе, и дальше будут возникать такие неопеределённости. 1. Было бы, конечно, очень здорово, если в правилах можно было бы прописать все возможные ситуации. Однако, это невозможно. Можно, конечно, постараться и ввести некоторые типы ситуаций, но и это тоже окажется бесполезным, поскольку как бы не было хорошо всё прописано, оценить реальное состояние пилота способен только маршал. То есть, на любую прописанную ситуацию, найдётся такая же по внешнему виду вылета, но в которой пилот будет хоть и рваться в бой, но никто его туда не пустит. Ситуация, опять-таки весьма редкая, однако именно о таких мы сейчас, по сути, и говорим. Поэтому регламент и дал маршалам возможность решать всё самим. А они это решение просто исполняют. 2. Правила, в которых будет описано "почти всё", всегда будут сложными, а при сложных правилах, как уже говорилось выше и в других темах, постоянно будут появлятся очень некрасивые ситуации, когда кто-то усмотрев в них какую-либо лазейку, ею воспользуется. Тогда правила придётся ещё раз менять и т. д. и т. п. 3. Что касается статьи, "на основании которой" болид Михаэля можно было вытолкать на трассу. Насколько я помню, одним из ключевых моментов заключался в том, что двигатель болида не был остановлен, из-за чего всё это явление и стало возможным. Статью писали люди, разбирающиеся в F1, и строчку про работающий двигатель вставили наверное не просто так. 4. Что касается духа - я думаю, что действия маршалов должны соответствовать духу гонок. А именно - есть есть возможность продолжить гонку, и пилот нормально осознаёт что вокруг него творится, то пусть гоняется дальше. Дисквалификация же в подобных случаях этому самому духу будет противоречить и пресекать его буквально на корню. 5. Конечно, в таких случаях никогда нельзя забывать о всеобщем равноправии с Михаэлем Шумахером :lol: :lol: :lol: . Как не раз отмечалось, в ситуации, когда решает всё маршал, в одинаковых случаях решения вытолкать/невытолкать могут быть разными. Однако, это ещё не означает, что последствия этих решений будут столь уж различными. Поясню почему: Чем дальше вылетел пилот, тем дольше его будут выталкивать (если это будет вообще возможно). То есть, если застряло, к примеру одно заднее колесо, (а может быть и такое), то болид, в принципе, достаточно просто подтолкнуть. Но чтобы это сделать, маршал должен прибежать, взглянуть на пилота, чтобы убедиться в том, что у него всё в порядке и он вообще, хочет ехать дальше, оглянуться вокруг, оценить насколько далеко другие болиды, а потом уже толкнуть. То есть даже в этом случае потеря времени будет немалая. Если же машина завязла тремя или четыремя колёсами, то её выталкивание займёт ещё больше времени, даже если маршлов будет много. (Вопросы, связанные с безопасностью, обсуждались выше). Поэтому если маршалы решили, болид не выталкивать не из-за техники безопасности, а из-за того, что они не смогут этого сделать, то скорее всего, даже если бы они и смогли бы это сделать, пилот бы потерял столько времени, что ему бы уже ничего не светило. 6. Конечно, ситуация с потерей времени каждый раз будет своя, но именно поэтому действия в подобных ситуациях стоит отдавать на усмотрение маршалов. В Нюрбурге они оценили ситуацию как возможную и необходимую для произведения "необходимых действий", и произвели их :lol: . 7. Естественно всплывает вопрос о добросовестности самих маршалов. Как всякий вопрос, связанный с людьми - очень сложный. Могу правда сказать, что если бы мне, простому болельщику, который видел эти болиды только по телевизору, повезло бы стоять где-нибудь маршалом, да ещё и рядом со мной кто-нибудь бы вылетел, то я бы его и ложкой выкопал ради того, чтобы отправить обратно на трассу. Увидеть своими глазами - уже здорово, а тут ещё и помочь можно! Подозреваю, что так поступили бы если не все, то почти все маршалы. 8. Поэтому надо сделать правила предельно простыми - разрешать им выталкивать болиды, если они посчитают это возможным. :!: :idea: :arrow:

Вот уж у кого тактика очень расчетливая и всегда верная, так это у Зауберов. В полной мере используются преимущества резины и Физико. Если бы Масса умел точно так же стабильно наворачивать круги не ошибаясь, то очков у Заубера было бы еще больше. У меня, кстати, по этому поводу вопрос есть - в преквалификации Sauber выглядит иной раз не хуже, чем Ferrari, но затем они заливаюют "полный бак" и стартуют из второй десятки. Могла бы их машина вести себя сравнимо с Ferrari, если бы баки заполнясь по их примеру?

Эти ваши рассуждения больше похожи на домыслы. Вполне возможно, что и похожи, однако они - результат личного опыта вытаскивания из песка на дорогу гружёных велосипедов, колясок, а иной раз и машин - как только переднее колесо (в случае велосипеда) или колёса (в случае машины) оказываются на асфальте, толкать становится намного легче. При желании, всё это, наверное, можно доказать и при помощи физических выкладок, но это, всё-таки в другом разделе. Не стоит также забывать и то, что на передние колёса болида F1 хоть какой-то вес да приходится (и не малый). Поэтому когда они уже на асфальте, толкать становится намного лечге. Судя по тому, что Михаэля выталкивали четыре маршала при том, что два колеса были на трассе, выпихнуть машину с тремя или четыремя колёсами в гравии действительно сложно даже для четырёх маршалов. Кроме этого не стоит забывать, что болид не будет вот так сразу выброшен на трассу - сначала на ней окажется его нос, затем он продвинется ещё дальше, и всё это время в него может кто-то "вписаться" (в зависимости от траектории), или же наоборот отвернуть так, что другой пилот, уже совсем ни в чём не виноватый сам окажется в гравии. (Не стоит забывать и эту весьма немаловажную деталь). Что касается Фернадно, то я уже говорил, что мне жаль, что его не вытолкали. Хотя, на мой взгляд, у маршалов были все основания не делать это не только потому, как он стоял на трассе, но и из-за соблюдения техники безопасности. Что касается толкания через всю или не всю гравийную ловушку: В гравии особо не развернёшся (только очень плавно, по большому радиусу) - иначе колёса будут работать аки бур. Поэтому как стоит машина в ловушке, так её и придётся толкать. В случае в тем же Фернандо, например, (когда он стоял, конечно, не параллельно трассе, но и совсем не перпендикулярно) около метра прилось бы выталкивать все три колеса, чуть ли не весь корпус болида - два задних, и ещё около метра - последнее заднее, (что впрочем, могло бы и не пригодится). Тут же следует вспомнить, что гравий хоть и не песок, субстанция :wink: , тем не менее не столь предсказуемая как, например, асфальт. А ведь маршалам (во время выталкивания) нужно ещё и оценить, за сколько они этот самый болид выпихнут, дабы не создавать проблем другим. Не русская и не гусарская рулетка, конечно, но занятие всё-таки небезопасное. Как для пилотов, так и для маршалов. А теперь представьте себе, что из-за таких манёвров какому-либо постороннему пилоту придётся сбавить скорость и потерять на это какое-то время, которого ему где-там не хватит. Ведь такой вой поднимится! Вот это, действительно, смешно! Дальнейшие проблемы мотора – это уже проблема мотора. Какое он имеет отношение к возможности вернуться в гонку??? Если речь идёт только об одном пилоте - о том, которого выталкивают, то это действительно проблемы его мотора. Но не стоит забывать, что на трассе не он один. И если вдруг во время разворота или выталкивания его мотор заглохнет, то ситуация на трассе может возникнуть очень опасная. Вероятность, конечно, невысока. Но последствия могут быть очень тяжёлыми. Повторюсь: не думаю, что всё настолько безнадёжно… Да, но последствия, как говорилось выше, могут быть очень печальными. А могут и не быть! И определить это в данной ситуации, в текущий момент может только маршал. И ему в такой ситуации и "рулить". Вот с этим согласен, и это кажется единственным разумным объяснением бездействия маршалов. От себя ещё добавлю. Как говорят последние несколько дней в России, комментируя некоторые решения одного из политиков: «не противоречат букве, но противоречат духу…». Ситуация в прошлогоднем Нюрбургринге, как мне кажется, ровно попадает под это определение. Формально всё по правилам, но по сути это противоречит самой идее Ф1. Был создан очень неприятный, на мой взгляд прецедент, из-за которого долго ещё будут возникать подобные Монце спорные ситуации… Противоречит духу, в сегодняшней Formula 1 (на мой взгляд), ой как много чего. Нынешние маршалы, быть может, и есть единственные его хранители. Что касается вылета Михаэля - на мой взгляд, он был весьма необычным. Во всяком случае, таких же вылетов я что-то не припомню. Поэтому говорить о двойных стандартах всё-таки необоснованно. Кроме этого, есть ещё один факт, который мне в данной ситуации (как и в ситуации с Фернандо) очень понравился - Михаэль (и Фернандо) стал требовать, чтобы его выпихнули. Разе он не имел право потребовать это? Он хотел продолжать гонку :!: И Фернандо тоже. И мне это очень понравилось. И маршалы, решив видимо, что "пущай они там сами после гонки разбираются", взяли, да и вытолкали его на трассу. ФИА никаких мер принимать не стало, значит маршалы, видимо, были правы. Под конец добавлю, что абсолютно согласен с Alexander, насчёт отмены гравиевых ловушек (насколько это возможно), вот только, думаю, не стоит выкладывать асфальт в стороны - пусть там будет обычный грунт, с какими-нибудь элементами, позволяющими болиду более эффективно тормозить - например невысокими кустиками без жёстких стволов. Тогда и выехать самостоятельно можно. Дабы не возникало излишних споров, ситуации, из-за которых они возникают, лучше всего исключать.

Ну не надо про несбыточные, японцы удивительный народ, они могут чудеса творить и не исключено что в следующем сезоне они действительно выстрелят, мне напоминание про селику понравилось, ведь действительно в принципе машинка была заурядная (сорри за ОФФТОП) но то что они громили всех это не с проста, они умеют РАБОТАТЬ, время нужно... А разве болиды Toyota не в Германии делают? Или производство в скором времени перенесут?

Когда-то на grandprix.com появилась новость о возможном возвращении Мики Хаккинена. Она называлась, кажется "Hakkinen? Why not Mansell?"

Раз вы смотрели запись, то к вам сразу же и вопрос - насколько хорошо видно место, где "окопался" Фернандо, пилотам, подъезжающим к повороту?

А что мы так распинаемся по поводу "вытолкали-не вытолкали"? :shock: А почему бы самому Алонсику не вылезти, да не толкануть свою Рено на дорожку? :? Насколько мне помнится, Регламент такого не запрещает, а в истории Ф-1 были "герои", которые проделывали этот финт, а некоторые и неоднократно. Вот, к примеру, в 59-м Джек Брэбэм даже стал чемпионом мира благодаря тому, что в Себринге протолкал свой Cooper T51 к финишу последние 800 метров... 8) Или нынешние пилоты послабее тогдашних будут? :lol: Насколько я знаю, покидание пилотом болида приравнивается к сходу с дистанции. Поэтому выталкивать свой болид Фернандо мог разве что в боксы... Наверное это правильно. После того, как пилот выпихнул 650 килограммовый болид на трассу, надеяться на то, что он сможет вести его столь же безопасно, сколь и до уже состоявшегося вылета, на мой взгляд, слишком оптимистично.

Зависит. И очень многое. Также как и от того, все ли колёса в гравии, или нет. :!: Представтьте себе, что вы пытаетесь выпихнуть на трассу болид, у которого все четыре колеса в гравии. Передние колёса будут просто напросто мешать двигать машину. Выташить машину можно только подняв её краном. Что обычно и делают. А когда у машины передние колёса на трассе, то её, в принципе, нужно просто подтолкнуть с определённым усилием (возможно, что большим). Что, естественно, не только что легче сделать, но и просто возможно. Про колёса уже сказано. Положение болида также очень важно - если болид стоит против движения, то ему ещё и разворачиваться придётся. И ещё неизвестно, как поведёт себя его двигатель (или что-либо ещё) после того, как воздушный поток не такое уж и малое время его вообще не охлаждал. Вспомните, сколько сходов McLaren было именно после заездов в боксы. (Хотя, наверное, не все из-за перегрева). Более того, пока болид не будет окончательно выпихнут с трассы, он не сможет и развернуться - любой поворот задних колёс, сидящих в гравии может кончится очень печально - они завязнут окончательно, а болид будет уже чуть-ли не на трассе - вот уж действительно опасно! И уже после того, как болид будет выпихнут, он сможет развернуться на 180 градусов, перегораживая трассу и мешая остальным болидам. Одним словом - смешно...

Такие дже вылеты... ну чтоб вот так стоял на трассе - это Нпример Ральф В Австрии 99. В повороте Ремус. Тот же самый Ральф в Инди 01.... Да не похожи... Вот Михаэль в Нюрбурге: http://www.tales.f-1.ru/video/2003/v29062003.jpg (Нос всё-таки чуть-чуть против движения. Но колёса - по движению! ). Ральф в Индианаполисе 2001 г. н. э. выехал в графий всеми четыремя колёсами. (Если сможете посмотреть соответствующий видеоролик, то вы это увидите). Одно из них, правда стояло совсем на краю сектора из гравия. Но помимо этого, он был повёрнут на практически на 180 градусов по отношению к движению по трассе. И наколько я помню, выталкивать себя не просил. В Австрии 1999 г. н. э. Ральфа также развернуло против движения (правда меннее чем на половину полного оборота). И с трассы он вылетел. Просто гравийная полоса была в нескольких (1 - 3) метрах от обочины.

Возможно, что приглашение Жака - просто расчётливый ход. Я думаю, что Петер Заубер расчитывает тем самым привлечь к своей команде внимание прессы и канадских (а также некоторой части иных англоязычных) болельщиков, и конечно, антифанатов Михаэля. Вот уж действительно будет, :lol: LOL :lol: если Sauber будет поддерживать себя и предоставлять тем самым информацию Ferrari, на деньги их же антифанов! Хотя возможен и другой вариант - Петер просто постепенно начинает строить настоящую большую команду, которая не будет делать своего двигателя и каких-либо иных очень сложных частей болида, но вот его настройку и доводку уже будет выполнять сама... Сейчас они шестые c 29 очками, до Williams и McLaren пока далеко, но если пилоты станут делать меньше ошибок, а тактика будет более расчётливая, то...

Любителям искать правду, следовало бы для начала посчитать, сколько очков у Михаэля отняти новым форматом квалификации, заставляя его выезжать в преквалификации первым в случае победы. В том числе и в той же Японии. Из-за чего он и оказался на 14-й позиции на старте. Ну хорошо. Допустим что у него не было этих четырёх очков. Ну и что? :lol: Тогда бы в Японии он ехал бы осторожнее и не вписался бы своим антикрылом в Такумо Сато сзади. И взял бы столько очков, сколько ему нужно. (Этот момент, насколько я помню, долго потом обсуждали, виня Такумо чуть-ли не во всех смертных грехах :wink: ). И ещё раз про Nurburgring. Скажите пожалуйста, помнит ли кто-либо такие же вылеты в гравий? Я не помню. А если таковых в ближайшие лет 10 не было, то говорить о том, что правила не для всех одинаковы, скажем так, не очень обоснованно.

огласен на все 100%, если Трулли на пару с Ральфом вытянут Тойоту, вау, это сколько топ команд то будет, и тогда может возродятся битвы колесо в колесо до самого финиша (мечтать не вредно), но все же... Если Ярно и Ральф вытянут, нет, не вытянут, а просто создадут TOYOTA, то это, конечно, будет хорошо. Но для борьбы в гонке а не только в квалификации нужны ещё и трассы... И желание команд боротся за победу и только за победу а не за очки и время показа рекламы на боках. Что на данный момент стабильно могут обеспечить (на мой взгляд) только заводские команды. Поэтому TOYOTA очень важна.

Sauber :?: Вильнёв :?: :?: :?: А может быть Люцци :idea:

Или - нежелание Маков занимать в КК место выше пятого. И их страстное желание иметь третью машину для тестов в пятницу. Конечно, это недоказуемо, но... Возможно... возможно... Если это действительно так, то мы получаем замечательный пример того, как усложнённые правила приводят к отвратительной ситуации. Поэтому правила должны быть максимально простыми. И без всяких исключений.