Black Alex

Пожалуй, я рано обрадовался насчет Вашей памяти... Рекомендую в следующий раз воспользоваться мышкой и тем самым "есть чем", пролистать несколько страниц назад и посмотреть, что и к чему было сказано. Слова Хилла были упомянуты Стасом не в обоснование, а в ОПРОВЕРЖЕНИЕ тезиса о самовозности Бенеттона. Я всего лишь уточнил высказывание Стаса. Раз. Легко можно заметить, что то же самое я сделал в отношении Вас, однако Ваша реакция была далека как от адекватности, так и от корректности. Кстати, потрудитесь, пожалуйста, объяснить суть "сознательной подмены фактов" Предлагаете все повторять для Вас дважды? ОК Black Alex: ...я вернулся к Вашим же словам и критериям, которые, как оказалось, далеки от объективности. А F2002 и ее сестры помогли мне раскрыть сей факт Объясните, пожалуйста, где здесь речь о Вашем "уходе куда-то там", а заодно почему Вы позволяете себе перевирать слова оппонента.

Ну-ну, немного не так... Вы пытались доказать, что они были корытами, а это ИМХО два разных тезиса

В 18-00 встречаемся в Дюймах.

Ок, я порулю на 54-ой.

Ага, уже увидел

Мы со Слайтом присоединимся. Егор - пойдешь?

Насчет провозов предлагаю поговорить непосредственно в "100%". Просто личный опыт говорит, что трасса узкая, а машинки шире, чем в Дюймах, и обогнать впереди идущего чисто, даже если он на 2 сек медленнее, очень тяжело. Мне не удалось ни разу...

Рекламный агент на добровольных началах? Я польщен, право... И Ваша память делает несомненные успехи - если сравнивать с "Шумахер отыгрывал у Френтцена много больше, чем 1,2 секудны с круга. На память - едва ли не по 3." (с)Spectre. А если с этим: "Затем - в случае наличия таковой - анализ того, как и почему получены эти самые 1,2 сек. (имеется в виду не Вами, а Шумахером с Френтценом). В том же случае, если убедительных объяснений найти не удастся - признание правоты оппонента." (с)Spectre - то прогресса никакого...

Мне, по идее, должно быть странно, что некто, столь трепетно относящийся к объективности чужих высказываний, не считает нужным так же относиться к своим... Но я не удивлен, и уже в который раз... Секунду, любезнейший. Я напомню Вам ход разговора, в который Вы посчитали нужным вмешаться и увести в сторону: SGC_bmw: НЕ согласен в отношении 94го и 95го. В 94м Бенеттон почти не уступал Вилльямсу в плане техники (то есть, уступал, но не на много), но превосходил в плане внутрикомандной организации. ... Тем более, что сам Хилл признавал, что в 95 техника у Вилльямс была сильнее. Black Alex: Вернее, он говорил, что Вильямс подтянулся к Бенеттону, но с середины сезона Бенеттон сделал качественный рывок и ушел в отрыв ... Spectre: Любопытно бы взглянуть, как Хилл объяснил свои слова о качественном рывке ... , после чего Вы привели два критерия, на основании которых подвергли слова Хилла сомнению, и увели разговор с темы самовозок на тему обсуждения слов Хилла. Право же, Вам не стоит удивляться, что я вернулся к Вашим же словам и критериям, которые, как оказалось, далеки от объективности. А F2002 и ее сестры помогли мне раскрыть сей факт. Да-да, конечно, работать...

Slightly Mad Black Alex Denis Ryabokonev Егор sasa Snakes dengi Schumofil CspC - ? Аленка Empty Roamer (здесь и далее жирным будут выделены подтвердившиеся участники)

Вот кого надо к нам команду! [ss=1][/ss] А умника - в команду соперников [ss=4][/ss]

А я вот думаю, что когда кто-то говорит о закрытии дискуссии, а потом сам же ее продолжает, то он либо непоследователен, либо не обладает достаточной силой воли... Впрочем, это не явилось для меня новостью, поэтому не вижу смысла уделять этому много своего внимания. Оставляю заниматься этим тем, кто озабочен своим местом в истории. Более интересными мне представляется критика в адрес высказывания Хилла. Рывок Бенеттона, о котором говорил Хилл, поставлен под сомнение на основании следующих критериев: = нет удельного прироста очков у Шумахера во второй половине по сравнению с первой; = нет прироста финишного гандикапа у Шумахера над "Вильямс" при финише 1-2 во второй половине по сравнению с первой. Давайте проверим, стоит ли применять такие критерии. Итак, если они справедливы, то эти же критерии будут закономерны и для других годов. Предлагаю проанализировать ближайшее прошлое, поскольку, в отличие от 95-го года, эти сезоны смотрели большинство из нас, и многие события свежи в памяти. 1. Удельный прирост очков. Как известно, с пятого этапа сезона 2003 г. Феррари выставила новую F2003GA, а начало сезона оба ее пилота провели за рулем прошлогодней F2002. Качественный прогресс не вызывает сомнений (по крайней мере, у пилотов Феррари, по их же собственным отзывам). Рассмотрим прогресс очковый: F2002, Шумахер: 18 очков за 4 гонки, среднее 4.5 очков за гонку. F2003-GA, Шумахер: 75/12=6.25 F2002, Баррикелло: 14/4=3.5 F2003-GA, Баррикелло: 51/12=4.25 Удельный прирост очков соответственно у Шумахера 1.75 оч/г, или 1.39 раза, у Баррикелло 0.75 оч/г, или 1.21 раза. Однако, как известно, в Монако Вильямс совершил значительный рывок вперед, который сделал FW25, по нашему мнению, лучшим болидом сезона. Оценим прогресс Вильямса: До Монако, Монтойя: 15/6=2.5 Монако и после, Монтойя: 67/10=6.7 До Монако, Ральф: 20/6=3.33 Монако и после, Ральф: 38/10=3.8 Удельный прирост у Монтойи 4.2 оч/г, или 2.68 раза, у Ральфа 0.47 оч/г, или 1.14 раза. Есть резон рассмотреть еще один серьезный скачок, такой, как смена в 2002 году модели F2001 на F2002. F2001, Шумахер: 14/2=7 F2002, Шумахер: 130/15=8.6 (Баррикелло на F2001 в 2002-ом он ни разу не финишировал, поэтому сравнить его показатели нет возможности.) И здесь же, для сравнения, показатели F2001 за 2001 год: F2001, Шумахер, 2001: 123/17=7.24 Удельный прирост для F2002 по сравнению с F2001 по ходу сезона-2002 1.6 оч/г, или 1.23. Проанализируем полученные данные. Смена F2002 на F2003-GA по ходу сезона вызвала больший (спасибо, sasa!) прирост, нежели смена F2001 на F2002. Что забавно, поскольку, по оценкам, GA не очень сильно отличалась от предшественницы, в то время как приход F2002 - явление совершеннейшей самовозки. Максимальный удельный прирост очков дала модернизация FW25, но только для одного пилота - 168% для Монтойи против всего 14% для Ральфа. Почему такой прогресс у Вильямса и столь странные цифры для Феррари? ИМХО, потому, что улучшение машины, которая и была лучшей, может слабо отразиться на очках, поскольку, как справедливо заметил Миха Каккинен, больше 10 очков за победу все равно не дают. А чудовищная разница в показателях прогресса у Монтойи и Ральфа убеждает в том, что в одинаковых условиях данный критерий себя выдает совершенно разные результаты, чем полностью себя дискредитирует. Вывод: использование удельного прироста очков для оценки качественного прогресса болида не обеспечивает объективности. 2. Финишный гандикап. Рассмотрим все тот же прорыв: смену F2001 самым успешным болидом современности F2002 (согласитесь, такой пример должен быть наиболее показателен). Возьмем отрыв победной Феррари от ближайшего соперника. Австралия: Ш (F2001) - 18.627 - М (2) Бразилия: Ш (F2002) - 0.588 - Р.Ш. (2) Сан-Марино: Ш - 19.755 - Р.Ш. (3) Испания: Ш - 35.630 - М (2) Австрия: Ш - 17.730 - М (3) Канада: Ш - 1.132 - К (2) Европа: Бар - 46.435 - Р (3) Британия: Ш - 31.661 - М (3) Франция: Ш - 1.105 - Р (2) Германия: Ш - 10.503 - М (2) Венгрия: Бар - 13.355 - Р.Ш (3) Бельгия: Ш - 18.445 - М (3) Италия: Бар - 52.579 - Ир (3) США: Бар - 7.700 - К (3) Япония: Ш - 23.292 - Р (3) ------------------------------------------ Средний отрыв: F2001: 18.627 F2002: 279.910/14=19.994 с "Абсолютная самовозка" побеждала со средним отрывом всего на 1.3 секунды больше, чем ее предшественница - здесь тем, кто ожидал какого-то видимого прорыва, стоит сильно удивиться... Для сравнения приведу еще средний отрыв победной Феррари F2001 за 2001 год: 133.516/9=14.835. Всего 5.1 секунды... Почему такие странные числа? ИМХО, по трем основным причинам: изменяющиеся погодные условия, разная тактика дозаправок и сброс темпа лидером под конец гонки. Вывод: финишный гандикап слишком зависит от сторонних факторов, чтобы использовать его как критерий оценки технического рывка. И как резюме: приведенные Вами расчеты не убедили меня в неправоте Хилла.

Думаю, тем же образом, каким узнал о дате проведения и о необходимости подтверждаться.

Slightly Mad Black Alex Denis Ryabokonev Егор sasa Snakes dengi Schumofil CspC Аленка Empty Mordol Quick (здесь и далее жирным будут выделены подтвердившиеся участники)

Тем более повод есть

У вас с ней уже серьезные отношения [ss=1][/ss]

Спасибо, Стас! Я давно искал нечто подобное

"И звезда со звездою говорит..." Йанус, однако...

Кого не втыкал? [ss=10][/ss]

Да чего - "расскажи, расскажи"... Приезжай в субботу и сам все увидишь [ss=1][/ss]

Если хотите утрирований, то у баб она становится такой просто так, безо всякого пива - это во-первых, и меньше пейте этого самого пива, и мужики будут видеться в своем реальном виде - это во-вторых

Это по жопе веником, что ли?

Dengi, знаешь, что меня действительно порадовало сейчас, когда читал твой пост? Просто вдруг сообразил, что мы (имею в виду всех тех на форуме, кто полгода назад только-только начинал) перешли из статуса лохов на следующую ступеньку... Это здорово, ИМХО

Только не в Макларен. Вопрос поднимается не в первый раз, и до сих пор никто из сторонников версии о пресловутой КТ не смог представить аргументов реальных, а не эмпирических: ни упоминания о контракте второго пилота у Култхарда, ни записи радиопереговоров с приказом, ничего. То есть, только тезис "кажись, так", который, как ты понимаешь, является поводом к поиску аргументов, но никак не последним...

Вернее, он говорил, что Вильямс подтянулся к Бенеттону, но с середины сезона Бенеттон сделал качественный рывок и ушел в отрыв, который инженеры Вильямса просто прозевали.