Black Alex

Из-за чего такой эротичный посыл?

Ребята, я чего-то пропустил! Кто-нибудь, плиз, объясните, что стряслось с SGC_bmw и где?

Господа, давайте хором остынем и перестанем кидаться друг на друга! Айртон, хоть в целом я с тобой согласен, прошу тебя высказывать свою точку зрения более корректно. Из-за этого поста, ИМХО, и началось недоразумение между Slash и Melekess и весь сыр-бор...

Знаешь, я обожаю Бергера. Мо-моему, это был самый уважаемый всеми пилот. Когда он уходил, я расстроился едва ли не до слез. Но он все-таки был середняком, ну, не тянул он на чемпиона и все тут... Если хочешь, поставлю "ИМХО", но сути это не меняет. Да он и сам про себя так считал. Помню выдержку из его интервью, когда он пришел в Макларен, полный амбиций и желания побить Сенну. Айртон укатил в отпуск куда-то, а Герхард пахал, как проклятый, на тестах. Айртон вернулся и с первого раза, играючи, превзошел время Бергера... "Вот тогда-то я понял свою роль", - вздыхал Герхард. В этой паре он, ИМХО, был Сальери - в том смысле, что его мастерство практически целиком состояло из опыта и труда.

Нет, все же и факты он тоже вроде приводил, но с отношением к оппонентам у него явные проблемы. С признанием своих ошибок - та же история.

Вова, не устаю удивляться твоим познаниям о мягких и сладких.

Миха - двукратный!!! Да не иссякнет твой источник юмора! Да не потускнеет золото на твоих лычках! Да пребудет с тобою вечный и бесплатный Интернет! Да упьемся до бесчувствия за твой третий титул! Ура, товарищи!!!

Люди, мне остобрыдло неуча учить: мало того, что нэ тямыть, так ще й скалыться... Объясните ему кто-нибудь, если есть охота, что загрузка - она и есть загрузка, хоть полтонны кирпичей в кузов закидай, хоть крыльями придуй, все равно - все это ньютонами ляжет на колеса. Теперь о твоем поведении, мой маленький лгунишка. Ты несколько раз солгал в отношении меня в этом топике, поэтому требую от тебя ответы на следующие вопросы: Подтверди конкретными ссылками и цитатами, где: а) я говорю о "громадной" (Конрад, стр.5, пост от 13-12-2002 16:08) разнице в скорости Шумахера и Ирвина; б) меня "поправляют" (Конрад, там же) по пункту "а": кто и когда; в) "Спрашиваю Блэк Алекса: как так получилось при исправных задних тормозах, что на болиде Шумахера, пролетевшем по гравию с заблокироваными еще на асфальте передними колесами, задние вращались?" (Конрад, стр.6, пост от 15-12-2002 13:28) - представь мне свой пост, где ты меня об этом спрашиваешь; г) "Спрашиваю его же о его легитимности оценить ответственно скорость пятикратного чемпиона мира." (Конрад, стр.6, пост от 15-12-2002 13:28) - то же, что и по пункту "в". Или ты приводишь конкретные ссылки и цитаты (в этом случае я извинюсь перед тобой), или признаешь, что "да, такого не было" (в этом случае я перестаю называть тебя лгуном), или остаешься лгуном. Кроме того, твои неадекватые действия в этом топе вынудили меня изменить отношение к тебе, как к собеседнику. Поэтому я прошу тебя выбрать одну из альтернатив: 1. Ты принимаешь условия, указанные в моем посте от 16-12-2002 12:57, стр.6, становишься правопреемником Слабачка и получаешь право продолжать спор от его имени. 2. Ты извиняешься за оскорбления в постах от 15-12-2002 13:28 и 16-12-2002 09:17 и мы возвращаемся к приличному спору. 3. Ты отказываешься от правопреемственности Слабачка и спишь спокойно, но из числа достойных оппонентов ты при этом автоматически выбываешь. Если тобой не будет указана конкретная альтернатива, я считаю, что выбрана третья. Удачи. [Это сообщение было отредактировано Black Alex (19-12-2002).]

Ага... Зацените диалог http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif - Че-то у меня ящик не открывается. - А чем ты в него ходишь? - Аутглюком пытаюсь... - В настройках попа правильно проставлена? - Вроде, да. Он на доставках срывается. - Ты предохраняешься? - А зачем? - Некоторые требуют проверку подлинности. Ставь птицу! - Поставил. Слышь, все равно капец!... - Ну-ка, дай я... Эээ, да ты чайник полный! Кто ж адрес прописывает до собаки? Ты ему полный скажи, с собакой и всем остальным! Вот теперь запускай - все должно слепиться... - Оп-ля! Ни фига себе - библиотека полетела! - Да, приплыл ты, паря... Когда мастдай последний раз переставлял? - Месяца еще не прошло. - И не пройдет, у тебя ядро треснуло. Сноси все нахрен и заново ставь. ------ А теперь представьте, что это слышит человек, знакомый с компьютером понаслышке http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif

Originally posted by F: 1.Пусть даже 45. 50 много ближе к 45, чем 30. А 45 это почти половина. Ну... Типа да. http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif В свое оправдание скажу, что в момент торможения это число уменьшается с возрастанием интенсивности торможения, смещением баланса тормозов вперед и большей загрузке передней оси. Originally posted by F: 2.ОК. Ездить нормально, если на ведущие колеса приходится 35% - невозможно. Обычно считается критическим случаем, если нагрузка на ведущие колеса 45-46% от общей. Даже для дорожного авто. Для спортивных такая нагрузка тем более недостаточна, её увеличивают ~ до 55-60%. Бывает что и еще больше. Здесь ты говоришь о загруженности осей. Конечно же, это верно, иначе наступит жуткая избыточная поворачиваемость - согласен? Но если согласен, то возникает интересный момент: ты только что сказал, что увеличение загрузки потенциально увеличивает избыточную поворачиваемость, следовательно, при увеличении загрузки ведущей оси с критической 45% до 60% избыточная поворачиваемость должна только возрасти! ИМХО, здесь неувязка. Все-таки, загружая заднюю ось, мы вызываем недостаточную, а не избыточную поворачиваемость - тогда все становится на свои места. Согласен?

Это не *****, а пособие слепому. Список постов, где высказано "конкретное и основательное" в пользу версии об ошибке Шумахера. Надеюсь, ты не в обиде, что твоих постов там только один?

Айртон, возможно, первый озвучил эту мысль на форуме, но она достаточно самостоятельная, потому что я встречал ее в журналах, в инете, в описаниях игр-симуляторов и т.д. Знаешь, я это только что записал в число выясненных моментов http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Может, расскажешь подробнее, потому что я просто не могу представить физику процесса, при котором загрузка задней оси способствует избыточной поворачиваемости?

Господа, стоит подвести промежуточный итог. Считаю, что мы выяснили следующие моменты: 1. Шумахер и Ирвин избрали разные траектории прохождения Stowe. 2. Ирвин пропускал Шумахера. 3. Обгон Шумахером Ирвина был бессмысленным. 4. Линейные скорости Шумахера и Ирвина на момент блока колес практически совпадали. 5. Блока всех колес не было. 6. Произошел последовательный блок передних колес: сначала правого, потом и левого. 7. Заноса болида Шумахера не было. 8. При блоке только задних колес происходит разворот автомобиля на 180 гр. 9. Отсутствие блока задних колес не свидетельствует об их неисправности. 10. Имела место сильная недостаточная поворачиваемость болида Шумахера. 11. При торможении бОльшая часть нагрузки приходится на передние тормоза. 12. Не удалось привести пример блокировки всех четырех колес в Ф1. 13. Заблокированное колесо увеличивает тормозной путь. 14. Заблокированное колесо является ошибкой пилота. 15. Продолжительность блока колес - около 2,3 с. 16. Во время вылета в гравий по крайней мере правое переднее колесо не вращалось. 17. Недостаточная загрузка передней оси приводит к недостаточной поворачиваемости, задней - к избыточной. Осталось выснить: 1. Точные величины скоростей Шумахера в моменты блока первого колеса, блока второго колеса, вылета и удара. 2. Вращались ли колеса болида Шумахера в момент вылета, какие именно и с какой камеры это можно увидеть. 3. Почему Шумахер с неисправными тормозами пошел в жесткую атаку. 4. Психологическое состояние Шумахера к мменту аварии. Я постарался собрать вместе моменты, которые выяснили все участники спора и моменты, остающиеся до сих пор спорными. Если пропустил чего - прошу добавлять.

F, ты немного неверно меня понял. Я не сторонник версии о 30%, я всего лишь предположил, что это число ближе к истине, чем 50%. Могу сказать точно, что при интенсивном торможении и смещенном вперед балансе это число точно меньше 50%. Насчет соотношений загрузки - ты прав, где-то так оно и должно быть.

Логично по кривой кевиновской логике. Что ж поделать, если человек в очередной раз "не заметил" этого самого "конкретного и основательного"? Остается одно: тыкать его в конктретные места лицевой частью головы http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Итак, especially for kevin в виду полной слепоты последнего: SGC_bmw, posted 09-12-2002 17:23 anton, posted 11-12-2002 10:25 anton, posted 11-12-2002 17:19 anton, posted 11-12-2002 17:27 Black Alex, posted 12-12-2002 18:17 Black Alex, posted 12-12-2002 20:01 Black Alex, posted 12-12-2002 20:56 Black Alex, posted 13-12-2002 15:09 Black Alex, posted 13-12-2002 20:36 Black Alex, posted 16-12-2002 00:18 anton, posted 16-12-2002 09:52 Black Alex, posted 16-12-2002 15:01 anton, posted 16-12-2002 16:24 anton, posted 16-12-2002 17:20 anton, posted 16-12-2002 19:25 Black Alex, posted 17-12-2002 00:37 Black Alex, posted 17-12-2002 02:30 Black Alex, posted 17-12-2002 03:25 Black Alex, posted 17-12-2002 03:52 anton, posted 17-12-2002 09:21 на тот момент, когда кевином овладела неуемная жажда высказаться. А чего еще со старичка возьмешь, в силу неспособности хоть как нибудь аргументированно оппонировать? Разве только еще какое-нибудь идиотское голосование.

Нет, я совсем не об этом... http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Речь ведь шла о потере N-ного процента тормозного усилия, а этого числа наверняка никто точно не знает. Ну и, кроме того, при интенсивном торможении бОльшая нагрузка приходится на передние тормоза, поэтому о потере каких-то "50% тормозного усилия" Конрад не может быть и речи. Вот почему 30% ближе к истине, а загрузка осей здесь ни при чем.

Так, для особо одаренных, одаренность которых прогрессирует, разжую по кусочкам: В зависимости от того, срыв какой оси в повороте происходит первым, различают избыточную, когда первой теряет сцеление задняя ось, и недостаточную поворачиваемость, когда первой срывает переднюю ось. Таким образом: Избыточная поворачиваемость, или oversteering, возникает при недостаточной загрузке задней оси. Недостаточная поворачиваемость, или understeering, возникает при недостаточной загрузке передней оси. Мой маленький лгунишка либо снова соврал, либо облажался. Так, я понял, стать правопреемником Слабачка тебе слабО. Т.е. ты выбрал третью альтернативу, надо полагать так.

Причем жуткий http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Нет проблем, подожду до пятницы. А между тем, в процессе спора я как-то и не заметил, что ты уже вице! Так что поздравляю!!! http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif

Ага... Вот и думай теперь, чему именно верить http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Все же насчет секунды - метафора, я думаю, ты согласишься со мной.

Совершенно верно. Это косвенно доказывает, что задние колеса не должны были непременно блокироваться при блоке передних. То есть задние тормоза вполне могли быть исправными, но не блокировали колеса.

Originally posted by F: ...Обычно говорится о предпочтении МШ некоторой степени избыточной поворачиваемости (и даже сильной), и о том, что ему свойственен проход поворота со сносом (!) задней оси. Для такого маневра, который МШ хотел провести, был очень важен именно тормоз задней оси, дабы заправить болид в поворот коротким резким усилением торможения. Не просто тормоза, заметьте, а обязательно и задней оси! (Именно такое впечатление у меня сложилось при просмотрах роликов. Но практический опыт у меня, конечно весьма невелик, если кто понимает, может добавить - или аргументированно опровергнуть.)Не получая нужного замедления пилот давит на педаль всё сильнее и дальше(Это - автомат, и многие это описывали в данной теме) и получает в результате при отказе "задницы", недостаточную поворачиваемость, а потом и блок передних (почти сразу). Тоесть "абсолютную недостаточную" поворачиваемость, потерю управляемости. Совсем не то, что хотелось. Как Титаник http://www.f-one.ru/ubb/frown.gif Не снос, а небольшое проскальзывание задней оси. Но оно не причина, а следствие. Пилот, избравший избыточную поворачиваемость, неминуемо сталкивается с этим явлением. Навряд ли это прием прохождения поворота, скорее "побочный эффект". И совсем не факт, что Шумахер хотел пройти Стоув таким приемом. Скажи, мы можем об этом только догадываться. На мой взгляд, вся суть в том, что Шумахер выбрал траекторию и скорость, несовместимые друг с другом. В остальном же - все верно и полностью совпадает с описанным мной процессом в анализе ключевых моментов. Originally posted by F: На мой взгляд ситуация с версией о "ошибке Шумахера" всё более напоминает историю о сломанной любимой игрушке, в которую играть на людях уже нельзя, а выбросить очень жалко. http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Что ж, это твое мнение http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif

Да! Чуть не забыл... Знаешь, я не могу придумать ни одной причины, по которой потеря давления в тормозном контуре (из-за вывернувшегося ниппеля - такова версия Феррари) могла потом восстановиться, чтобы "неполадка не наблюдалась". Что, ниппель ввернулся обратно, что ли? http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Получилось еще одно противоречие в версиях Шумахера и Феррари.

Originally posted by Schumofil: Алекс! Термин "вспышка ярости" применительно к двукратному (тогда) чемпиону мира, человеку с железными нервами, как его называли часто - это полная ерунда. Знаешь, его награждали многими эпитетами, и не всегда они были лестными http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Сам же знаешь: Шумахер - пожалуй, самый противоречивый персонаж нынешней Ф1. Возьми тот же сентябрьский номер "Формулы", статья "Михаэль от А до Я", главочка "Эмоции" - будет интересно. Я вспоминаю один забавный эпизод. Однажды на НТВ+Спорт смотрел какую-то передачку, где Василий Соловьев натурально пел дифирамбы Шумахеру. Там была такая интересная фраза, которую сейчас дословно трудно воспроизвести, настолько она была закрученная... В общем, речь была о том, что в Михаэле переплелись огромный талант, мастерство, воля к победе, еще что-то, и "все это скреплено, как цепями, железными нервами" - это уже дословно. Весь юмор в том, что Херес-97 случился ровно через неделю http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif И вердикт ФИА: "действия Шумахера были осознанны, но инстинктивны..." А вспомни Бельгию-98... Короче, я думаю, что говорить о вспышках ярости вполне уместно. Впрочем, это уж точно уход от темы. Originally posted by Schumofil: Далее. Насколько я знаю, радио у Шума не работало, и он не знал об остановке гонки. Если бы он знал, то не стал бы атаковать, так как в тот момент старт был отменен и Шум ВСЕ РАВНО был бы впереди Эдди на новом старте. Атаковать бы не было никакой необходимости. Так и я о том же - атака была совершенно бессмысленной! А вот насчет неработающего радио я впервые слышу от тебя. По-моему, многовато всего получается: и тормоза не работали, и радио... Слишком многовато. Originally posted by Schumofil: Далее. О тормозах Неполадки в тормозной системе Шумми заметил (по его словам ) на прогревочном круге. Но потом они исчезли. Что было делать Шуму? Вылезать из машины? Глупо. Это не по-мужски. Тем более, что неполадка не налблюдалась. Ни один гонщик не стал бы этого делать. Не сделал этого и Шумахер. Ничего себе глупо! Тормоза - одна из наиболее критичных систем автомобиля, любой гонщик прекрасно понимает, чем ему грозит их поломка! Согласись, вряд ли Шумахер пошел бы на риск разбиться только из-за того, что это "по-мужски". Когда начинают барахлить тормоза, гонщики либо заруливают на пит-стоп, либо тормозят, делая поправку на слабые тормоза. Практически всегда такое приводит к потере скорости и очень часто - к вылетам. Уже не помню, кто (посмотрю позже) в этом сезоне из-за проблем с тормозами четырежды (!) вылетал с трассы, ну а потом все-таки сошел. И уж точно гонщик с барахлящими тормозами становится неспособным атаковать. Ему бы свою позицию защитить... Надо ли говорить, что идти в атаку, да еще настолько острую, с барахлящими тормозами просто непрофессионально? А ведь Шумахер - профессионал, это несомненно. Originally posted by Schumofil: Но ты ушел от темы http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Возможно. Давай, действительно, оставим нервы Шумахера пока в покое и разберемся с физикой http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif

Schumofil, при всем уважении, в твоем рассуждении есть недочеты. Originally posted by Schumofil: А вот и неправда. Скорость относительно соседей не упала – по крайней мере поворачивавший (на картинке справа) МакЛарен казался в этот момент стоячим. Разумеется, что Феррари Шумахера двигалась быстрее проходящего апекс Макларена - это и есть причина вылета http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Все же надо сравнивать не эти скорости, а то, как тормозили перед и входили в поворот Ирвин и Шумахер - вот там как раз хорошо видно, что скорость Шумахера совсем не выросла по сравнению со скоростью Ирвина, хотя, по логике вещей, с неисправными тормозами - должна была. Originally posted by Schumofil: Можно посчитать. В 1999 году болиды проходили Stowe на 170-175 км/ч. (по «Формуле» №3-99) В №3-99 не могло быть информации о скорости прохождения Stowe в 99-ом! Originally posted by Schumofil: Если учесть, что это – первый круг и машина еще тяжелая из-за топлива, то верной будет оценка 170. Далее, Шумахер соскочил с трассы на скорости 206 км/ч. В "Формуле" 8/99 говорится, что уже к моменту блокировки обоих передних колес Шумахер сбросил скорость до 204 км/ч. Не мог же он, заблокировав два колеса, еще разогнаться на 2 км/ч! Думаю, надо разобраться с цифрами, иначе мы просто запутаемся. Ты откуда берешь данные по скорости? Originally posted by Schumofil: ...Но, с другой стороны, его торможение было гораздо более интенсивным, нежели «классическое» торможение. Об этом свидетельствуют стертые до дыр передние покрышки. Поясню - если передние покрышки стерты больше, чем должны, это значит, что гораздо больше кинетической энергии преобразовалось в тепловую, нежели при «классическом» торможении, что и позволяет нам говорить о том, что одно «компенсирует» другое. Пока все логично, да? http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Логично, но не совсем. Стертые покрышки и интенсивное торможение - это факт. Но неблокированное колесо переводит гораздо больше кинетической энергии в тепловую благодаря работе тормозного диска - он рассеивает куда большую мощность, чем резина, трущаяся об асфальт. Поэтому тормозной путь блокированного колеса длиннее, чем неблокированного, ради этого и придумали АБС! Блок колеса относится к ошибкам пилотов. Вспомни, сколько раз ты слышал во время трансляции подобную фразу: "Ошибся на торможении такой-то" - это значит, заблокировал колесо. Об этом мы с антоном и ведем речь, что Шумахер ошибся, заблокировав передние колеса, что в совокупности с ошибочным выбором траектории привело к вылету. Originally posted by Schumofil: Вывод: Хотя тормозной путь был меньше положенного, повышеная интенсивность торможения должна была компенсировать его недостаточную длину. Однако, тем не менее, снижение скорости составило не 130, а лишь 100 км/ч. Это свидетельствует о том, что передние тормоза (а как говорилось выше, они в большей степени отвечают за торможение) сработали. Вот если ты мне найдешь еще 30 км/ч, я буду тебе, Антон, очень благодарен. В целом, расчет интересный. Надо все-таки определиться с числами, чтобы выяснить скорости наверняка. Кстати, насчет того, что передние тормоза сработали, никто не спорит. Вся соль в задних http://www.f-one.ru/ubb/smile.gif Originally posted by Schumofil: Кстати, тут упоминалось о потере 30% тормозного усилия. А кто из наших физиков переведет это в скорость? Те же 30% получатся? Или нет? Вообще-то говорилось отфонарное число 50%. 30% - тоже отфонарное, но ИМХО оно ближе к истине, поскольку тормозной баланс у Шумахера был смещен вперед, я в этом уверен. [Это сообщение было отредактировано Black Alex (17-12-2002).]