F

Денег у Злобина не хватит

Slavik, вспомните фамилию Ральфа - и всё станет понятно. И почему оскобляют, и почему обгонов приличное число. Какие еще могут быть вопросы?

А сам то автор ответил нет? Вопрос не так прост как кажется. На самом деле пистолет практически бесполезен, если владелец не готов его применить. Не в том смысле применить, чтобы достать и пугать (для этого хватит и хорошего макета с толстым дульным срезом или пневматики) или палить в воздух (достаточно газового). А применить именно на поражение, на нанесение серьёзного вреда по меньшей мере, и применить в условиях улицы. Вот здесь возникают огромные проблемы разного плана. Я ответил да.

Настырность прощаю, уж коли Вы так просите, но понятие "германский фашизм" имеет для меня вполне четкое содержание и смысл. Кроме того, и что более важно, чем личное восприятие - термин весьма широко употребляем и однозначно (в смысле его привязки во времени и пространстве) воспринимаем. Поэтому отрицательного к нему (к термину) отношения не понимаю и не принимаю. Если же речь идёт о том, что точнее (может быть) было бы называть Германский строй 33-45 гг именем, производным от Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei - NSDAP , от Националистической социалистической рабочей партии Германии - то может быть, может быть. Такое определение тоже есть, - Националистическая Гемания или, что чаще, в сокращении - Нацистская Германия. И оно тоже общепринято. Да черт с ним, с имперским пониманием и имперскими амбициями Не думаю, что голодать, холодать в развалинах и терпеть чужую армию на своей территории было много легче в Италии, нежели в Германии. И богаче Италия уж точно и не была и в результате войны не стала. Это ли не национальное унижение?

Точно также режет слух "в Украине".

Согласен, о том и говорю. И поэтому не вижу ни возможности, ни целесообразности придавать термину "национализм" какое либо белое и пушистое содержание, и определение, отличное от того, которое он (национализм) заслужил исторически. Если вы о разнице между итальянским и немецкими вариантами фашизма - то безусловно она есть и известна, но не столь интересна, чтобы тут о ней теоретизировать. По крайней мере мне и здесь. Итог у них был один = крах нации.

По русски они - англичане, хотя Англия всего лишь малая часть от Великобритании. И любой корректор, ни секунды не подумав, сразу изменит такой текст с "грейтбританцами". И у нормального заказчика даже мысль не возникнет не согласиться.

КАА, у меня сильное подозрение, что вы прекрасно поняли и текст и контекст. Мы ведь здесь на русском общаемся, правда? И термины поэтому обсуждаем в том их значении, которое они имеют именно в русском языке и в русской культуре. И это правильно. Ну почти всегда

Однако! И кто еще говорит об уважении к оппоненту? Да в том, в чем, как по вашему оказывается, нельзя поправлять украинцев?

Ваше восприятие -это ваша проблема. Так можно поправлять англичан или нет?

Да. Если инакомыслие для вас заключено в попытках диктовать нормы языка его носителям, то вы хорошо продемонстрировали глубины такого инакомыслия, ничего не скажешь, уже и мировая история у вас приравнена к демагогии.

Ой! А англичан можно поправлять? Кстати - обращение на вы - это минимум вежливого обращения к незнакомому человеку, коему вы, вероятно не обучены. А мне меняться поздно.

А если вам отвлечься от личности F ? Есть общепринятые определения и историческое содержание определенных терминов. У национализма оно вполне определенное, и зачем люди пытаются новоязить - тоже, в принципе понятно. У термина фашизм, например, его историческое содержание - кровь, концлагеря, гестапо, СС, гетто, миллионы и десятки миллионов жертв. И когда появляются люди (а они появляются), которые поют песни о том, что бывает хороший фашизм, правильный фашизм, и так далее и т.п. - то о них и их сути лучше всего говорит именно их упорное желание к воскрешению атрибутики, свастики и к новым определениям фашизма и нацизма. Зачем им такая одёжка? Кого они привлекают ею?

Мутно, не разобрал. Что это, где и когда я снова переврал? Вы принадлежите к людям, склонным бросаться утверждениями? Или не читаете того, что пишете сами? Это ваше изречение---" но и поучать хохлов как им правильно писать на русском их топонимы не нужно" ? Ваше? Пишешь на русском (немецком, и т.д.) - так пиши по русски (и т.д.), всё просто. А если делаешь ошибки - так изволь поправиться, всего-то делов. И указывать носителю языка на написание того или иного (любого) термина в ЕГО языке - вещь и недопустимая, и смешная.

Вас понял. Настаивайте дальше, это поможет чётко распознать вашу позицию другим людям, что само по себе неплохо. Но вот как вы свою лодку назовёте, так она и плавать будет. И кто с вами в плавание пойдет - тоже ясно. Засим, видимо, дальнейший обмен мнениями между нами бессмысленен?

Ну вот и хорошо. Желаю поправиться!

Это будет запасная такая мина с замедлителем под проект. А на всякий случай.

Иначе, но всётаки похоже, мой пример был о городе Пекин, как о большом городе очень большой страны. Zb. Интересно, требовал ли кто нибудь от Испании поменять род существительного "стол" с женского на мужской?

Можно ли это понимать так, что тогда и русским людям можно писать на украинском языке так, как им заблагорассудится, и украинцы их поправить не вправе?

Да настаивайте сколько угодно. Тот, кто не хочет пользоваться общепринятыми и устоявшимися определениями, тот, кто стремится к т.н. новоязу - на самом деле вовсе не желает быть понятым и не хочет понять других. Есть национализм с одной стороны, и есть национальная культура с ее языком и прочее и прочее. Они - антагонисты. Чем больше цветет в стране национализм - тем хуже это для национальной культуры - Германская культура полегла в руинах 33 - 45-го годов, будучи раздавлена нацизмом = логическим завершением немецкого национализма. Это яснее ясного.

Ну наобещали ему там, перед гонками, горы золотые, или еще чего. А по вашему, почему он так ошибся?

Тут немножко ближе : Стамбул и Истанбуль (вроде как турки смягчают). Но всё равно, о протестах турков что-то не слышно

А зачем? В языке так много новых понятий, ранее не существовавших, которые надо оформлять, вводить в грамотный оборот и обиход, так зачем же заменять привычные и устоявшиеся понтия? Чтобы поколебать сам язык? Это надо кому?

Согласно правилам русского языка в этих самых правилах есть немало исторических исключений разного рода. В том числе и сочетание "на Украине". И есть названия Алма Ата, Киргизия, Туркмения. Не вижу никакой необходимости это всё менять, как и например менять русское "Ого!" "Ух ты!" "Вот это да" на искаженное англоязычное "Wow!", звучащее, если вдуматься, весьма дурно. Для России и в России дурно, но не в Штатах, разумеется. Так, кстати, есть весьма немаленький город, название коего на языке коренных жителей звучит примерно так: Биджин(х). А знаете как он называется по русски? И ничего, нет никаких удивлений или попыток поменять правила русского языка.

Вот словарные значения употреблённых вами слов: Национализм - идеология и политика, трактующие нацию как основу самостоятельного государства и высшую форму общественного единства. Национализм - гипертрофированная форма национального сознания, провозглашающая идеи национальной исключительности, замкнутости, превосходства Национал-социализм (нацизм)- в широком смысле - идеология, политическое движение и система власти, основанные на использовании лозунгов национализма и социализма. Национал-социализм - в узком смысле - немецкая форма фашизма, провозглашающая расизм, идею народного общества, военной экспансии, культ фюрера, антисемитизм, антикоммунизм. ------------------------------------------------------ Как видим, никакого противоречия между национализмом (таким пушистым по вашему) и нацизмом (таки плохим?) нет. Просто одно есть основа второго, нацизм вырастает из национализма, являющегося по сути антагонистом национальной культуре. Вот в этом и вся разница между братьями, почти близнецами. PS. Хотите что нибудь напомнить ещё?