Ayrton

О!!! Термин "Человек дождя" - он появился после известного фильма и в Формуле стал едва ли не более почетным, чем чемпионская корона. (Rem: буквально сегодня, я специально бросил все дела и "прохватил" на карте, т.к. в Новосибирске сегодня дождь :о)). Есть много гонщиков, которые хорошо гоняются по мокрой трассе. Например, Баррик в Германии красиво выиграл гонку, оставшись на сликах под проливным дождем. Алези также неплохо ездил "по мокрому". А был случай, когда победитель (кто не помню - склероз, да и давно это было) на ТРИ круга объехал второго, в той же Германии. Тем не менее, титул "Человек дождя" - переходящий. Первым его получил Сенна (он даже свою первую победу завоевал под дождем). А гонка '92 в Испании - это просто классика Формулы, хотя Сенна приехал пятым. Но он был единственным, кто остался на сликах под тропическим ливнем - это была фантастика (я это видел, т.к. это был первый год, когда начали показывать Формулу). Потом (после 1.05.94), года два о "Человеке дождя" не говорили. Не было ярких гонок... Но Шумахер заслужил этот титул "по очкам", т.е. статистически: под дождем он чуствует себя лучше всех действующих пилотов Ф1. Между прочим, это прямо связано с темой. "Нервный стиль" предпологает уверенное удержание машины на скользком асфальте. "Затянутое торможение" всегда заканчивается срывом задней оси (которое нужно мгновенно перевести в скольжение четырех), что характерно для "дождевых" гонок. Какой нибудь журналист мог назвать "человеком дождя" кого угодно, но только двое имеют на него право! Достаточно посмотреть статистику мокрых гонок... PS Забыл написать раньше... Кто нибудь помнит, чтобы Шумахер (как это всегда делает Култхард) жаловался, что "на тренировках не удалось найти баланс машины" :о) Правильно! На кой Шумахеру "баланс"? :о) Руль "поострее" - и порядок, то бишь "гут орднунг"! :о)

> А чем тебе Хаккинен то насолил? тем что победил ШУМУ-СУПУ? Да ничем Хряккинен не насолил... Потому, что не мог! Было дело - МакЛарен стал крут, как Вильямс в 1992-ом. Машина была на две головы выше всех... Таких "чемпионов" знаешь сколько: Мэнселл '92, Прост '93, Хилл, Вильнев... Просто тогда крут был Вильямс, а потом Ларен! Вот те и Хряккинен! А вот Беннетон '94, '95 был так себе, рядом с Вильямсом, что видно из сезонов 96-..., когда Шумахер ушел! А тот обгон, коим ты так гордишься был связан с ошибкой кругового, как и победа Баррика в Германии с безработным мерседесовцем... В честном бою Шумахера (после 96 года) обходили только Монтойя и Ральф. Ах ДА! Еще Култхард пару раз, но тоже на более сильной машине... Нет сегодня пилота, равного Мишке... Это грустно, но это факт. От этого Формула страдает, но сделать ничего невозможно. Когда еще Райконен подрастет...

Насчет "Монтойи на Феррари": вспомните, что говорил Ирвайн: "Никто не сможет выиграть у Михаэля, на равном автомобиле". Эдди это на своей шкуре знает! А движок БМВ еще в прошлом сезоне был лучшим. И плохих шасси Вильямс сроду не делал...

Монтойя, несомненно, "инфант террибл" современной Формулы... Ну нет сегодня пилота равного Шумахеру, как это было "во времена профессора и волшебника". Виноват в этом Шуми? Нет! Ведь и Фанхио не имел равных. До 2004 года (когда кончится контракт Михаэля) никто у него не сможет выиграть, даже на равной машине. А Феррари сейчас в силе... Его можно победить только на ЗНАЧИТЕЛЬНО более сильном болиде (как побеждали Мэнселл '92, Прост '93 и Хилл с полуросликом). Если Шумахер уйдет в 2004-ом, то только от скуки - нет равных, гонки превращаются в "избиение младенцев"! А Монтойя, если и будет Чемпионом, то только в стиле полурослика-Вильнева. Но я думаю, Ральф этого не допустит! А после Шумахера Чемпионом должен стать яркий, молодой пилот, типа Баттона или Райконена (хотя Трулли и Хайдфельд хороши!). Кулхард - пустое место (хотя и с идиотскими амбициями), а Монойя - это всего лишь клоун, который веселит публику быстро доезжая до первого столба... В этом году место вице-чемпиона разыграют Ральф и Хуан, но только потому, что больше некому. Так сказать "на безрыбье". А Баррика и Культю не пустят... За безцветность!

> Как манера пилотирования влияет на прохождение различных трасс? Почему один пилот "традиционно" выигрывает на одной трассе и "проваливается" на другой, так к примеру почему Шумахер М. не едет в Австрии? Ничего себе вопросик! Если бы на него был однозначный ответ... "Каждый был бы просто чемпион..." А.Макаревич Каждая трасса оптимально проходится при определенном стиле вождения, но еще большУю роль играют параметры машины. На быстрых трассах важна мощность движка, на медленных - тормоза (как известно, тормоза нужны, чтобы быстрее ехать). Я не столь крут, чтобы анализировать трассы, "которых не увижу никогда". Но в "Книге года" приводят относительные параметры трасс по 4 критериям: движок, тормоза, физика (читай - качество шасси) и что-то еще (склероз :о)) Если сослаться на авторитеты, то Алези говорил (речь шла о езде на сликах по влажной трассе): "Я не могу выписывать идеальные кривые - это вне моего стиля". С другой стороны Шумахер ныне носит почетный титул "Человек дождя", унаследованный от Сенны. Вот и пойми этих монстров... > P.S. А почему это тема закрыта?!!! http://www.f-one.ru/ubb/wink.gif А кто сказал: "Я все поняла."??? :о) На мой непросвещенный взгляд, тема очень интересная и с еще более интересными продолжениями! По моему опыту, даже минимальные навыки спортивного вождения очень часто пригождаются в городе, на обычной машине. А разговор о стиле вождения должен плавно перетечь к конкретным приемам... У меня, к сожалению, нет возможности читать забугорные публикации на эту тему (провинция...). А ведь было бы интересно и, возможно, полезно послушать тех, кто это может читать. Спасибо за тему, Киска! :о)

Тема уже какбы закрыта. А после драки, как известно... Тем не менее, зацепившись за вопрос Wiskas'a, позволю себе вклиниться. Так вот: стиль вождения - это значительно больше чем "точка входа в поворот", о чем писали Ugly, Slightly Mad, и подкалывал Haga. Но возьмем, для примера, именно эту точку, а потом от частного к первоначальным вопросам Koshka и Wiskas. Итак. Действительно, существует идеальная траектория прохождения поворота. На сухом асфальте, теория рекомендует предельно затягивать начало поворота, но не допускать заноса задней оси. Вопрос в том: насколько тянуть? Ответ: Затянутый поворот превращается в комбинацию из двух дуг (меньшего радиуса на входе и большего на выходе). Нужно добиться максимальной скорости выхода из поворота. Т.к. на большой дуге машина уже разгоняется на пределе бокового сцепления шин. Значит главное - сохранить наивысшую скорость на малом радиусе. Вот тут и проявляется стиль пилота! То, что Ugly назвал "картинговым стилем", никак не связано с перегазовками на входе в поворот (их просто нельзя делать!). Карт, в силу его конструкции изначально имеет избыточную поворачиваемость. Но зато! Карт очень остро управляется, а тонкая работа газом и рулем позволяет превратить занос в снос 4 колес... Но F1 - это не карт. Поэтому такое прохождение "малой дуги" на F1 могут себе позволить не многие. Шумахер, а до него Сенна и Алези. Иных не знаю... Резюм: т.н. "картинговый стиль" предпологает очень острое управление (что отражается на подвеске, гидроусилителе руля, тормозах, трэкшн-контроле), но при прочих равных позволяет снизить аэродинамическую загрузку, т.е. снизить сопротивление воздуха и поднять скорость на прямых. А вот теперь, вернемся к первоначальному вопросу. Для примера возьмем карт и обычный, дорожный автомобиль. "Обычный" (каким бы навороченным он не был) сделан так, чтобы им мог управлять человек из автошколы... Прощает ошибки (особенно если есть трак-контрол и антиблокировочная система в тормозах), более или менее сбалансирован, во всяком случае не срывается в занос неожиданно, как карт. Но уж если сорвался... Нужно иметь хорошую технику вождения, чтобы его удержать в повороте. Иное дело - карт! Сорваться в занос - как здравствуйте, но обучиться управлять заносом на карте - дело получаса! Он сам подсказывает, как это делается... Примерно также обстоит дело с F1: кому "трамвай", кому "карт"! Обычный водитель не почуствует разницы, но мы то говорим о 22-х лучших водителях планеты! Но и они не одинаковы в своих стилях. Шумахер предпочитает "нервный" автомобиль, а вот Барикелло на таком ездить не может! Ему более по стилю искать "рельсовые" траектории, чем "ловить" занос. Для него тракшн-контрол - важнейшая электроника, а Шумахеру - мешает. Тормоза и подвеска для Барика нужны помягче, чтобы филигранно вписываться в траекторию, а Шумахеру и полено вместо пружин сгодится, но уж чтобы руль был предельно информативным, как на карте, а не "ватный" как на мерсе. Вот так и получается, что Шумахеру нужна предельно жесткая подвеска, ненавязчивый тракшн-контрол, "острый" руль, перегруженная задняя ось и дифференциал пожестче. А вот Кулхард на такой машине доедет до первого столба. И наоборот, на "трамвае" от МакЛарена Шумахеру не видать поулов как своих ушей, а Кулхард на нем выигрывает гонки...