Анна

Конраду. Я прекрасно помню оба этих эпизода и если ты внимателен, то заметил, что никогда не поддерживала раста (именно из-за его грубости) и даже поначалу часто и сильно с ним спорила. Но никакие примеры не убедят меня в том, что опускаться пусть и в ответ до уровня "бесед", которые здесь были продемонстрированы - это достойное поведение. Никто не заставляет тебя уважать, кого- либо. Но ведь есть ещё и самоуважение. А оно никак не сочетается в моем мозгу с грубостью и грязью, пусть и ответной. Это лишь мое мнение, но, надеюсь, как и любое другое оно имеет право быть здесь изложенным.

Мне не интересно, и я считаю, что говорить тут не о чем. У каждого свои принципы. Я могу спорить с кем то из-за одного слова, доказывать на ста листах его неправоту, непонимание, ещё черт знает что, Но тащить сюда личную жизнь людей и копаться в чьем то белье - это ИМХО - недостойно. Во всяком случае - это вне моего понимания. И надо эту тему закрыть, мне кажется.

Хоть я часто не понимала раста, и даже иногда спорила с ним совсем невежливо, и мне неприятна та злоба с которой он часто высказывается в адрес Формулы, и т.д., но я просто не могу в данном случае промолчать. И пусть мне все скажут, что это не мое собачье дело, но стиль общения Шумофила, Конрада, и ещё некоторых - совершенно недостойный мыслящих людей, с моей точки зрения. Они называют его домохозяйкой и т.д. и при этом видимо полагают, что сами таким образом ведут себя достойно и по - мужски? Разберитесь между собой и с растом в привате. Пусть с вашей точки зрения жизнь его неправильна и т.д. Зачем это все сюда тащить? Разве вы для этого сюда ходите? И я вполне понимаю, раста, открывшего эту тему. Что ж вы никак неугомонитесь-то? Не уважаете его - ну так не общайтесь - никто никого не заставляет. Неужели "опустить" другого - есть достойный способ "подняться" самим? Или я действительно отстала от этой жизни, но такое ощущение, что понятие порядочность неизвестно современным молодым людям.

Все понятно. Просто когда Миша и Фернандо проходили Ральфа первый раз у меня сложилось впечатление, что они потратили на это примерно поровну. Просто у Миши получилось покрасивше, а когда обгонял Алонсо, так Ральф самоустранился почти сразу после того, как тот его догнал.

Я конечно не так круто разбираюсь в этом виде спорта, но Ральф именно БЫЛ КРУГОВЫМ. И он не смог пропустить Алонсо корректно и быстро только потому, что пропуская Алонсо он также следил за тем, чтоб этим не смог воспользоваться Кристиано.

Miha Kakkinen:Нет не так Я сказал что одна победа лучше чем десять восьмых мест но хуже чем одиннадцать восьмых мест Прошлый год Монтоя выиграл по очкам у Ральфа А вот интересно кто из них чаще доезжал до финиша в 2002? __________________________________________ Фу, какой-то ты серьезный. А я то-хотела пошутить. А по поводу прошлого года, я как раз не так давно интересовалась "безбашенностью Монти" и "доезжанием" Ральфа. Так в прошлом году у них по 4 схода

Да, значит все же мой личный глюк. Надо же столько времени пребывать в заблуждении и только этот топ смог меня натолкнуть на мысль о том, что моя логика как-то расходится с действительностью

Например, как в прошлом году? Единственная победа Вилов - и та у Ральфа

Чтоб было что выбрать, надо чтоб было из чего выбирать. То, что раньше играло на руку Феррам - однообразие резины, сделанной исключительно для них, теперь играет против них - небольшой выбор. Так что порой действительно "лучше безобразие, чем однообразие":)

Первоначальное сообщение от SGC_bmw Новый солнечный мальчик! Старый-то совсем не мальчик уже... Да, чтобы за кого то болеть, кроме того, чтобы он был классным пилотом, он должен быть "солнечным мальчиком", если хочешь. Ну или просто красавчиком (Эдди) - что ж я могу поделать Я бы даже сказал, обгонов сделал больше, чем все остальные вместе взятые. Была у меня мысль так написать, но не рискнула. Мало ли - вдруг кто попросит посчитать ИМХО, лучший новичек сезона 2003 (на сегодняшний день). Квалы проваливает (сказывается недостаток опыта, тем более, что всего один зачетный круг), но в гонке... настоящий полковник!! Лев, борец!!! Если задержится в Ф1, быть ему звездой. Я, конечно, более осторожна в оценках, но не потеряться на фоне Физики - это много значит!

А мне кажется как раз, что в этих аргументах нет ничего нереального. Нормальное логичное мнение. Я помнится сама приставала к Алексу, чтоб он его выложил. Единственное, что мне непонятно, так это "налет таинственности" напущенный Алексом в "том":) топе. Народ приводил примерно те же аргументы, с той лишь разницей, что не все 10 сразу. А Алекс над этим несколько насмехался, как мне показалось. Да и 10 -й аргумент никто не приводил, надо признать, но возможно исключительно из этических соображений. Так что никакой Америки я для себя не открыла, но и никаких глупостей в приведенном мнении тоже нет. Нормальное мнение нормального болельщика камнды Макларен.

Так я и хочу понять - это мой личный глюк или что? Не помнишь как было в 2001? Поскольку 2002 год был очень уж в одни ворота, то я на это просто не обращала внимания. А "аксиомку" в 2002 я перетащила автоматически, не думая, из 2001 года. И теперь хочу понять так ли это было в 2001?

Первоначальное сообщение от Nadusha А какие есть еще варианты? Вся печаль в том и заключается, что вобщем-то никаких. Но тогда выходит, что Бриджи сделали очень некачественную резину? И это при тактике трех питов. То есть два пита нам заказаны? Особенно в жаркую погоду. Это ж лишний козырь в руки соперников. Вобщем этот факт меня не порадовал. ИМХО дело в вылете - именно после него у Ральфа все пошло из рук вон. Ну или третий комплект резины "не поехал". Или и то и другое. Да, про вылет я как-то не подумала. Жаль, конечно. Главное чтобы не медленнее Увидим в ближайшее время. Увидим, но ведь не терпится

Прочтение этого топа натолкнуло меня на вопрос. Алекс, прости- это немного в сторону от основной темы, но может не вредно немножко отвлечься? Вопрос про шины. Почему-то в 2001 как аксиома было для меня (и автоматически перенеслось на 2002 г.) - холодные гонки - для Мишлен, жаркие - для Бриджей. Это так и было или это мой личный глюк? Теперь ситуация вырисовывается диаметрально противоположная? Почему? Каждый улучшал свою "слабую" часть и в итоге переиграл соперника, но зато отстал в своей "сильной" части?

Всем привет! Если уважаемое собрание позволит - мое впечатление от гонки. Странное вобщем какое-то впечатление. Не могу сказать , что гонка мне не понравилась, но вобщем никаких суперэмоций не вызвала. Единственное , что вызвала так это кучу вопросов. Приятные неожиданности (или ожиданности?) : 1- Новая феррари проехала всю гонку без тех. проблем. 2- Вилки не изгадили ни одного пита из четырех - супер! 3- Алонсо - просто очарователен. Особенно его улыбка - просто солнечная. И вообще он красавец и будущий чемпион! 4 - прекрасная гонка Кристиано 5- Веббер наконец-то получил первые очки - давно достоин! Разочарования: 1 - Панис! - ну надо же, чтобы человеку так не везло, а ведь он по- моему к моменту своего схода обгонов сделал больше, чем все остальные. 2- Барик - вернее его отставание от Рено. 3- Самоустранившиеся Маки - если б они провели нормальную гонку - было бы больше ясности. Вопросы: 1 - Почему сразу после смены резины Миша уезжал от рено, а ровно с середины отрезка начинал конкретно сливать? Только ли в резине дело? 2 - Почему Рубенс так отстал - трасса "не его", или движок ему "прикрутили" сильнее, чем Мише, или F2003 подходит ему меньше чем F2002. Возможно Австрия даст ответ - по крайней мере это "его трасса". 3- Почему больше 2/3 гонки Ральф отрывался потихоньку от Монти (8 круг - 3 сек, 31 круг - 9 сек), а после второго пита слил все? 4 - Бытрее F2003, чем F2002 или нет? Тут бы наличие Маков на трассе могло помочь понять, но увы - придется ждать очередной гонки. 5 - Что за тип этот Фирман? Он мне нравится все больше и больше. Первый из новичков этого года, на которого я обратила внимание который раз вызывает недовольство пилотов Рено. То Труль ему кулак кажет, то Алонсо. Вобщем интересный типчик этот Ральф. А в целом гонка оставила какое то чувство неопределенности и неудовлетворенного любопытства. Не могу не повторить слова некоторых относительно качества трансляции. Только благодаря выложенной Мусей ссылке удалось увидеть, что же произошло между Кулхардои и Баттоном, а вот повторный просмотр своей записи мне ничего не дал

Всех с Большим Выходным! Всем хорошей погоды, веселой компании, вкусных шашлыков, теплого моря, интересной гонки, здоровых почек, печени и головы (нужное подчеркнуть )

Что подтверждает продолжение этой истории, которое меня сильно впечатлило. Все таки время движется по кругу и ничего не меняется в этом мире. ФИА, конструкторы, боссы команд ходят с завидным постоянством по одним и тем же граблям. Продолжение: Но зерна, посеянные Чепменом, все же не истлели понапрасну и дали неожиданные всходы у конкурентов. То, что Чепмен делал открыто и явно, кое-кто решил сделать тайно. Уже в Бразилии было подмечено, что автомобили «Бребхем», имея на старте предписанный клиренс, в процессе гонки практически касались боковинами дорожного полотна. Несколько попыток снятия автомобиля с трассы и замера дорожного просвета не прояснили ситуацию. Просвет выдерживался в пределах 60 мм. Но как только автомобиль уходил на трассу, он вновь приседал и утюжил ее почти на брюхе. Против команды было подано несколько протестов, но техническая комиссия им не вняла. Главный конструктор «Бребхема» Гордон Мюррей в данном случае применил гидропневматическую регулировку дорожного просвета, позаимствованную им у тяжелых грузовиков. Идея эта новизной не блистала, воплотить ее в металле было намного проще и дешевле, чем идею Чепмена, и это открывало возможность для быстрого повторения, копирования. Видимо, это и сыграло главную роль в том, что техническая комиссия не рискнула наложить запрет, хотя президент Международной федерации автоспорта Жан-Мари Балестр и заявил стыдливо: «Я лично считаю, что у «Бребхема» не все правильно, но в то же время доказать этого мы пока не можем». Доказывать нужно было, на наш взгляд, иное: новинка «Бребхема», что совершенно очевидно, снижала безопасность движения на гоночных трассах. Но это никого не волновало. На следующих гонках из бокса «Бребхема» кто-то украл комплектный узел подвески, а спустя еще несколько гонок все команды перешли на гидропневматическую регулировку дорожного просвета. В результате еще два сезона Формула 1 использовала «эффект земли», и лишь гибель в 1982 году канадского гонщика Жиля Вильнева привела к пересмотру требований.

Натолкнулась на такое "популярно - упрощенное" изложение. Технарям наверно неинтересно, а вот техническим идиотам типа меня вполне нормально. «Держать и не пущать» После гибели Жиля Вилльнева в 1983 году Международная автомобильная федерация запретила использование "граунд-эффекта" на болидах Формулы-1. Требования предписывали наличие плоского днища машины. Интерпретировать столь однозначную формулировку было невозможно. Иначе обстояли дела в 1981 году, когда была предпринята первая попытка запрета болидов-крыльев. Правила гласили: "Расстояние между трассой и днищем машины на старте не должно быть менее 60 миллиметров". А после старта? Вот эта расплывчатость в правилах подтолкнула конструкторов на поиск новых решений. Изобретатель машин с "граунд-эффектом" Колин Чепмен, конечно же, не мог согласиться с тем, что одна из лучших его идей предавалась забвению. Так появился проект "Лотус-88" - яблоко раздора, приведшее к глубокому кризису Формулы-1. Уже первые испытания породили массу невероятных слухов. Несмотря на соблюдение строжайшей служебной тайны, в печать просочились сведения, что болид начисто лишен подвески. Но правда оказалась еще более сногсшибательной, чем казалась вначале: проект имел два корпуса! Вся тонкость конструкции заключалась в том, что только при движении второй корпус прижимался к дорожному полотну и прикрывал доступ воздуха под днище болида. В то же время на старте машина полностью соответствовала требованиям. При дебюте на Гран-при США 1 7 октября 1981 года против старта этого проекта подали протесты все команды. Судейская коллегия участие в гонке детищу Чепмена запретила. История повторилась в начале следующего года на Гран-при Ьразипии, хотя Чепмен привез с собой шестерых юристов. «Лотус-88» так никогда и не стартовал. В свoeм заявлении по этому поводу наставник команды обвинил Международную федерацию в коррупции, интриганстве и закулисных махинациях, за что та и наложила на него денежный штраф. Что же произошло? Если законность очередной "революции" Чепмена и вызывает некоторые сомнения, то бесспорен другой факт: напуганные потоком конструктивных новшеств из конюшни Чепмена, конкуренты решили поставить ему надежный заслон. Они понимали, что если так пойдет и дальше, то им никогда не угнаться за английскими иссиня-черными болидами в прямом и переносном смысле. Проще «держать и не пущать», чем всю жизнь догонять.

Я, конечно ценю юмор (а может иронию?) этого поста, но ведь что-то создало такое ощущение. PS: А нет ли какого синонима у слова "общак"?

У меня была тяжелая неделя, но это не имеет к делу никакого отношения, так как сюда я прихожу отдыхать. А Алекса никто и не воспитывает (надо ж сколько народу на зашиту встало, видно я и вправду сильно перегнула) Но он-то тоже хорош - обозвал меня недаекватной, намекнул на мою тупость и смылся - это по вашему по - мужски? Да - намекнул - и не надо меня убеждать, что этого не было

Ну вот, я уже не в том возрасте, чтоб из себя клоуна делать А потом ещё неизвестно заинтересована ли в этом вторая сторона. Да и с местами насколько я понимаю у вас там напряженка. Так что отложим "физическую расправу" до лучших времен. А там глядишь и виртуале до этих времен найдем общий язык.

Сейчас, конечно весь форум будет смеяться, но я ощущаю, что нет.

Нет, я готова конечно устроить ему "страшную физическую месть", но только на нейтральной территории.

Вот это я и называю "многозначительными намеками" И злюсь когда мне пытаются втереть, что ничего такого не было - а это была исключительно моя неадекватность. Может я и тупая, но пока ещё не слепая

Знаешь, в свое время тоже был случай (а может и не один)когда я отчаянно "выступала" на стороне Алекса. Но тогда он меня понимал. А теперь ну напрочь не понимает. И причем тут моя неадекватность мне интересно? Если он перестал меня понимать, вовсе не означает того, что я стала неадекватна. Я все же хочу понять - это были приколы (судя по постам некоторых) или серьезный опрос мнения других людей (как сказал Алекс), но тогда к чему намеки на свое знание того, чего другие понять ни за что не смогут. И почему бы не привести его? .