Derryk

http://www.izvestia.ru - оттуда. В МК (http://www.mk.ru) тоже было. Еще одна версия - что взрыв произошел из-за отлипшего скотча. Кстати - погоди, а как тела-то заминировать можно было? Они же вроде как на улице лежали, так, что не подобраться... И зачем было сначала разрешать забрать заминированные тела, а затем стрелять по тем, кто пришел за ними?

Вообще-то по основной озвучиваемой сейчас версии если и открыл кто-то огонь, то те самые ополченцы с непонятно откуда взявшимися автоматами и пулеметами.

Не нравится - не читай. "Пожалуйтесь админу"

В Турцию. Уж всяко не в Крым, во всяком случае. В Крыму не дешевле почти, а вот сервис сильно хуже. В Сочи, в общем-то, тоже.

ОК. Переформулирую: "Задачей модератора не является написать как можно больше постов. Перед ним стоят иные задачи." Т.е. я утверждаю не то, что он "не должен писать больше других", а "в первую очередь модератор должен заниматься чем-то иным, а посты - его дело".

Извини, а где я такое утверждал? Ты сама это утверждала, хотя (может быть) и в шутку:-). Сообщение #68 в этой ветке.

2Хаос - какие претензии? Прости, где ты их увидел? Напомню, я всего лишь сказал, что "есть что-то неправильное в том, что большинство постов постят модераторы..." Просто потому, что это зачастую свидетельствует о том, что форум превращается в место встречи очень узкого круга людей (что не есть плохо само по себе, но все же - это не совсем форум, это, скорее, место тусовки). Количество постов модератора - безусловно, его личное дело. Разговор я веду вообще не о том. Я лишь выдвинул утверждения, что "Задача модератора - не постить больше других:-)" и "модератором человек должен быть не потому, что у него много постов:-)". Если ты хочешь оспорить эти утверждения - я готов тебя выслушать. 2Олдман - "Молчание - золото"! А если серьезно - то необязательно писать 10 постов в день на протяжении трех лет, чтобы продемонстрировать наличие мозгов. Иногда достаточно 10 постов в принципе. И кстати - личные наблюдения показывают, что 10 серьезных постов в день писать невозможно.

2Олдман - я говорю лишь, что модератором человек должен быть не потому, что у него много постов:-). Есть - хорошо, нет - ну и ладно:-) А вот мозги и чувство меры быть должно:-). А на тему новых ников... На том форуме, который мне в данный момент нравится больше всего, действия модераторов помечаются не их ником, а ником "Модератор". Хотя аватар и прочая информация ставятся пользовательские. ИМХО, отчасти это и правильно, ибо не "Дядя Вася" удаляет сообщение или там банит пользователя, а модератор. А вот сообщение пишет именно "Дядя Вася":-)

Просто получается тогда, что форум - это место общения малого сообщества людей - тех самых модераторов. Этакий междусобойчик. ИМХО, форум все же, как правило, предназначен для общения более чем 12 человек:-) 2КАА - кстати, а соотношение постов модераторов и всех остальных какое? (Если учитывать только активных сейчас пользователей)... 2Олдман - ИМХО, не должно быть такой зависимости:-). Задача модератора - не постить больше других:-) 2Стесси - разведем дискуссию на тему "Каким должен быть идеальный с моей точки зрения модератор":-)?

Вообще, есть что-то неправильное в том, что большинство постов постят модераторы...

Это одна из мер, которыми увеличиваются популярность и - уж в особенности - репутация форума. Правда, это касается репутации форума для разумных людей, которые обмениваются мнениями. Репутацию форума, на котором можно делать все что угодно, в том числе материться без разбору и постить тысячи постов с содержанием "Все козлы" заработать таким образом, конечно, нельзя, но нужна ли такая репутация?

2Nadusha - в силу моего мировоззрения, отвечу "Не только материальное обеспечение" :-). Ибо одна из частей воспитания выглядит как "Папа приносит деньги на жизнь, мама - если приносит - то на все остальное":-). Ибо это жизненная позиция, которую дитенок видит:-). А если серьезно... Давать деньги можно не видя ребенка ни разу. Воспитывать - нельзя:-) Ответ на ЗЫ. Пожалуйста, приходите еще:-)

ИМХО, справка о генетическом сходстве не дает право называть ребенка своим. Мой ребенок - это ребенок, которого я ВОСПИТЫВАЛ. А уж генетика... Это дело не то что десятое - вообще никакое. Dixi.

2КАА - просто и в том, и в другом случае - это не более чем уверенность одного человека, ничем более не подкрепленная. Для меня "Я уверен" и "Мое мнение таково" - практически одно и то же. Вот "Мне кажется, хотя я могу и ошибаться" или "Это так, потому что ..." - это уже совсем другое дело:-) Хотя это все, конечно, вопрос привычки:-)

ИМХО как синоним "Это мое мнение, а не истина" (в отличие, например, от утверждения "С точки зрения современной физики, скорость света есть максимально возможная скорость передачи энергии или материи"). С этой точки зрения, ИМХО и "Я уверен" являются синонимами:-)

Странно, что при этом Вы не заметили, насколько важно именно мужское воспитание. И сам факт наличия мужчины (для осознания ребенком своего пола, отличия мужчин и женщин, формирования образа мужчины-отца, формирования образа идеальной семьи), и отцовская любовь (которая, как правило, гораздо более рациональна, чем материнская), и то, что зачастую именно отец развивает ребенка (вне зависимости от того, девочка или мальчик). А на тему сестры... Простите, а что в Вашем понимании "колоссальная" разница в возрасте? И насколько Вы лично занимались воспитанием своей сестры? И насколько лично Вы играли при этом роль отца (именно отца, а не старшего брата)? Вообще-то это далеко не единственная и не самая главная взаимосвязь из тех, которые я имел в виду. Ибо семья, например, дает колоссальный заряд хорошего настроения. Про мотивацию я даже не вспоминаю (благо Вы также утверждаете, что семья влияет на мотивацию). Так что роль семьи далеко не только потребительская. Да и с влиянием работы тоже... Хорошее настроение, полученное на работе, я приношу именно в семью - а куда же еще мне его нести? ИМХО, низкооплачиваемая работа - это скорее хобби. Ибо один из критериев успешности человека - это способность зарабатывать достаточно, чтобы достойно жить. К тому же, почему бы и нет - у меня есть несколько знакомых семей, в которых жена зарабатывает гораздо больше мужа, а муж занимается, например, наукой. У меня в семье наоборот, но что из этого следует? И что, на Ваш взгляд, следует из этих примеров? Объясните подробнее, пожалуйста. Возможно. Но далеко не все. И опять же - что доказывает тот факт, что существуют такие люди, для которых семья стоит на первом плане, и этих людей достаточно много? Как я понимаю, мы с Вами в основном беседуем о другом типе людей. Который также существует не только в воображении. Когда я говорил про деструктивность, я имел в виду не цинизм, а эгоизм. Деструктивность позиции "Сделайте мне красиво, а я, так и быть, не буду Вам мешать" заключается в том, что ни Вы, ни для Вас ничего не сделают. Либо перестанут делать очень быстро. Угу. Здравый цинизм и самоирония, на мой взгляд, одни из самых полезных чувств. Угу, правда, я, когда высказываю данный тезис, я использую термин "понимать", а не "объяснять себе". По-моему, в основе всех ответов лежит ЛОГИКА. Видимо, этим людям нравится Ваше общество:-). Или Вы делаете для них гораздо больше, чем замечаете - т.е. то, что с Вашей точки зрения является мелочью, для них очень важно. Что-то я перестаю понимать:-). Что все-таки первично - Вы или Ваша позиция? Или она настолько для Вас важна, что запрещает Вам делать что-то хорошее для Вас и для других? Как-то это для меня странно:-(... Судя по Вашим словам, Вы должны как-то оправдывать некие свои поступки перед своей "позицией"... Зачем что-то куда-то вписывать? Зачем оправдывать свои поступки перед чем-то эфемерным??? Бывает:-) Например, при выборах президентов в республиках бывшего СССР - России, Белоруссии, Туркменистане:-) А что такое для Вас вообще эгоизм и его нормальная/ненормальная степени? Может, мы с Вами вообще говорим о разных вещах? Или об одном и том же, называя это по-разному:-)? Как Вы утверждали, у Вас нет возможности искренне захотеть что-то дать женщине взамен (от Вас, по Вашим словам, это не зависит). Вот я и спрашивал, почему же у Вас нет данной возможности, и от кого же тогда зависят Ваши желания:-). Угу. Только если хочется сделать перерыв на год, то что-то не то с общением:-). А если на один вечер - то да, его можно провести и в кабаке:-). Вообще же я говорил несколько о другом. Основная мысль, которую я хотел выразить, в том, что как мужчина имеет право провести вечер/день/неделю вне дома, отдыхая от семьи, то точно так же на это имеет право и женщина. А с ребенком сидеть, соответственно, на мой взгляд будет тот, кому пока не надоело:-). Против походов в кабак как таковых, что в одиночестве, что вместе, равно и как против недолгого отдыха друг от друга я ничего не имею. К сожалению, слово "продвинутый" имеет слишком много значений, посему я не очень хорошо понял, что именно Вы имели в виду. Что же касается самого удобного и простого способа сменить обстановку, то на мой взгляд, гораздо проще сменить место работы, профессию или место жительства. Гораздо проще найти новое место работы или проживания, чем новую семью:-). Зря, ИМХО. Ибо Вы (во всяком случае, что касается меня) восхищаетесь фантомом:-) Ибо с моей стороны жертвы никакой нет:-) Странно... Просто с одной стороны Вы утверждаете, что целиком отдаться можно только одному делу. С другой стороны, Вы утверждаете, что Вы сами отдаетесь настолько большому количеству дел, что у Вас не хватает времени на еду и сон. Несколько противоречиво, на мой взгляд. Угу. Та же самая самореализация (как Вы показали, которая может одновременно быть в различных областях). Только причем тут фраза про горбатого? И что же иллюстрирует или доказывает данный пример:-)? ЗЫ. Встретились циник с рационалистом:-)

То, что сейчас данное слово употребляется как существительное, я в курсе. Дело в том, что в одном предложении - с одной стороны "Я уверен", с другой - "без имхи":). Легкое противоречие

Пожалуйста. Хочу заметить, что я никого не осуждаю и не критикую. Надеюсь, что я беседую со взрослыми людьми, которые сами для себя знают, что такое хорошо и что такое плохо, и принимают на себя бремя решения (нечто подобное я уже писал в длинном посте АнтиПуху). А по поводу темы - я и не говорил про роды и материнство в той части, которая касается непосредственно физиологии - т.е. самих родов как таковых. Я говорил скорее о воспитании, "выращивании", если так можно выразиться, ребенка. Что касается непосредственно физиологии, честно говоря, я не очень понимаю, что именно меняет наличие мужа. Неужели это как-то меняет процесс родов:-)? АФАИК, нет. Психологическая поддержка - да, конечно. Но с моей точки зрения, требование поддержки - это своего рода признание в том, что без поддержки справиться не получается. Опять же, это не есть плохо. Но для меня это так. И именно с этой точки зрения я писал, что "с другой стороны - это в некотором роде признак слабости". Признак того, что женщина сама не может справиться и полностью зависит от наличия мужчины. А это не так, на самом деле. Только пожалуйста, не надо истолковывать мои слова как голос в защиту неполной семьи или мужчин, которые уходят из семьи. Семья должна быть полной, а мужчина - ответственным. Я говорю лишь о том, что - с моей точки зрения - лучше быть морально готовым к тому, что со всем можно справиться самостоятельно:-). ЗЫ. "Я убежден без всякой имхи" - хорошая фраза. Особенно если вспомнить, что именно изначально означала аббревиатура "IMHO":D.

ф-уанки (сокращенно фанки).

2Каа - Простите, а при чем тут роды? Они что, у замужних легче проходят? И извините, откуда у Вас такие глубинные познания в данном вопросе, что свое мнение Вы считаете априори более значимым?

Насчет мужа вопрос спорный... С одной стороны - согласен полностью. С другой стороны - это есть позиция слабости

Блин... Это я не умею смотреть ветками или их тут вообще нет?

Я знал, я знал! Во втором случае. Хотя и по смыслу можно догадаться вполне.

Ну пропустил человек "не", ну что с того?

Хотя двух детей тоже хватит. И даже одного .