Мурлыка

таки я упорно уточняю - откуда дровишки, какие нарушения, по цифрам на скольких участках из скольких, есть ли сколько-нибудь приличная аргументация что зафиксированные нарушения могли повлиять на результат голосования либо на результат подсчета голосов? Или может быть ты объяснишь мне, почему скажем в Москве процент приписок был очень далёк от критично важного, равно как и в остальных городах, и только в Астрахани центр решил побеспредельничать?

Нравится изображать идиота или с памятью ещё хуже чем у меня?

Кстати, к вопросу о власти, целях и т.п. Берём свежайшую ситуацию с т.н. лагерем на бульваре. Сколько способов отреагировать было у власти (один? два? несколько? много?) Как отреагировала власть мы уже знаем. Прошу отметить, что выбран вариант беспроигрышный, причем он же, параллельно с решением текущей задачи, может стимулировать что? Угу, стремление широких слоев населения решать конфликтные ситуации цивилизованным образом. Не знаю кто как, а я в данной истории могу только поаплодировать власти и признать за ней не только безоговорочную победу в этом раунде, но и уже регулярно проявляемую способность к росту и развитию.

Ириш, то что и Пу и Ме такие призывы неоднократно озвучивали и чуть ли не просили об активности - это вообще факт(ы), существующие независимо от моей лени) Данные экзит-полов - вообще не аргумент и не должен им быть ни при каких обстоятельствах. В опросе можно получить какой угодно результат (сколь угодно далекий от реальности), зависит от бешеного количества обстоятельств, это я даже не утверждаю а гарантирую, как человек хорошо знающий процесс изнутри. Записи с камер наблюдения и нарушения, зафиксированные наблюдателей - это аргументы. НО тут ситуация двоякая, то что это аргументы прекрасно понимает и власть, с моей точки зрения - если бы эти аргументы были серьезными, реакция власти была бы иной.

И Медведев и Путин неоднократно призывали общество к активности, мне лень искать ссылки потому что следующим пунктом будет ответ шо этому не надо верить, а надо не верить, потому что преступники, партия жуликов и воров и так далее) Странно.. на основании слов )или мыслей, или рассуждений) например представителей оппозиции что-то утверждать можно, а на основании слов (мыслей, рассуждений) всех остальных - нельзя? Где логика? Если некто объявляет голодовку, утверждая что в данном месте на выборах был принципиально высокий процент приписок - его утверждение принимается за факт, независимо от того есть доказательства или нет, а утверждения не являющиеся прямой руганью власти - это априори чухня собачья?

а что именно показала последующая ситуация в Астрахани? У тебя есть доказательства чьей-либо правоты, или всё на уровне слепо верю этим, потому что они против тех?

весело эт хорошо) фокус в том, что в теории (то бишь в базе) у нас есть все необходимые условия, кроме очевидной проблемы с самообороной Это у кого ответственность была на словах? ты страну по президиуму ЦК что ли меряешь? Питон, поимей совесть, твой любимый ЕБН пришел к власти только потому, что у миллионов людей было чувство ответственности за свою страну. Другое дело что они жестоко ошиблись в выборе, после чего ответственность самоликвидировалась как класс, но она возвращается, пока не в том объеме но я надеюсь и верю что она снова станет нормой жизни.

При чем здесь утверждение в презики? Или я где-то когда-то заявляла шо наша власть по жизни очень адекватная? Стоканчег, милый - я стока не выпью Но местами она, как неожиданно выяснилось в прошлом году, таки может быть адекватной. Впрочем неожиданно это практически, теоретически неправильность использования только одной краски из палитры в отношении к столь сложному механизму - аксиома. Сожалею, но технически не могу начать, поскольку нарастающей мразотности не вижу. Нынешние верха на мой вкус ну ни граммом ни хуже прошлых. Даже к сожалению чуть-чуть лучше( к сожалению - это потому что пардон не любитель я выбирать лучшее из сортов г-на(

то есть если это вывод неизвестно чей из блога чи странички - это нормально, а своей головой подумать и проанализировать - ни-ни? Ир, есть очень простой способ объяснить это же самое тем, для кого нелюбовь к власти сильнее остальных стремлений) Попробуем?) вот смотри, в переводе на ваш язык это будет звучать примерно так (в общих чертах): власть боится максимальных всплесков напряжения в обществе, поскольку на максимуме недовольства неизвестно чем всё закончится, поэтому она заинтересована в умеренной активности населения, т.е. в момент не доходящий до максимума, чтобы иметь возможность частично отреагировать и частично притушить конкретные частные ситуации. В таком переводе лучше понятно что искренность пожеланий конструктивной активности населения у власти таки может иметь место быть?

Ирочка, вот мне даже любопытно стало, как ты себе теоретически представляешь такую ссылку? Ессно это мой вывод, из комплекса прямых высказываний-призывов к гражданской активности и явной готовности делать шаги навстречу. Во всяком случае я вижу что самые верхи свой интерес показывают, а примеры неожиданно высокой адекватности в их реакциях говорят о довольно высокой доле искренности. Что касается уровней ниже - тут ситуация хуже и гораздо хуже, но ТТТ начинают появляться прецеденты адекватной реакции, пока что очень редкие, единичные, но они уже случаются, что очень радует потому что означает возможность постепенных сдвигов к лучшему.

Оппозиция со своей колокольни тотально неправа потому что у нас УЖЕ ЕСТЬ те, кому начхать на людей, называются властью. Вторых таких никто не ждёт, потому что двоих Боливар не вынесет. Оппозиция будет нужна и востребована когда и если она захочет быть более ПОЛЕЗНОЙ ЛЮДЯМ, чем действующая власть. До тех пор - это всё трепание языками от нечего делать и за-ради передела пирога, и до тех пор власти нет нужды "готовить" или "настраивать" трапезниковых, достаточно слегка свистнуть. Леди, дорогая, я не в курсе что изображает власть в своих СМИ! я вообще не имею обыкновения слепо верить, никаким СМИ, никаким властям и никаким оппозициям. Соответственно если я пишу моё мнение - это есть моё мнение, результат анализа ситуации моей головой (и прочими частями тела)) а гражданская война в случае попытки имеющейся оппозиции поменяться с властью - к сожалению совершенно реальная угроза, намнооого реальнее чем в 90х. Именно потому что люди сильно не любят власть аки первых на них плюющих и аки первое зло - вторых претендентов на плевание не пойдут - с радостью побегут рвать как тузик грелку( и ещё учти что настроения будут с разных сторон разные, одни будут защищать свои полуабстрактные идеалы, вторые будут защищать свою жизнь. не буду предлагать догадаться чьей победой дело закончится, потому что ответ слишком очевиден( ЗЫ: кстати - власть на самом деле вполне искренно мечтает о серьезных выступлениях( только не затем чтобы разогнать, и не о бестолковых а о тех которые по делу - потому что власть себя сейчас так отстроила что верхи реально не имеют обратной связи, до такой степени что сами понимают что в ней нуждаются. Не по каждому поводу они готовы реагировать, и сложно власти вообще реагировать поскольку она неоднородна гораздо более чем оппозиция, но тем не менее в желании повышения активности населения самый верх заинтересован искренне(

было у меня такое предположение) Леди, ну что ты хочешь от токаря? Для своего места у него мозгов хватает, а дальше не надо, не следует пополнять собой ряды позорников от политики. Хотя надо признать что где-то он прав, с его колокольни Болотная может быть гораздо страшнее власти. Спроси его в другое время поддерживает ли он всегда и во всем власть - ох что он тебе честно на русском народном ответит) не любит он власть, как минимум потому что любить власть у нас вообще не принято) но власть он хотя бы не боится, потому что власть ему мало чем навредить может, а "оппозицию" боится. Поскольку прекрасно понимает что на него, токаря 6 разряда, покласть и тем и другим, но от одних хотя бы примерно понятно чего ожидать, и они хоть изредка хоть как-то изображают что помнят про народ, а от других понятно что катастрофу только не понятно которую. Вот о таких обычных людях я и говорю, что власть их ни разделить ни настроить не может, их отношение к оппозиции - дело рук исключительно "оппозиции"(

Прогресс и шаг вперед для власти - в том что она вообще отреагировала, и даже местами адекватно. Тем самым показала что она не безнадежна и временами разумна, что не может не радовать. Раскалывать общество на тех кто за и тех кто против - власть не может, ты ей приписываешь больше чем в её силах) они могли и додумались использовать (организовать) не своих сторонников, а тех кто против т.н. оппозиции, оценивая оную имеющуюся оппозицию как "эти ещё хуже чем власть". Это не те кто за власть, а те кто против всех с маленьким перевесом отношения в пользу действующей власти как менее опасной, понимаешь? Это принципиальная разница, и пока претенденты на роль оппозиции её не поймут - у нас не будет оппозиции, а будет "оппозиция", без поддержки сколько-нибудь значительной части населения. Ышо раз по пунктам: объединение против - не может быть конструктивным, с любой стороны. Как прогресс я оцениваю не это объединение, а действия власти по его ответной организации, поскольку они показали способность власти к хоть какой-то мобильности и к диалогу, и поскольку лично я от нашей власти не ожидала способностей даже к такому креативу. И прошу заметить - я оцениваю это как прогресс не вообще, а как разовую ситуационную игру; повторение этого хода прогрессом уже НЕ будет. Хто такой Трапезников? Не могу сообщить моё мнение о наличии либо отсутствии у него мозгов, поскольку он в моей памяти не отложился) Что касаемо Путина - мозги у него безусловно есть) что касаемо Навальный-Удальцов-Ксюша - уже давно не интересуюсь что они говорят, не считаю нужным тратить моё время на несерьезных персонажей. Немцов - этот когда-то был поопаснее, но давно сам себя дискредитировал и закономерно превратился в человека, потолок которого гордое звание 3,14..л Что касаемо творческих товарищей - им прекраснодушные порывы и общая мечтательность простительны, поскольку они, как люди творческие, физически не могут полностью отдать себе отчет в последствиях своих мечтаний

с чего ты взяла, что я считаю властное "объединение против" конструктивным?? я нашла его забавным) и касаемо нашей власти - лично я в этой игре отметила два положительных момента, это факт наличия отклика и факт попытки стать политиками. Касаемо нашей власти - это прогресс, маленький но шаг вперед. Что никоим образом не делает и не может сделать конструктивным искусственное ситуационное "объединение против" (хотя, справедливости ради, придется отметить что даже наша власть догадалась не делать его в чистом виде против, это позиционировалось наполовину против Болотной наполовину как поддержка власти)

Слова самый дешевый товар) а по факту - власть повесила камеры, предоставила всем желающим возможность круглосуточно наблюдать за происходящим и самостоятельно составить выводы по участкам. Это хороший отклик на актуальные акции под актуальным на тот период лозунгом за. Полностью проблему это не решило, но вектор движения и факт нахождения компромисса - очень хороши. Надеюсь что нет Но ты обосновываешь своё видение необходимости объединения, а я в свою очередь обосновываю своё видение недопустимости таких объединений. Неправильно. На период когда он был актуальным - он был корректен (с реалистичностью сложнее), на период когда он был актуален - в итоге он и сработал, даже выше ожиданий. На период сейчас - некорректен поскольку неактуален, с реалистичностью вообще ничего общего не имеет, равно как и с элементарным здравым смыслом. Кого с кем и против кого объединил гарант - это пусть на его совести останется. Ты же не считаешь его образцом для подражания "в целом", так и фигли брать его за образец в частости?

движение за честные выборы это мощно.. а главное свежо и нетривиально, примерно как за мир во всём мире безусловно удобно, потому как ежели провести опрос населения - ответов будет всего один вариант. То что этот лозунг мог сделать - он сделал, власть отреагировала в меру своих возможностей; на данный момент этот лозунг может претендовать на топ самых бессмысленных. А вот как ты объединяешь в ЦЕЛОЕ все ответвления "оппозиционеров" - для меня велика тайна есть. Сама же признаешь несовместимость компонентов и невозможность общих ЗА - и тем не менее предлагаешь объединиться? По такому принципу объединения знаешь что нам светит? В лучшем случае полная анархия, в промежуточном натуральная гражданская война, в худшем - новый фюрер( Нельзя, НЕЛЬЗЯ объединяться по принципу ПРОТИВ, объединяться можно только по принципу ЗА и под реалистичными, конкретными и просчитанными лозунгами! Объединение ЗА в конечном итоге продуктивно и ведет к улучшениям, объединение ПРОТИВ - НЕ МОЖЕТ вести к улучшениям даже теоретически, поскольку несёт ТОЛЬКО разрушительную энергию Поэтому - нет, кто не симпатизируют движению "в целом" - просто не видят движения в целом, и не доверяют его отдельным частям по причине объединения непойми с кем. У власти фактически нет сторонников, кроме её самой; у оппозиции теоретически может быть сторонников - около 80% населения с правом голоса. То что нынешняя "оппозиция" набирает жалкие крохи - только в малой степени вина власти( А с такими объединениями со всей подряд шушерой - страдает само понятие оппозиционности. И в итоге - извини, но получается что все эти контрольные гуляния с коровами в конечном итоге играют на власть(

Антона не спрашиваю, имхо продуктивнее со стеной поговорить. Но Леди пожалуй всё-таки спрошу. Скажи пожалуйста честно, тебя действительно не напрягает маразм лозунгов т.н. "оппозиции"? У них все требования ограничиваются словом против; вот против они и баста. Как только речь заходит о за - дальше общих неоспоримых лозунгов не продвинутся ни на шаг. Вот как, ну КАК предлагается с такими рядом встать?? Когда закрывали НТВ - я была на том митинге, потому что он был за, за то, что я считала важным, за свободу слова, за моё право выбрать взгляд на жизнь. Но когда я вижу донельзя тупой лозунг "чиста против Путина и партии власти" - я это сборище агрессивных идиотов за несколько километров обойду, потому что у них нет главного - нет конкретного, продуманного и внятного ЗА. У ЭТИХ - нет и уже не будет, потому что если бы они были способны на конструктив, он бы уже был. При том что я очень не люблю имеющуюся власть - этих т.н. "оппозиционеров" я даже не не люблю, они мне омерзительны до блевания, поскольку кроме как попи-ть ни на что не годны. Если у кого-то пардон мозги настолько маленькие, что в них кроме ненависти к Путину ничего не помещается - у меня нет вопросов к таким персонажам. Но к тебе есть, ты же разумный человек, неужели ты не понимаешь почему с такой "оппозицией" Путину по сути даже не нужно приписывать голоса? Неужели тебе тоже нравится лозунг "кто не с нами тот против нас" и очень хочется записать всех не сторонников имеющейся "оппозиции" в сторонников власти, в любителей болота, в лентяев и в трусов?

у нас есть бОльшая часть из всего этого, как минимум теоретически, по законам. А кое-что, чего сейчас очень мало фактически - было жалких 25 лет назад, это к вопросу об ответственности.. Впрочем я уверена что и это постепенно вернется, если работать в этом направлении

Честно? С моей точки зрения, на контрольную прогулку пришли не непобоявшиеся, а бездельники (коих, надо признать, в Москве очень много). Потому что у остальных на это просто нет времени, а бояться - чего? мифических списков мифических неблагонадежных? гы, чихать я хотела на все подобные страшилки оптом. Ну или в лучшем случае часть туда пришедших -непробиваемо наивные люди. Разумеется стараться делать что-либо доброе можно по-разному, кому что ближе, у кого что лучше получается - у кого-то временем, у кого-то средствами. Тут нет предмета спора, вопрос в том чтобы постепенно становилось больше людей, желающих сделать что-то доброе/полезное другим/правильное, не себе или не только себе, но и другим. Это не только человеческая позиция, но и позиция гражданская. И это есть активность конструктивная, в отличие от невнятных гуляний непойми зачем, от оскорблений других людей и прочих подобных "забав". Я уже напоминала когда-то - есть свобода от и свобода для; первая в основе своей деструктивна и не несет в себе ничего ценного, поскольку априори не может что-либо ценное нести, вторая конструктивна и полезна. Это в общем виде, а в частном - "гуляние" с целью в тридцатый раз показать власти недовольство ей и с целью изобразить что оне "против Путина" - в чистом виде свобода от. Соответственно для меня лично это неприемлимо, поскольку этот уровень мышления лично я считаю для себя недопустимо мелким. Попробую выразить мысль проще: я не считаю митинговую активность неправильной вообще, но считаю неправильными имеющиеся в наличии лозунги и цели. Будет другая ситуация, с конструктивными лозунгами и разумными целями - с радостью поучаствую. Но сие будет явно не с этой "оппозицией", поскольку эти на конструктив не способны(

Тогда поясни, плизз, с чего ты взяла что не примыкающие к "оппозиции" спят и ни о чем не задумываются? Мне было интересно насчет нарушений на выборах, поэтому а) я дошла до президентских выборов и проголосовала, и б) из интереса пронаблюдала за трансляцией подсчета голосов на "моем" территориальном участке. Выяснила что на нашем участке с голосами всё вполне честно и открыто, поинтересовалась общими цифрами по округам и по Москве, поняла что местами что-то приписали, но процент приписок не принципиален, т.к. реального влияния на результат не оказал. На чём сочла для себя вопрос выборов закрытым. Что касаемо результатов в Астрахани - не имею причин доверять ни одной из сторон, поэтому не могу составить мнение о том оказали ли там приписки принципиальное влияние на результат или нет, поэтому вообще ничего на эту тему не говорю. А что касаемо моего личного выбора.. на самом деле не хотела писать, весьма забавно народ по очереди приписывает мне свои представления, и не хочется терять возможность лишний раз улыбнуться) но если уж это так интересно - Ириш, мой личный выбор жить так как я живу. Скажем так - это осознанный выбор бедности, и от власти он вообще никоим образом не зависит, ни от какой. Стоканчег вот про какие-то страхи говорит, и даже не догадывается что я вообще мало чего в жизни боюсь. Мне на самом деле для себя лично нужно совсем немного, потому что область моих интересов - стараться сделать что-то хорошее, доброе и полезное другим. У меня был выбор в 90е, работать психологом с детьми богатых людей, способных оплатить мою работу, или с детьми людей бедных, едва способных себя прокормить, соответственно практически бесплатно - и я выбирала второе, поскольку это ближе моей душе. А потом по дороге к этим детям выбирала что мне сегодня купить, пачку сигарет или батон хлеба, но это была цена за удовлетворение от того что я делаю. У меня был выбор год назад, переехать в двухкомнатную квартиру в ближнем подмосковье или остаться в 14 метровой комнате в коммуналке - я осталась, потому что а) у меня есть обязательства перед людьми и зверями в районе где я живу, и б) у меня есть соседка и соседская девочка, котором нужны дружеская поддержка и запасной аэродром. У меня есть выбор сейчас, работать ради работы/карьеры/денег и получать приличную зарплату, или работать урывками за копейки, но иметь время ставить 11 дней капельницы бывшедомашнему, преданному людьми, милому рыжему котику и уже полтора месяца по две раза в день кормить его из шприца - полчаса туда где он временно живёт, час на каждую кормёжку, полчаса обратно, это не считая обязательств перед другими звериками и перед людьми. Это мой личный выбор и моя личная позиция, и я прекрасно отдаю себе отчет что от власти (любой из хотя бы теоретически возможных) моя жизнь по факту практически не зависит. Фактически моя жизнь крайне мало зависит и от власти, и от оппозиции, и от системы и от прочих подобных мелочей, поэтому я могу позволить себе роскошь смотреть на них на всех со стороны, не тратя на это лишних эмоций. Поэтому и оцениваю их всех так как оцениваю. Вот такой у меня выбор, кратко именуемый - сидеть в дерьме зато, когда я не валюсь от усталости и вымотанности - я чувствую себя очень счастливым человеком, пусть и слегка сумасшедшим, относительно современных правил жизни) ЗЫ: а вот резких перемен - не то чтобы боюсь, их бояться нет смысла поскольку если некты пойдут их делать - меня не спросят; но крайне не хочу - потому что в этом случае мне придется предавать себя и заниматься не тем чем хочется, потому что ещё хуже чем сейчас - я просто не выдержу, пардон но я уже не в том возрасте чтобы вообще не жрать( ЗЗЫ: предвосхищая повтор ранешнего вопроса - и да, я считаю что наши усилия приносят гораздо больше пользы чем кричание на митингах и чем выгуливание коровы в центре Москвы. Условно говоря - 100 человек прочли сообщение о судьбе преданного кота и задумались о любви и ответственности, 40 из них нашли возможность перечислить пожертвования на его лечение, надеюсь в конце концов найдётся и будущий хозяин. Итого, кроме пользы отдельно взятому коту, есть ещё 101 человек, которые стали ещё чуточку мудрее и добрее, к более слабым, друг к другу, и есть шансы что эти люди не предадут, ни зверей ни других людей. Я не могу оценить много это или мало, но я точно знаю что это больше пользы, чем от воплей вида "Путин преступник".

КАА, те войны и революции, в результате которых были выработаны гражданские свободы, есть малая толика от перечиленных тобой. Что касаемо остальных, то как раз в наше время это не называлось гражданскими войнами, что на мой взгляд гораздо правильнее по сути, поскольку не размывает понятия. Вообще имхо мы спорим на ровном месте) мой изначальный посыл о поступательном развитии европейских и северо-американских стран я не акцентировала как преимущественно поступательный, ты понял как только поступательный. Хотя разумеется это не так, во многих странах можно привести в пример, как мы с тобой оба по-своему отметили, некое (заметим на полях - малое) количество знаковых революций или войн, оказавших большое влияние на формирование базы, основы нынешнего общества. Чтобы ты меня понял, наверное следует уточнить что я говорила не о базе (она в нашей ситуации не актуальна, поскольку имеется), а о дальнейшем развитии оной базы, каковое и есть в основном поступательное (в смысле НЕ революционное, а эволюционное). К примеру, в тех же Штатах в первой половине прошлого века ситуация была не сильно лучше нашей теперяшней (в плане разрывов между бедными и богатыми, в плане криминала, в плане коррупции и т.д.), постепенно, шаг за шагом, они изменили эту ситуацию на весьма отличающуюся. Без войн, без революций, медленно и зигзагами, но им многое удалось, пусть и потребовалось на это более полувека. Это мудрый и хороший способ, разве мы хуже или дурнее американцев, разве мы не можем идти аналогичным путём?

в наше время техника достаточно развита, чтобы разница куда ходить за примерами была незначительной) Кстати, к вопросу о переменах - Ир, вот у нас широко распространена позиция примерно "нужно бы поменять Путина-сотоварищи, но к несчастью не на кого". Кроме этой возможно только два варианта: полностью деструктивный и априори ведущий к катастрофическим последствиям "на кого угодно" либо конкретные персоналии (коих к примеру я хоть убей не вижу). Которой позиции ты предлагаешь придерживаться?

совершенно не обязательно было цитировать определение Вики, поскольку речь про гражданские войны зашла в контексте КАКИМ боком подавляющее большинство указанных войн к гражданским свободам??? Великая Французская революция и последующий период "утряски" - да, безусловно относятся к гражданским свободам, равно как и например война между Севером и Югом в Штатах. Но большинство остальных приведенных в перечне Питона, в данном контексте, пардон, идут полем и лесом

Отметила вариант "никто", но если можно прошу перенести голос в графу "свой вариант" - хочу в герои записать сэра Вильямса

а меня перечень гражданских войн улыбнул по 1-2 войне, восстанию аль революции раз примерно лет в 200 (не в каждой но в более активных европейских странах) - это я понимаю, но писать плюсом в развитие общества все войнушки знати между собой, да ещё и религиозные войнушки до кучи - это эммм.. как бы помягче.. ну очень большой перебор