Мурлыка

Надо ещё научить ребенка видеть в старике нуждающегося в помощи, это не очень просто, поскольку увидеть слабого в бОльшем для ребенка сложнее чем увидеть слабого в мЕньшем. Для ребенка естественнее видеть проблемы равного или меньшего по габаритам, увидеть проблемы бОльших - это уже следущий шаг. Тебе не кажется странным, что ты хочешь от ребенка следующего шага минуя предыдущий?

доказательства отсутствия в Москве бешенства? Дык не фиксируется оно, какие тут ышо доказательства могут быть? Есть малое количество случаев после приезда с дач, а в городе нету таких случаев, если где-то далеко от Москвы бродячую собаку укусит больной бешенством зверь, та собака до Москвы физически не доберется, просто потому что не успеет

да неправда, просто в реальности у ребенка больше шансов увидеть нуждающееся в помощи животное и шансов помочь ему, нежели другим детям/старикам/инвалидам и так далее.

с чего бы? Человек в моем представлении должен иметь желание помочь более слабому, более несчастному, иначе он и не человек в общем, а так, недоразумение ходячее. Ессно лучше всего если ребенок это усваивает с детства, потому как во взрослом возрасте такие вещи усваиваются гораздо хуже. Соответственно если ребенок собирает свои игрушки отправить посылку деткам у которых нет мамы, или деткам где землятресение случилось, или (что проще увидеть) тащит домой поранившегося котеночка или птенчика со сломанным крылом, за этого ребенка уже можно быть спокойным, потому что он науку быть человеком очевидно усваивает. А если всего этого нет, так и вопросы остаются. Какая где тенденциозность - хз

Видишь ли, если ребенок видит вокруг себя тех кому хуже и хочет им помочь, этот ребенок уже человек, добрый и неравнодушный. А если ребенку пофиг что вокруг происходит, из него за нефиг делать получится противный отмороженный эгоист. Не гарантия, но шансы есть.

Леди, вот скажи, хрен ли ты мне это рассказываешь? Вроде всех собак под одну гребенку не я равняю, так и будь ласка объясни эту разницу Валексу

Мне твоё как ты понимаешь там же, а в Москве бешенства нет. Его, вишь ли, лисы переносят, хуй знает почему но нету в Москве лис, и неимеющиеся лисы никак не могут покусать имеющихся собак

Если ребенок не тащит домой животных с улицы он вовсе не обязательно упырь, но относительно этого ребенка (относительно того каким он вырастет) вопросов больше чем о ребенке который тащит.

если она нападает, то не только на тебя, так что не волнуйся, свидетели реальных проблем с собакой всегда найдутся. И кроме того, я прошу под подпись ответственности оформлять все показания, и кроме того, то что собака не кусает своего кормильца, никоим образом не доказывает неагрессивность данной собаки. И не надо мне повторяться про отлов, сначала плизз ответственность хозяев за выброшенных животных и за издевательства над ними, потом приюты в достаточных количествах с господдержкой хотя бы в информационной сфере, а потом пожалуйста, можно смело отлавливать всех бездомных. Не раньше чем когда это будет действительно отлов, а не сплошное умертвлщение.

Это я буду отрицать, это зависит от конкретной собаки и конкретного ребенка. Слава Богу есть прекрасные родители у которых есть прекрасные дети, которые сами тащат домой больных котят и добродушных собачек, помогают родителям их лечить и пристраивать в добрые ручки. Человек это человек.. должен бы быть, теоретически, практика сие далеко не всегда подтверждает. Собака это собака. А жизнь это жизнь, лишать кого-то жизни только потому что тебе морда его не нравится - преступно. На людей мне не насрать, на проблемы людей - тоже, но только в том случае если это люди и если их проблемы не высосаны из пальца (не придуманы их больной головой на ровном месте). Потому как если кто-то сам себе проблема, так это не в моей компетенции, это к доктору

ахуел? тебе было сказано про факты, к коим твоя порванная жопа вполне относится (гы, вот только хрен ты найдешь собак которым она нужна ). Меня вполне устроит имеющаяся скажем в милиции подшивка заявлений - я, такой-то такая-то, шел/шла, набросились, ребенок испугался; живут за забором но бросаются на всех проходящих мимо; и т.д. С подписью внизу страницы под фразой "с ответственностью за дачу ложных показаний ознакомлен". А если по поводу конкретной собаки в милиции есть два заявления, одно от типа пострадавшего другое от прохожих что он кидался на собак и всячески их провоцировал, то ищутся другие свидетели, чтобы подтвердить или опровергнуть показания про агрессивность. Этой конкретной собаки, чи этой конкретной стаи, а не всех вообще собак в районе и городе. бля.. ещё раз по буквам, для тупых - если стая виновата/кто-то из стаи (что возможно), отлову подлежит эта конкретная стая, а не все подвернувшиеся под руку включая добрейшую собу из соседнего квартала. Шо тут непонятно????

шо значит человек решил, а завтра этот человек решит что возле его детей не место ещё пятидесяти другим животным и/или людям, и из-за этого одни должны кидаться убивать всех неугодных Валексу, а остальные аплодировать? Ага, щазз, все вже разбежались Прав у него не больше чем у меня, если он за массовые убийства невиновных существ, на основании их принадлежности к неугодившему лично ему виду, то я имею полное право быть против, и действовать симметрично. А касаемо жалоб и проблем.. ну ладно Валекс со своими пунктиками, в конце концов от него тоже польза есть, напоминает что осень близится НО ты - с какой радости ты бросаешься абсолютно глупыми фразами, взятыми с невесть какого потолка??

интересное кино, тебе значицца пофиг если убили ХХ собак, а мне должно быть не пофиг если мне сообщают что кто-то где-то когда-то неизвестно на что пожаловался? Где инфа чем именно эта стая кого именно обидела? Факты в студию, документально зафиксированные, иначе получаем массовое убийство на сновании чьего-то пиздобольства и ещё кучку подвывающих хуй знает чему

то бишь вариант шо Валекс чо-нибудь поймёт - не рассматривается в принципе? тогда придеццо к списочку вернуццо.. дополняем, расширяем, голосуем

ну в данном случае достаточно шоб не обращали внимания или вяло повиливали хвостиком впрочем обычно уличные собаки и не пытаются всех встречных целовать

Ага, понятно, значицца опять доказательства агрессивности конкретной собачьей стаи. Дык тут вроде всё понятно, ежели стая появляет признаки агрессии по отношению к человекам, значицца она агрессивная. Т.е. если эта стая рычит и пытается нападать. Превентивно - если имеется стая большого размера (больше 5 собак), не проявляющая выраженного человеколюбия. Ежели человеки расположились в лесочке отдыхать и шашлыки жрать, а сбоку к ним собака подошла и смотрит издалека, жалобно потявкивая, смотрение на сытых довольных равнодушных к чужому голоду агрессией не является, зато в некоторых стаях двуногих агрессию вызывает. ЗЫ: Пони девочек катает, пони мальчиков катает, пони бегает по кругу и в уме круги считает Спрашивается в задаче, сколько жеж можно по этому кругу бегать

чесслово, первый раз вижу шоб столь поразительное упорство столь бездарно применялось Доказательств чего и аргументов в пользу чего? Общего ответа на твой вопрос не существует, всё зависит от конкретной обсуждаемой ситуации.

Дядко, а ты в курсе шо ты занудо? я тя умоляю об официальных ответах в нашей стране не высказываются, над ними либо ржут до слез либо рыдают до смеха, так шо открывай список смайликов и получишь готовый ответ на свой очередной провокационный вопрос

ну ты же знаешь что это взаимно!

ни-ни, тигры тама во первых строках списка шо ты мну путаешь, пенсионерков могут напугать в основном зайцы, медведи специализируюццо по мужскому населению, а мужчин у нас и так мало, их надо охранять от ведмедей, так шо ведмедики тоже во первых строках... этого, как ево.. списЬка

чойто пришла мне в голову мысля, а не составить ли списочек кто жеж мешает двуногим и подлежит уничтожению.. приступим, пожалуй. Начнем с тех кто мешает нам гулять по лесам, в том числе переносит всякие опасные заболевания, итого под уничтожение пойдут медведи, волки, лисы и тигры, а заодно кабаны и лоси. Это в России, в других странах ышо всяческие гиеноподобные разновидности. Затем в списочек надо добавить львов, леопардов и гепардов - патамушта они, между прочим, живут на землях оченно интересующих тамошних двуногих. Затем по всей планете следует уничтожить ядовитых змей и крупных неядовитых до кучи. Затем ышо обратить внимание на крупных птичек, там много всяких совершенно неинтересных двуногим. Так, с сушей более-менее разобрались, идём в воду - там нам совершенно не нужны крокодилы, акулы, медузы и прочие пираньи, в смысле мелкие но противные хищники. Тэкс... наверняка ышо кого ненужного запамятовала... а, ну да, ышо бывают всякие опасные бегемоты, и ваще, вот пойдет пенсионерка в лес а там заяц из кустов шмыг, у неё инфаркт сразу, не, так дело не пойдет, зайцев тоже истребить. И пожалуй всех мышей и всех насекомых - их многие дамы бояццо, дам беречь надо значицца нет мышам и насекомым. Ну и до кучи остальную живность которая где-нибудь кого-нибудь напугать может... к тому времени оставшиеся двуногие начнут бояться оставшуюся живность, так шо придеццо извести всю, окромя кур на птицефермах, коров в коровниках, лошадей в конюшнях и пушистой мелочевки типа белочек и ёжиков (если те к тому времени сами не вымрут). Или ышо есть вариант вывести всего один вид, потому как остальные друг с другом отлично разберутся.. Или ышо есть вариант жить всем вместе, но это так сложно, дорого, обо всяких живностях заботиться надо, выделять им территории, охранять от любителей наживы, и всё это в ущерб людям... не, плохой вариант, лучче выбирать из первых двух. Голосовать бум кто за который?

да ясен болт, люди которые тратят свои нервы, своё время и свои деньги на каких-то там животных, с твоей точки зрения ебанутые на всю голову.. равно как с моей точки зрения наоборот, часть тех которые не тратят маненько ебанутые. Я вот только не пойму, понимаешь ли ты сам почему снова и снова возвращаешься к одной и той же теме.. имхо пока нет.. но это возвращение единственная причина по которой я трачу кучу времени на внешне бесполезный спор

петь - это же прекрасно! но серьезно - у мну уже виртуальный язык от усталости вывалился, столько я доказываю шо ежели есть агрессивная стая то её придется убить, потому что есть реальная опасность людям; но надо четко отделять агрессию от просто существования, чтобы не брать грех на душу убийством невиновных существ... а ты мне про ля-ля.. эх, бедный мой лобешник

такой статистики не существует, соответственно мне физически неоткуда взять информацию кроме как из жизненного опыта. И я защищаю не по принципу человеколюб/собаколюб, а по принципу кто виноват, кому кем причинен вред и кого за этот вред следовало бы наказать. Ну например, если мы возьмем две одинаково утрированные но разнонаправленные жалобы, мы увидим что от них разный результат, в одном случае будут убиты все попавшиеся под руку собаки, в другом если долго стучаться можно получить несколько отписок. Я не считаю это нормальным и соответственно принимаю ту сторону, которую считаю потерпевшей ЗЫ: Леди, а ты с госстуктурами вообще не общалась? просто я сколько себя помню всегда еле успевала притормаживать сописателей, ну чтобы и выглядело пострашнее и не сильно наврать при том, а как люди пишут когда без тормозов это надо видеть.. эт можно тома сочинений издавать

так и есть, поскольку все реагируют друг на друга но такая темка крайне быстро заглохнет если не предьявить избитую собаку я тебе разве говорю что такая жалоба будет нечестной? не-а, в жисть такого не говорила. Я тебе про то что честных жалоб у нас много меньше чем приукрашенных