Мурлыка

мне казалось я уже достаточно раз говорила что не вижу принципиальной разницы между жизнью человека и жизнью собаки или к примеру кошки, чтобы эту мою позицию можно было запомнить. гы.. Леди, чесслово, я почти восхищаюсь твоей наивностью.. неужели ты действительно думаешь что те самые обращения в реальности составлены по другому принципу? не все, ессно, но большую часть из них так и пишут, если на самом деле собака раз гавкнула на взрослую тетку, на бумаге возникает что она набросилась на ребенка и типа большими усилиями при помощи мужа её удалось отогнать. ЗЫ: для разрядки - у мну одна из соседок из этой странной породы, она как-то в психе ругачки с пьяным соседом пошла в туалет и забыла защелку задвинуть, а он честно пописать захотел в это же время, ессно толкнул дверь и случилась встреча лицом к лицу. Так тетка долго пыталась пришить ему обвинение в нападении и попытке изнасилования, благо ей в конце концов объяснили шо для этого нужны какие-нибудь доказательства. Но тут человеки, с ними хоть какие-то законы хоть как-то работают, а там где их почти нет и не работают имеющиеся, народ и не церемонится

преступления в массовом порядке совершаются независимо от того считаю ли я их допустимыми, некоторые из них в имеющейся ситуации я готова оправдать имеющейся ситуацией, это моя позиция, при чем тут отмазка?? между прочим, лично я готова оправдать убийство любого воришки человеком на чью собственность этот воришка возымел наглость претендовать, по действующим законам это преступление вплоть до тяжкого, и что с того? Максимум что я могу сделать это при попадании в такую ситуацию попробовать вспомнить про законы и действовать осторожно, но не вижу причин осудить другого человека не вспомнившего об этом. При чем тут отмазка, это вполне четкая личностная позиция, исходящая из личной оценки работы государства.

здрасьте, а чем по-твоему были суды Линча? это же самая что ни на есть наипрямейшая власть народа, где все каждому судьи и все присяжные, и не народовластие - это как? народовластия в России отродясь не бывало. Массовые убийства без суда и следствия - это пожалуйста, "бессмысленный и беспощадный" как единовременная вспышка - это пожалуйста, активности как системы - фиг да нифига ЗЫ и да, кстати - я честно предупреждаю что слово "доказательства" просто пропускаю мимо глаз, вернее читаю как равное выражению "аргументы в защиту"

я ответила что в целом отношусь отрицательно, сама не участвую, но в частности могу представить себе ситуации когда в имеющемся формате государственного устройства назову лжесвидетельство допустимым, во всяком случае не возьму на себя грех такое действие осудить. Где отмазка? не вижу отмазки, вижу прямой и кристально честный ответ. аффект в смысле неспокойного эмоционального состояния у большинства людей на ПИКе состояние до безобразия частое, постолько поскольку часты приводящие к нему ситуации. В реальности кроме описки область вместо район нет ни одной вероятной версии (кроме разве что двойного аффекта, руководитель чего-то там тоже мог быть в аффекте и так и ляпнуть дословно, тогда это и оговорка и описка). При наличии вблизи Балашихи абсолютно реального и существующего Александровского района на основании упоминания Александровской области делать заключение о намеренной лжи - версия гораздо менее вероятная (это ещё мягко сказано). Повторяю вопрос - где отмазки?

достоверность окончательно оценивается только жизнью. не виду где бред и на каком основании он отнесен к бреду, не вижу вывертов насчет лжесвидетельства, не виду отмазок на тему александровской области. Если ты намерена любой ответ относить либо к бреду либо к отмазкам по признаку авторства, это не моя проблема

где и почему ты видишь откровенную ерунду? С моей точки зрения суды Линча есть вариант начального уровня проявления народовластия и явный показатель активности населения - не вижу здесь ерунды, если видишь покажи плизз. Демократическое устройство общества базируется на активности населения, не существует без оной и развивается на основе оной - опять-таки не вижу ерунды, вижу лысую реальность. таки де ерунда? ЗЫ: если будет лишнее время, попробуй на досуге доказать социологическую гипотезу, чтобы она как положено при доказательствах стала верной для 100% случаев

Леди, не сомневаюсь что ты можешь накидать мне гипотез, как и не сомневаюсь в том что я не потребую их доказать. А мы кстати сейчас что обсуждаем - почему я считаю валексовский пост юмором или что-то другое? ЗЫ: да, и при чем тут социология? Она не доказывает, она выдвигает более или менее достоверные гипотезы и строит более или менее достоверные модели

нэ патамушта гипотезы касаемо общественного устройства в прЫнципе строго математически не доказуемы, и предложение доказать любую из них отправляется в юмор. Енти гипотезы опровергнуть можно, а доказать низзя, поэтому с ними можно спорить, можно приводить противоречащие примеры, назвать бредом, выяснять шо имеется в виду и откуда эта гипотеза взялась, ругаццо и так далее, можно шо угодно кроме требовать доказательств ну то бишь потребовать доказательств тоже можно, но поскольку это юмор, требовать серьезного ответа на такой вопрос есть чистый нонсенс

гы, всё значительно проще, каков вопрос таков и ответ. Предложение доказать недоказуемое я воспринимаю не иначе как юмористическое, и считаю себя вправе отвечать в том же стиле.

Леди, а скажи мне, плизз - так, отвлекаясь от науки логики - зачем доказывать очевидное по жизни? Ведь то что у нас иная психология и иной менталитет, чем на Западе - не новость, определение "страна рабов, страна господ" за двести лет ужасающе не потеряло своей актуальности. Суть ведь не в суде Линча, суть в том что устойчивая система держится на балансе между "сверху" и "снизу", пока у нас "снизу" разрешается тому что "сверху" всё и ещё немножко, система не имеет шансов принципиально меняться. Поиск оптимального баланса есть следствие активности.. лан, фиг с вами, на вашей любимой теме - одни должны требовать у всех имеющихся организаций чтобы с улиц убрали собак, другие должны требовать чтобы не было массовых убийств, закрывать собак собой и драться с отловом, должны пройти годы и десятилетия таких драк, массовых разнонаправленных жалоб и массовых требований, чтобы медленно, по капельке, скрипя и охая, постепенно формировалась нормальная цивилизованная система. Пока миллионов -десят не отягощают себя тереблением всех подряд имеющихся государственных структур по всем подряд поводам, и прочими активными формами донесения своего мнения и своих требований по каждому малюсенькому вопросу, хрен мы чего принципиально хорошего получим ЗЫ: "человек, возьми что хочешь, но заплати за это настоящую цену". Хочешь чтобы на улице не было бездомных собак - будь готов требовать этого со всех инстанций и биться до крови с теми кто думает иначе, не в интернете а вживую биться, на улицах и в судах. Это единственный путь которым можно добраться до приемлимого для всех решения, другого не дано.

привет ну ваще-то мы тут на толчке обсуждаем реальную жизнь, теоретизируем и прочими непотребствами занимаемся, всё вперемешку - оно как-то неудобно усё время с серьезной миной на толчке сидеть

для ответа на вопрос в сортирной теме

если есть гипотеза, которую строго доказать невозможно по объективным обстоятельствам, что ещё можно ответить на предложение её доказать? имхо в данном случае ей достаточно быть допустимой, что я и показала

не, ну так ничесна, уже есть учебники про хуйню, я безнадежно отстала от жизни, аааа.. пайду павешусь ЗЫ: точняк, это к нему, родимому

а можно поподробнее, особенно про опознавательные признаки данного множества и про свойства этого прелестного понятия?

во-первых почему в данном случае логика интуиционистская, во вторых я говорю не о наличии четкого однозначного доказательства (коее в данном случае невозможно), а о возможности выдвинуть гипотезу. В более развернутом виде - надежная и устойчивая судебная система может исторически сформироваться если для неё есть база в виде некоей необходимой и достаточной активности граждан, и не может сформироваться иным путём. На мой взгляд вполне себе пристойная гипотеза, но для нашей страны огорчительная

по математике было пять, но в нашем курсе математики не проходили понятие "любая хуйня", поэтому не имею возможности спорить чего оная хуйня может а чего не может

а вот тут мы упираемся в самый сложный вопрос понятийного аппарата.. для разных общностей представление о людях-нелюдях разное, на высшей ступени развития общество формирует общепринятые представления, но, поскольку нашему обществу до высшей ступени как до Пекина раком, о единой точке зрения я и не помышляю

ой-ёй, ты оказываеццо со школьным курсом математики незнаком.. лан, я сёдня добрая, щаз для недоучек объясню - у нас судов Линча не было, имеем от судебной системы название. У них было, имеют путь от названия к содержанию. Из перечисленных двух путей имеем возможность выдвинуть гипотезу шо без судов Линча чи их аналогов содержания от судебной системы мы никогда не дождемся. Надеюсь так понятно? Вроде старалась сложных слов избегать, но ты скажи если непонятно, я тебе простенький примерчик придумаю

вот спасибо заинька, вот порадовал тетушку на ночь глядя, вдруг нежданно-негаданно мы сошлись во мнении шо люди вреднее собак

нашей, в виде доказательства от противного

да мне как-то на твое мнение и твои верования насрать мнение обо мне душевно убогих людей меня не интересует в принципе, тешь себя чем доступно.

гы... В Штатах хорошо работающая судебная система, но без судов Линча она не смогла бы подняться на такую высоту

Да, и далеко не только по отношению к собакам, поскольку в борьбе с нашими отмороженными на всю верхнюю часть туловища власть имущими хороши любые средства В конце концов, если кому-то можно совершать преступления ради набивания своего кармана, почему мне нельзя совершить менее тяжкое преступление ради пресечения их деяний? ЗЫ: но это чисто теоретическое рассуждение, поскольку остановить вышеозначенных многочисленных деятелей можно только двумя способами. Кроме того, оное рассуждение не имеет практического смысла, поскольку если бы их реально наказывали за реальные преступления, лжесвидетельсв тоже не понадобилось бы

общение с животными - нормальная общепринятая формулировка. А собачка приблудная в песочницу с детишками обычно не подходит, просто потому что оно ей нафиг не надо. Разве что щен забежать может, просто по неопытности, доброте душевной и неиспорченности