Мурлыка

вот умеешь ты формулировать вопрос так шоб максимально затруднить возможность ответить по-русски что значит много или немного? В рамках необходимого для подготовки к школе - знаю, это много или мало?

какого именно подхода??? плохие поступки должны быть наказуемы - это один подход; надо регулярно уничтожать всё что кому-либо мешает своим видом и существованием - это тот же самый подход или всё-таки другой?

простоту наказания с простотой немотивированного массового убийства? мда.. и действительно, чего это я удивляюсь?

Как раз это поддается корректировке и в более взрослом возрасте. ага.. вот после того как с такими идеями почти уничтожили психиатрию, у нас и ходят по улицам шизофреники, пугая всех прохожих.. и маньяков-педофилов на свободу через несколько лет отпускают, хотя специалистам прекрасно известно что данное психическое отклонение также не лечится. может я и брежу, но вообще-то без знания о существовании кошек и собак (а так же некоторого количества других животных) ребенка в первый класс не возьмут Или ты это про Африку написал? Вот за Африку не скажу

в этой ситуации наказание является прямым актом воспитания. Человек в принципе может иметь только два механизма отказа от априори дурных поступков - не делаю потому что это нехорошо либо не делаю потому что за нехороший поступок меня накажут. Оные механизмы в развитии человека (в идеале) следуют друг за другом, сначала формируется второй затем первый (если он формируется, что бывает не всегда). Т.е. работающий второй механизм есть необходимое но недостаточное условие для формирования первого, это база без наличия которой невозможно говорить о дальнейшем развитии. Каким образом сравнивать воспитательный процесс с массовым убийством. поставленным на поток - я понять не в состоянии

Однозначно да. Воспитание (вернее перевоспитание) достаточно взрослого человека - задача настолько сложная что по факту маловыполнимая; формирование механизма саморегулирования, основанного на страхе наказания за неправильное поведение - задача в большинстве случаев нетрудная. Сложности могут возникнуть если мы имеем дело с глобальными нарушениями психики у объекта, но таковые объекты должны быть просто изолированы от общества. А расскажи, плизз, как тебе удалось дожить до взрослого возраста не догадываясь о свойствах собак и кошек? Даже и не знаю что тут посоветовать.. может начнешь с просмотра фильма про Бима? классика всё-таки...

что лживого в моей позиции????

по морально-этическим. Причины в случае садизма - на биологическом уровне недоразвитость эмоциональной сферы у части индивидуумов либо более глобальные нарушения психики, на социальном - ощущение безнаказанности. Теоретически ещё бывает невменяемость и крайне низкий уровень интеллекта, практически это встречается но в процентном отношении крайне редко. Причины в случае осознаного стремления видеть принцип неотвратимости наказания - неравнодушие, нормально развитая психика в том числе эмоционально-волевая сфера. С однозначностью я ничего не упрощаю; предлагала я формировать недосформированный весьма несложный и как правило действенный механизм - не делаю то что нехорошо потому что боюсь что меня за это накажут. За неимением у объекта воздействия высоких моральных устоев вполне себе работающий механизм, много снижающий опасность оного пардон недоразвитого объекта для всех окружающих.

Леди, это к сожалению прямое следствие недоразвитости имеющегося государства. И да, ессно это очень опасно, потому что велика вероятность ошибок и превышений разумных пределов, но что же делать если человек видит конкретного урода, может воспрепятствовать продолжению его активности - ждать лет сто чи триста пока дозреет государство или прикинуться слепоглухонемым и равнодушно пройти мимо? Знаешь как говорят - за неимением гербовой пишем на простой.. ну нет у нас сейчас в реале возможностей оптимально решать такие вопросы, а значит придется решать неоптимально. А касаемо хотения "очистить улицы от стай бродячих собак" - это не столько садизм сколько, пардон за честность, душевная и интеллектуальная лень, пугающая своей глобальностью. Уже миллион раз объясняли что в качестве разовой акции это бесполезно, собак на улицах будет появляться снова и снова, гораздо полезнее внести свой пусть и совсем маленький вклад в неразмножение оных собак на улице. Но тут начинается песТня "а зачем мне это надо, моя хата с краю, я существо высшее они мне мешают просто уберите кто-нибудь всё что мне мешает" и тд и тп.. А ведь давно и хорошо сказано: "Бойся равнодушных — они не убивают и не предают, но с их молчаливого согласия существуют на земле предательство и ложь"

они по факту входят в общность человеков. Из чего следует что если вид живых существ, именующих себя гомо сапиенс, оными существами признается как безусловно высший, на отдельных его членов это свойство распространяется, т.е. садисты также являются высшими существами. В этом случае мне очень любопытно выяснить, что же это за высшесть такая, если по некоторым качествам существа более низкие могут нам большую фору дать. что касаемо твоего вопроса, ответ на него гораздо проще. В действиях и намерениях всех развитых биологических видов существуют факторы причин и целей. Садизмом называется получение удовольствия от издевательств над другими, т.е. крайне опасные для других действия имеющие целью получение собственного удовольствия. За которые в приличном обществе принято жестко наказывать. Садисты в моем представлении не только не являются априори высшими существами (а соответственно - и люди в целом как биологический вид), но и попросту есть брак человеческого общества, который требует вмешательства либо государства (в "приличном обществе"), либо других граждан (что априори опасно, но к сожалению в нашей ситуации незаменимо); сие вмешательство направлено не на получение личного удовольствия от чьих-либо мучений, а на наказание по факту вины, в широком смысле - для воспитания провинившегося члена общества и/или ограждения общества от общественно опасного его представителя. То же самое очень кратко: само по себе наказание урода никоим образом не делает уродами наказывающих. Здесь обсуждабельны вопросы о разумности оного наказания, о грани которую нельзя или нежелательно переходить, но само по себе наказание не только не является садизмом, но и больше того, столь же однозначно полезно человеческому обществу, сколь однозначно вредно его отсутствие

над моей точкой зрения мне думать не надо, она и так есть. Я тебе задала прямой вопрос о точке зрения твоей, почему же вместо прямого ответа ты переводишь стрелки?

Valex, объясни мне, плизз, одну загадку (в смысле твою точку зрения). Если, как ты считаешь, человек есть существо безусловно высшее относительно животных (берем кошек и собак), почему часть этих высших существ развлекается методом целенаправленных издевательств над существами более простыми - садизм входит в понятие высшести? ЗЫ: и отличается ли по-твоему садизм оных высших существ по отношению к существам более низким от садизма по отношению к другим представителям своего вида, если да то чем именно

тяжело и к сожалению неизлечимо нездоровый человек

бесполезно, не будет Миша в такой ситуации садиться в кокпит. Прошу заранее прощения сейчас нехорошую вещь скажу - если бы не дай Бог происшествие закончилось более трагично, может и уговорили бы до конца сезона проездить. А когда все верят что Фелипе полностью восстановится и вернется в гонки, и тот самый Миша с трудом удерживается от немедленного вылета в Венгрию.. не пойдет он заменять парня, за которого у него душа болит Просто вот так по человечески - не пойдёт как бы его об этом не просили

пытаюсь сообразить есть ли варианты кроме как для перепродажи впоследствии, пока как-то слабо получается ЗЫ: это если не ударяться в совсем уж отвязанное фантазерство, ну типа - а вдруг это навроде настоящей российской команды, за честь державы, с нашими пилотами, с конкурсом по нашим Кулибиным, и тд и тп

да вроде не похож он на идиота

А на кой черт Усманову команда в Ф1?!??

очень-очень-очень-.. надеюсь что этого НЕ случится (в смысле Алонсо в Феррари в Валенсии этого года). Было бы слишком неправильно, причем для всех.

так к сожалению описан бред из серии команда очень специально старалась угробить своего пилота и кого ышо получится лан, в принципе я так думаю что за месяц с апелляцией получится и наказание заменят на что-нибудь более адекватное, вероятнее всего на фоне предыдущих печальных событий судьи решили во что бы то ни стало отреагировать, а дальше из серии "закажи дураку богу молиться..", тем паче шо тут и лоб чужой, очень удобно

из текста (стр.29 данной темы, пост 435), где написано ни больше ни меньше шо Алонсо спецом отправили с незакрученной гайкой и спецом ничего не сообщали

Дык не было ответа вообще, отчего данные загадочные судьи пришли к выводу шо команда спецом не отвечала шоб аварию собственому пилоту устроить.

вот как раз на ГП Венгрии традиционно очень специальные судьи сидят, которые отлично сходят с ума безо всякой внешней помощи. Что-то мне так смутно помнится в Венгрии это не впервой, пару лет назад ужо было забавненькое такое судейство

насколько я понимаю, они как раз вообще ничего не ответили, что стало одним из пунктов обвинения. Но согласись странно специально ничего не ответить пилоту в такой ситуации

интересное кино... то есть вместо того чтобы найти виноватых, надо наказать всю команду оптом вместе с невиноватыми и до кучи уж точно невиноватых зрителей следующего ГП??

этот вариант я не могу рассматривать по одной простой причине - когда пилот говорит мостику типа "подозреваю прокол", мостик должен ответить хоть что-нибудь, ну хоть "мы смотрим", ну хоть "мяу"